Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-60544/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-214748/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-214748/19 (33-1846), принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к ООО ФСК "Мостоотряд-47"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Дмитриева Н.В., по дов. от 25.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ФСК "Мостотряд-47" (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственности от 30.07.2019.

Решением суда от 13.09.2019 требования заявителя были удовлетворены. При этом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Московско-Курской транспортной прокуратурой 26.06.2019 в период временис 12 час 30 мин до 15 час 30 мин с участием ЛУ МВД России на ст.Москва-Курская проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве Объекта по титулу "Развитие Железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. III и IV главные пути Москва-пассажирская- Курская - Москва-Каланчевская" (далее - Объект) от 01 км 5ПК до 02 км 7ПК Москва-Каланчевская - Москва-Пассажирская-Курская вблизи дома 6 к. "а" по улице Басманный тупик г.Москвы.

В соответствии с договором от 17.10.2018 N 3080712 на выполнение работ титулу по титулу "Развитие Железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. III и IV главные пути Москва-пассажирская-Курская-Москва-Каланчевская" ОАО "РЖД" в лице Московской группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО "РЖД" (далее - ДКРС ОАО "РЖД") именуемое в дальнейшем "Заказчик", поручает АО "РЖДстрой", в дальнейшем "Подрядчик", принять подряд на строительство Объекта.

В соответствии с журналами работ ООО ФСК "Мостотряд-47" по поручению "РЖДстрой" с 04.06.2019 производит строительные работы на участке от 01 км 5ПК до 02 км 7ПК перегона Москва-Каланчевская -Москва-Пассажирская-Курская вблизи дома 6 к. "а" по улице Басманный тупик г.Москвы, вместе с тем разрешение на строительство Объекта не представлено.

Таким образом, при строительстве Объекта, "подрядчик" в лице ООО ФСК "Мостотряд-47" приступил к строительство объекта капитального строительства в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Время совершения административного правонарушения - 26.06.2019.

Место совершения административного правонарушения - участок от 01 км 5ПК до 02 км 7ПК перегона Москва-Каланчевская-Москва-Пассажирская-Курская напротив дома 6 к. "а" по улице Басманный тупик г. Москва.

Таким образом, ООО ФСК "Мостотряд-47" нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и 6.1.1. Свода правил СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781, что указывает на совершение ООО ФСК "Мостотряд-47" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ФСК "Мостотряд-47" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ подтверждается материалами проверки: актом проверки от 26.06.2019 с фотоматериалами, договором от 17.10.2018 N 3080712 на выполнение работ по титулу по титулу "Развитие Железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. III и IV главные пути Москва-пассажирская-Курская-МоскваКаланчевская", Общим журналом работ N 105-1 и Журналом N 105-5 Погружения шпунта.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2019 по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, административная ответственность юридических лиц наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт совершения заинтересованным лицом данного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом установлена.

Согласно п.п.10, 13 и 14 ч.1 ст.1 ГК РФ под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со ст.51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением - лез. предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.4 ст.51 ГК РФ разрешение на строительство выдается - органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5-6 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.51 ГК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, структурных объектов инфраструктуры железнодорожного транспортной общего пользования.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в дейсвтиях общества признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, т.е. строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Факт нарушения обществом градостроительного законодательства установлен материалами дела.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Из п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

При таких данных, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе проверки ответчик не представил доказательств о принятых мерах по соблюдению действующего законодательства.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ). Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено (ст.2.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-214748/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева