Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 11АП-17014/19

г. Самара

16 декабря 2019 г.

Дело N А55-14899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2019 года по делу N А55-14899/2019 (судья Бунеев Д.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Застройщик", г.Самара, к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г.Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой", г.Самара, о взыскании 2 040 298 руб. 62 коп.

с участием в судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара - Красиковой С.Н., доверенность от 19.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Застройщик" - конкурсного управляющего Космачева Д.С., паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Застройщик" (далее - ООО ПКФ "Застройщик", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - Департамент) о взыскании 2037493 руб. 67 коп., в том числе задолженности по соглашениям о предоставлении субсидий от 08.07.2016 N 37-Скр/16, N 38-Скр/16, N 39-Скр/16 в размере 1659591 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377902 руб. 09 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" (далее - ООО "Самаратрансстрой").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 по делу N А55-14899/2019 исковые требования удовлетворены частично.

С городского округа Самара в лице Департамента за счет казны городского округа Самара в пользу ООО ПКФ "Застройщик" взыскано 2036856 руб. 04 коп., в том числе долг по соглашениям о предоставлении субсидий в размере 1659591 руб. 58 коп. и проценты в размере 377264 руб. 46 коп.

Во взыскании процентов в размере 637 руб. 63 коп. отказано.

Департамент в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению Департамента в указанной части обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципальной программы городского округа Самара "Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 18.06.2012 N 710 на основании Постановления Администрации городского округа Самара от 04.04.2013 N 266 "Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара в целях возмещения затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории городского округа Самара" сторонами заключены следующие соглашения о предоставлении субсидий:

- соглашение N 37-Скр/16 от 08.07.2016 о предоставлении субсидий. Субсидии по данному соглашению предоставляются в форме понесенных истцом (получателем) затрат на осуществление работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ленинская, д.78.

Размер предоставляемой субсидии составляет 441 308 руб. 89 коп.

- соглашение N 38-Скр/16 от 08.07.2016 о предоставлении субсидий. Субсидии по данному соглашению предоставляются в форме понесенных истцом (получателем) затрат на осуществление работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Пионерская, д.38.

Размер предоставляемой субсидии составляет 737 568 руб. 06 коп.

- соглашение N 39-Скр от 08.07.2016 о предоставлении субсидий. Субсидии по данному соглашению предоставляются в форме понесенных истцом (получателем) затрат на осуществление работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Пионерская, д.37.

Размер предоставляемой субсидии составляет 483 519 руб. 58 коп.

Согласно п.2.1 соглашений субсидии перечисляются получателю в течение 60 календарных дней со дня заключения соглашения о предоставлении субсидии между Департаментом и получателем. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что денежные средства по вышеуказанным соглашениям о предоставлении субсидий до настоящего времени ему не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства в силу статей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1 БК РФ установлено, что к бюджетным правоотношениям относятся, в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

В соответствии со статьей 6 БК РФ расходные обязательства есть обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации на основании абзаца 2 пункта 1, пункта 2 статьи 85 БК РФ возникают в результате принятия законов и(или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Отсутствие бюджетных ассигнований на субсидии ответчику в текущем году не может лишить претендента права на получение соответствующих денежных средств, поскольку указанное право было гарантировано условиями соглашения на предоставлении субсидии. Соответственно, бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод об обоснованном предъявлении требования о взыскании задолженности по субсидиям в размере 1659591 руб. 58 коп.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 по 21.05.2019 по соглашению N 37-Скр в размере 100319 руб. 96 коп., по соглашению N 38-Скр в размере 167666 руб. 68 коп. и по соглашению N 39-Скр в размере 109915 руб. 45 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования частично в размере 377264 руб. 46 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что субсидия не выплачена по вине Департамента, в связи с чем, требования общества о выплате процентов обоснованно признано правомерным.

Судом первой инстанции также проверен расчет подлежащих взысканию процентов, который признан верным.

Вместе с тем, с учетом отказа общества от требования в части взыскания субсидии по соглашению N 38-СКР/16 от 08.07.2016 в размере 2804 руб. 95 коп. отказано во взыскании процентов на сумму 637 руб. 63 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что субсидии не могли быть выплачены ООО ПКФ "Застройщик" по вине самого общества.

Оснований для не перечисления субсидий в установленный договором 60-дневный срок не представлено. Доводы Департамента о том, что на момент перечисления субсидий в отношении общества планировалось введение процедуры банкротства, не является основанием для нарушения обязательства по выплате субсидии.

Последующее заключение договора уступки права требования между ООО ПКФ "Застройщик" и ООО "Самаратрансстрой", также не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушение обязательства допущено Департаментом до заключения договора уступки права требования. При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2019 по делу N А55-32986/2016 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Космачева Д. С. признаны недействительными договоры уступки прав требования (цессии) N 1, 2 и 3 от 04.08.2017, заключенные ООО ПКФ "Застройщик" с ООО "Самаратрансстрой". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества на взыскание задолженности с Департамента в пользу общества долга по соглашениям о предоставлении субсидий.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2019 года по делу N А55-14899/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина