Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 17АП-14623/19

г. Пермь

17 декабря 2019 г.

Дело N А50-40132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

от истца Тимганов Р.Ш. - глава администрации Сарашевского сельского поселения, паспорт; Кариева И.И. по доверенности от 24.04.2019,паспорт, копия диплома о высшем образовании;

от ответчика Рязанова Е.Ю. по доверенности от 29.12.2018, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от третьего лица представители не явились;

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации Сарашевского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 августа 2019 года, принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по делу N А50-40132/2018

по иску администрации Сарашевского сельского поселения (ОГРН 1055907102382, ИНН 5944202800)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413),

третье лицо: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 5904123809, ОГРН 1055902200353),

о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии недействительными,

по встречному иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к администрации Сарашевского сельского поселения (ОГРН 1055907102382, ИНН 5944202800)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: администрация Сарашевского сельского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском:

- о признании бездействия открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") по внесению изменений в договор поставки электроэнергии N 6266;

- о возложении на ОАО "МРСК Урала" обязанности по принятию мер по устранению ошибок и приведению в соответствие договор на поставку электрической энергии N 6266;

- о признании актов от 29.11.2018 года N 12-6/216-18, N 12-6/214-18, N 12-6/215-18, N 176-/29-18, N 17-6/28-18 недействительными;

- о разрешении Администрации оплатить фактически потребленную электроэнергию по последним показаниям двух неучтенных счетчиков по действующим тарифам (т.1, л.д. 12-15).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2019 года к производству суда на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято встречное исковое заявление ОАО "МРСК Урала" о взыскании с Администрации 1 626 075 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с 28.11.2017 года по 28.11.2018 года; 17 073 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2018 года по 18.01.2019 года (т.2, л.д. 31-33).

Определением суда первой инстанции от 09.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт" (т.2, л.д. 62-64).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2019 (резолютивная часть от 09.08.2019) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С администрации Сарашевского сельского поселения (ОГРН 1055907102382, ИНН 5944202800) за счет казны Сарашевского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) взыскано 1 626 075 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17 073 (семнадцать тысяч семьдесят три) руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 431 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявитель жалобы указывает на то, что выявленные при проверке недостатки прибора учета (отсутствие пломбы на крышке электросчетчика), не могут свидетельствовать о безучетном потреблении электрической энергии, поскольку факт ведения учета с использованием приборов учета при отсутствии пломбы на клеммной крышке электросчетчика не может свидетельствовать об отсутствии учета электрической энергии либо его искажении; акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.11.2018 года N 12-6/216-18, N 12-6/214-18, N 12-6/215-18, N 17-6/29-18, N 17-6/28-18 составлены с нарушениями Основных положений N 442 от 04.95.2012; расчетный объем неучтенного времени применен необоснованно; из-за недостатка бюджетных средств уличное освещение производится в определенные часы согласно графику; потребление электроэнергии на все уличное освещение Сарашевского сельского поселения по годам составляет: 2014 год - 23 ПУ - 140838 кВт/ч в год - 555113 руб. в год; 2015 год - 23 ПУ - 121348 кВт/ч в год - 501 720 руб. в год; 2016 год - 28 ПУ - 63687 кВт/ч в год - 288 278 руб. в год; 2017 гож 0 28 ПУ - 963 962 кВт/ч в год - 483812 руб. в год; до ноября 2018 года - 28 ПУ - 52 353 кВт/ч - 267 585,4 руб.

От ОАО "МРСК Урала" поступил письменный отзыв, в котором ответчик по первоначальному иску, отклоняя доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

От третьего лица - ПАО "Пермэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо полностью поддерживает позицию ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, поименованных в приложении.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку заявителем не обосновано наличие уважительных причин, препятствовавших представлению этих доказательств в суд первой инстанции, несмотря на неоднократное отложение судом первой инстанции рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции также принято к рассмотрению ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, замене истца (ответчика по встречному иску - администрации Сарашевского сельского поселения на администрацию Бардымского муниципального района Пермского края.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Администрацией Сарашевского сельского поселения (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6266, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (т.1, л.д. 55).

В силу пункта 2.1.3 договора N 6266 перечень объектов энергоснабжения (энергообеспечения) Потребителя по настоящему договору определен сторонами в Приложении N 1Б "Схема учета" к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением N 1 Б к договору N 6266 от 28.11.2013 года электроэнергия поставляется на объекты уличного освещения:

- в д. Усть-Ашап ул. Ленина, 46А (прибор учета СОЭ-52/60-31Ш N 774820), ул. Ленина, 1Б (прибор учета СОЭ-52/60-31Ш N 774798);

- в д. Султанай, ул. Советская, 50 А (прибор учета СОЭ-52/60-31ШN 774467), ул. Советская, 22А (прибор учета СОЭ-52/60-31Ш N 774795), ул. Ленина, 70А (прибор учета СОЭ-52/60-31/Ш N 773145), ул. М. Джалиля, 3Б (прибор учета СОЭ-52/60-31Ш N 774566) (т.2, л.д. 53-54).

29.11.2018 года работниками ОАО "МРСК Урала" в присутствии истца проведена проверка технического состояния и эксплуатации приборов учета электроэнергии в отношении объектов "уличное освещение", расположенных по адресам: д. Султанай, ул. Советская, 50А; д. Усть-Ашап, ул. Ленина, д. 1А; д. Сулатанай, ул. Советская, 70А, по результатам которой составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 12-6/216-18, N 12-6/214-18, N 12-6/215-18.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 12-6/216-18 от 29.11.2018 года, составленному в присутствии главы администрации Сарашевского сельского поселения в отношении прибора учета СОЭ-52/60-31ШN774467 на объекте "уличное освещение" д. Султанай, ул. Советская, 50А на вводном коммутационном аппарате установленные пломбы N К13 0069357, N К13 0069358 имеют механические повреждения (проколы в месте нахождения винтов на вводном коммутационном аппарате). Факт установки пломб зафиксирован актов проверки средств учета N 468-16Ю от 03.11.2016 года. Объем неучтенной электроэнергии за период с 03.11.2018 года по 28.11.2018 года, определённый с учетом максимальной мощности энергопринимающего устройства, составил 6 240 кВтч (т.1, л.д. 16).

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 12-6/214-18 от 29.11.2018 года, составленному в присутствии главы Администрации Сарашевского сельского поселения в отношении прибора учета СОЭ-52/60-31ШN774820на объекте "уличное освещение"д. Усть-Ашап, ул. Ленина, д. 1А на вводном коммутационном аппарате пломбы N К130069360, N К130069361 повреждены (имеется надпись "вскрыто"). Объем неучтенной электроэнергии за период с 28.11.2017 года по 28.11.2018 года, определённый с учетом максимальной мощности энергопринимающего устройства, составил 87 600 кВтч (т.1, л.д. 17).

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 12-6/215-18 от 29.11.2018 года, составленному в присутствии главы Администрации Сарашевского сельского поселения в отношении прибора учета СОЭ-52/60-31Ш N 773145 на объекте "уличное освещение" д. Султанай, ул. Советская, 70А верхняя пломба на вводном коммутационном аппарате N К130069356 имеет надпись "вскрыто". Верхняя и нижняя пломбы на вводном коммутационном аппарате N К130069355, N К130069356 имеют повреждения (проколы в месте нахождения винтов коммутационного аппарата). Факт установки пломб зафиксирован актов проверки средств учета N 466-16Ю от 03.11.2016 года. Объем неучтенной электроэнергии за период с 03.11.2018 года по 28.11.2018 года, определённый с учетом максимальной мощности энергопринимающего устройства, составил 6 240 кВтч (т.1, л.д. 17).

Указанные акты N 12-6/216-18, N 12-6/214-18, N 12-6/215-18 подписаны главой Администрации Сарашевского сельского поселения Тимгановым Р.Ш. без разногласий.

28.11.2018 года при проверке режима потребления электрической энергии сотрудниками ОАО "МРСК Урала" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Администрацией Сарашевского сельского поселения: объекты "уличное освещение" по адресам: д. Усть-Ашап, ул. Ленина, 46 (около ТП-2715), д. Султанай (вблизи ТП-2268).

По факту бездоговорного потребления энергоресурса сотрудниками ОАО "МРСК Урала" составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 17-6/29-18, N 17-6/28-18 от 29.11.2018 года, содержащие отметку об их получении главой Администрации Сарашевского сельского поселения Тимгановым Р.Ш.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 17-6/29-18 от 29.11.2018 года место подключения: "уличное освещение" по адресу: д. Усть-Ашап, ул. Ленина, 46 (около ТП-2715); электроснабжение осуществляется от ПС ЦРП ст. Ашап, ВЛ-10кВ N 6 КТП-2715; ввод выполнен СИП 2х16 мм.кв., 2 жилы сечением 16 мм.кв.; прибор учета СОЭ-52/60-31Ш N 747489; точка поставки отсутствует в договоре N 6266, заключенного с Администрацией Сарашевского сельского поселения. Общий объем бездоговорного потребления, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки кабеля вводного провода за период с 28.11.2017 года по 28.11.2018 года, составил 130 086 кВтч на сумму 813 037 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 19).

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 17-6/28-18 от 29.11.2018 года место подключения: "уличное освещение" по адресу: д. Султанай (вблизи ТП2268); электроснабжение осуществляется от ПС ЦРП ст. Ашап, ВЛ-10кВ N 7 КТП-2268; ввод выполнен СИП 2х16 мм.кв., 2 жилы сечением 16 мм.кв.; прибор учета СЭО-52/61-31Ш N 773155; точка поставки отсутствует в договоре N 6266, заключенного с Администрацией Сарашевского сельского поселения. Общий объем бездоговорного потребления, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки кабеля вводного провода за период с 28.11.2017 года по 28.11.2018 года, составил 130 086 кВтч на сумму 813 037 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 20).

Администрация Сарашевского сельского поселения, полагая, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.11.2018 года N 12-6/216-18, N 12-6/214-18, N 12-6/215-18, N 176-/29-18, N 17-6/28-18 составлены с нарушениями Основных положений N 442 от 04.95.2012, обратилась в арбитражный суд с иском:

- о признании данных актов недействительными;

- о признании бездействия ОАО "МРСК Урала" по внесению изменений в договор поставки электроэнергии N 6266;

- о возложении на ОАО "МРСК Урала" обязанности по принятию мер по устранению ошибок и приведению в соответствие договор на поставку электрической энергии N 6266;

- о разрешении Администрации оплатить фактически потребленную электроэнергию по последним показаниям двух неучтенных счетчиков по действующим тарифам.

Исходя из того, что в нарушение требований действующего законодательства обязательство по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии Администрацией не исполнено; направленные письмами от 07.12.2018 года N ПЭ/ЧаЭС/01-12/2718, N ПЭ/ЧаЭС/01-12/2719 претензии оставлены без удовлетворения (т.2, л.д. 17-26), ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Администрации 1 626 075 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17 073 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал требования истца по первоначальному иску необоснованными, отклонив доводы истца, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, и признал правомерными и доказанными надлежащим образом требования ОАО "МРСК Урала" по встречному иску.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на неё, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения оспариваемого акта суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета фактического потребления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление (потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка ее учета) может возникнуть как в результате активных действий потребителя, которые выражаются во вмешательстве в работу прибора учета. О таком вмешательстве могут в частности свидетельствовать нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, так и в результате бездействия потребителя, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Вопреки доводам истца, как верно указал суд первой инстанции, факт безучетного потребления Администрацией электроэнергии (приборы учета N 774467, N 774820, N 773145) подтвержден имеющимися в материалах дела актами о неучтенном потреблении электрической энергии N 12-6/216-18, N 12-6/214-18, N 12-6/215-18 от 29.11.2018 года.

В указанных актах содержатся данные, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442; в них зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления потребления электрической энергии; акты подписаны главой Администрации Сарашевского сельского поселения Тимгановым Р.Ш. без каких-либо разногласий.

Факт бездоговорного потребления Администрацией электроэнергии подтвержден имеющимися в деле актами о неучтенном потреблении электрической энергии N 176-/29-18, N 17-6/28-18 от 29.11.2018 года.

Актами осмотра измерительных комплексов N 4 от 28.11.2018 года (прибор учета N 747489), N 5 от 28.11.2018 года (прибор учета N 773155) подтверждается, что проверка приборов учета проведена сетевой организацией с участием работника потребителя - электрика Сарашевского сельского поселения Киндяшевы Р.Ш., подписавшего акты проверок без каких-либо возражений.

Направление ОАО "МРСК Урала" главе Администрации Сарашевского сельского поселения актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, актов осмотра измерительных комплексов (приборы учета N 747489, N 773155), а также уведомления о составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии подтвержден письмом от 28.11.2018 года N 1, имеющим отметку о его получении Администрацией 28.11.2018 года (т.2, л.д. 77).

Также ОАО "МРСК Урала" представлена видеозапись данной проверки от 28.11.2018 года, которая приобщена к материалам дела (т.2, л.д. 75-76).

Кроме того, факты бездоговорного потребления электрической энергии (присоединения части проводки помимо прибора учета электроэнергии), зафиксированные актами N 17-6/29-18 от 29.11.2018 года, N 17-6/28-18 от 29.11.2018 года, установлены вступившими в законную силу постановлениями от 20.02.2019 года по делу N 5-135/2019, от 20.02.2019 по делу N 5-137/2019 мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края. Данными судебными актами должностное лицо - глава Администрации Сарашевского сельского поселения Тимганов Р.Ш. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к электрическим сетям (т.2, л.д. 36-38).

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт вмешательства в работу приборов учета, зафиксированный в актах N 12-6/216-18, N 12-6/214-18, N 12-6/215-18 от 29.11.2018 года, а также факт самовольного подключения к электрическим сетям, зафиксированный в актах N 17-6/29-18 от 29.11.2018 года, N 17-6/28-18 от 29.11.2018 года, материалами дела подтвержден.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела Администрацией Сарашевского сельского поселения не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения первоначального иска Администрации Сарашевского сельского поселения о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии, от 29.11.2018 года N 12-6/216-18, N 12-6/214-18,N 12-6/215-18, N 176-/29-18, N 17-6/28-18; о разрешении Администрации оплатить фактически потребленную электроэнергию по последним показаниям двух неучтенных счетчиков по действующим тарифам.

Исходя из материалов дела, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по встречному иску произведен ОАО "МРСК Урала" в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). При этом исходные данные, использованные истцом в расчете встречных исковых требований, ответчиком (Администрацией) надлежащими доказательствами также не опровергнуты (ст.65,9 АПК РФ); данные о сечении кабеля отражены в акте.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты объема бездоговорного потребления электроэнергии по актам N 17-6/29-18, N 17-6/28-18 от 29.11.2019 года его стоимость в сумме 1 626 075 руб. 00 коп. правомерно признана судом первой инстанции подлежащей взысканию в пользу ОАО "МРСК Урала".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 073 руб. 78 коп. Расчет процентов судом проверен; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с тем, что Администрацией допущена просрочка внесения платы за бездоговорное потребление электрической энергии, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ суд первой инстанции на момент принятии решения обоснованно исходил из того, что заявленные суммы подлежат взысканию с администрации Сарашевского сельского поселения за счет казны Сарашевского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края.

В отношении требований Администрации о признании бездействия ОАО "МРСК Урала" по внесению изменений в договор поставки электроэнергии N 6266; о возложении на ОАО "МРСК Урала" обязанности по принятию мер по устранению ошибок и приведению в соответствие договор на поставку электрической энергии N 6266, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ОАО "МРСК Урала" не является стороной договора энергоснабжения N 6266, исковые требований в указанной части заявлены Администрацией к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска в данной части не имеется, сославшись на положения ст.307,308 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истец таким правом своевременно не воспользовался, обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, заявителем в порядке ст.65,268 АПК РФ надлежащим образом не доказана.

Аргументы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в дело доказательств.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца по первоначальному иску о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным Федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов.

Согласно части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Федерального закона.

В силу положений Закона N 131-ФЗ вновь образованное городское поселение является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения в силу прямого указания Закона.

В статье 1 Закона Пермского края от 05.11.2019 N 474-ПК "Об образовании нового муниципального образования Бардымский муниципальный округ Пермского края" указано, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) преобразовать Бардымское сельское поселение, Березниковское сельское поселение, Бичуринское сельское поселение, Брюзлинское сельское поселение, Елпачихинское сельское поселение, Красноярское сельское поселение, Новоашапское сельское поселение, Печменское сельское поселение, Сарашевское сельское поселение, Тюндюковское сельское поселение, Федорковское сельское поселение, Шермейское сельское поселение, входящие в состав Бардымского муниципального района, путем их объединения в новое муниципальное образование.

Наделить новое муниципальное образование, образованное путем проведения преобразования, указанного в абзаце первом настоящей части, статусом муниципального округа (далее - Бардымский муниципальный округ Пермского края).

Бардымский муниципальный округ Пермского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.1 указанного закона Бардымское сельское поселение, Березниковское сельское поселение, Бичуринское сельское поселение, Брюзлинское сельское поселение, Елпачихинское сельское поселение, Красноярское сельское поселение, Новоашапское сельское поселение, Печменское сельское поселение, Сарашевское сельское поселение, Тюндюковское сельское поселение, Федорковское сельское поселение, Шермейское сельское поселение и Бардымский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Органы местного самоуправления Бардымского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Бардымского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (статья 3 Закона Пермского края от 05.11.2019 N 474-ПК "Об образовании нового муниципального образования Бардымский муниципальный округ Пермского края").

Таким образом, с учетом положений ст.16, пункта 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ, Закона Пермского края от 05.11.2019 N 474-ПК муниципальное образование "Бардымский муниципальный округ Пермского края" в лице Администрации Бардымского муниципального района Пермского края является правопреемником муниципального образования "Сарашевское сельское поселение" в лице Администрации Сарашевского сельского поселения, выбывшего из правоотношения в связи с вступлением в силу указанного Закона.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии материально-правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в порядке статьи 48 АПК РФ, в связи с чем следует произвести замену муниципального образования "Сарашевское сельское поселение" в лице Администрации Сарашевского сельского поселения на правопреемника - муниципальное образование "Бардымский муниципальный округ Пермского края" в лице Администрации Бардымского муниципального района Пермского края.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца (ответчика по встречному иску) - администрации Сарашевского сельского поселения на администрацию Бардымского муниципального района Пермского края.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2019 года по делу N А50-40132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г.Власова Д.Ю.Гладких