Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 11АП-18341/19

гор. Самара

16 декабря 2019 г.

Дело N А65-22529/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Гвардейская"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2019 года (резолютивная часть от 24 сентября 2019 года), принятое по делу N А65-22529/2019 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску Акционерного общества "Казэнерго" (ОГРН 1141690017028, ИНН 1659143468), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Гвардейская" (ОГРН 1111690027976, ИНН 1660152851), гор. Казань

о взыскании 247 511 руб. 98 коп. долга,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Казэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Гвардейская" о взыскании 247 511 руб. 98 коп. долга.

Определением от 30 июля 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 24 сентября 2019 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Гвардейская" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Гвардейская" в пользу Акционерного общества "Казэнерго" 247 511 руб. 98 коп. долга по договору N 1889 от 04 июля 2011 года за период с 19 марта 2016 года по 22 апреля 2018 года, 7 950 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан составлено 04 октября 2019 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Гвардейская", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле предложено в срок до 28 ноября 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Казэнерго" и ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" заключен договор от 04 июля 2011 года N 1889 на снабжение тепловой энергией и горячей водой многоквартирных домов, исполнителем коммунальных услуг которых является ООО УК "ЖКХ Гвардейская", в том числе многоквартирного дома N 44 по ул. Гвардейская города Казани.

В соответствии с договором, АО "Казэнерго" приняло на себя обязательство по поставке тепловой энергии, а ООО УК "ЖКХ Гвардейская" приняло на себя обязательство по оплате полученной тепловой энергии.

Начисления платы за тепловую энергию, потребленную многоквартирным домом N 44 по ул. Гвардейская города Казани, производились на основании показаний общедомовых приборов учета без учета тепловой энергии, потребленной нежилым помещением (подвалом), расположенным в вышеназванном многоквартирном доме и принадлежащим ООО "НУР и К", поскольку между МУП "Казанское Предприятие Тепловых сетей" (правопредшественником АО "Казэнерго") и ООО "НУР и К" заключен договор на отпуск тепловой энергией N 9503 от 07 февраля 2003 года.

В 2018 году между ООО "НУР и К" и АО "Казэнерго" возник спор об обоснованности начисления со стороны АО "Казэнерго" платы за тепловую энергию, поставляемую в вышеназванное нежилое помещение, необорудованное отопительными приборами, в период с 01 октября 2015 года по 22 апреля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу N А65-19981/2018 судом установлено, что у ООО "НУР и К" отсутствует обязанность оплаты за коммунальную услугу "отопление" за вышеуказанное нежилое помещение по причине отсутствия в таком помещении приборов отопления, а значит, отсутствует фактическая возможность принимать поставляемую тепловую энергию.

На основании вышеуказанного решения суда, АО "Казэнерго" произвело перерасчет начисленной суммы по оплате за поставленный ресурс (тепловая энергия) за период с 19 марта 2016 года по 22 апреля 2018 года всем собственникам жилых и нежилых отапливаемых помещений вышеуказанного МКД, основываясь на показаниях общедомового прибора учета, установленного в МКД.

АО "Казэнерго" 16 мая 2019 года в адрес ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" направлены корректировочные счета-фактуры по отоплению за период с 19 марта 2016 года по 22 апреля 2018 года.

От ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" письмом (исх. N УКЗ-975 от 21 мая 2019 года) поступили возражения по оплате, выставленных АО "Казэнерго" корректировочных счет-фактур, и такие счет-фактуры возвращены без подписания.

В целях досудебного урегулирования спора 08 июня 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 2902/11-19 от 07 июня 2019 года) о необходимости оплатить возникшую задолженность за поставленную тепловую энергию.

Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал взысканную сумму в размере 247 511 руб. 98 коп., поскольку свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме. Также суд неправомерно делает ссылку на решение по делу N А65-19981/2018, как на имеющее преюдициальное значение Также суд не учел, что данное решение нарушает права и законные интересы собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, а также права ООО УК "ЖКХ Гвардейская".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 544 Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (часть 2 статьи 539 Кодекса).

Абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД. Капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 110 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Факт отпуска коммунальных ресурсов ответчику подтвержден материалами дела.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии для целей отопления за периоды:

- с 19 марта 2016 года по 30 июня 2016 года истцом применялся тариф на тепловую энергию в размере 1 309,09 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 27 ноября 2015 года N 5-39/тэ);

- с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года применялся тариф на тепловую энергию в размере 1 368,00 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 27 ноября 2015 года N 5-55/тэ);

- с 01 июля 2017 года по 22 апреля 2018 года применялся тариф на тепловую энергию в размере 1 422,69 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 27 ноября 2015 год N 5-55/тэ).

При расчете стоимости компонента на холодную воду для целей горячего водоснабжения за периоды:

- с 19 марта 2016 года по 30 июня 2016 года применялся тариф в размере 14,99 руб./куб.м., без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 16 декабря 2015 года N 10-41/кс);

- с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года применялся тариф в размере 15,32 руб./куб.м., без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 16 декабря 2016 года N 10-54/кс);

- с 01 июля 2017 года по 22 апреля 2018 года применялся тариф в размере 15,97 руб./куб.м., без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 15 декабря 2017 года N 10-128/кс).

При расчете стоимости компонента на тепловую энергию для целей горячего водоснабжения за периоды:

- с 19 марта 2016 года по 30 июня 2016 года применялся тариф на тепловую энергию в размере 1 309,09 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 16 декабря 2016 года N 10-41/кс);

- с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года применялся тариф на тепловую энергию в размере 1 368,00 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 16 декабря 2016 года N 10-54/кс);

- с 01 июля 2017 года по 22 апреля 2018 года применялся тариф на тепловую энергию в размере 1 422,69 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 18 декабря 2017 года N 10-128/кс).

Последний акт сверки, подписанный сторонами без разногласий, датирован 30 июня 2018 года.

Корректировочные счета-фактуры, в соответствии с которым АО "Казэнерго" произвело перерасчет начисленной суммы по оплате за поставленный ресурс (тепловая энергия) за период с 19 марта 2016 года по 22 апреля 2018 года всем собственникам жилых и нежилых отапливаемых помещений вышеуказанного МКД, основываются на показаниях общедомового прибора учета, установленного в МКД, датированы 30 апреля 2019 года и 16 мая 2019 года направлены в адрес ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская".

Соответственно, довод ответчика об исполнении своего обязательства по оплате поставленной тепловой энергией в полном объеме, заявленный также в апелляционной жалобе, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку документально не подтвержден, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В рамках дела N А65-19981/2018 между АО "Казэнерго" и ООО "НУР и К" рассматривался спор об обоснованности начисления со стороны АО "Казэнерго" платы за тепловую энергию, поставляемую в вышеназванное нежилое помещение, необорудованное отопительными приборами, в период с 01 октября 2015 года по 22 апреля 2018 года.

В связи с тем, что предметом спора вышеуказанного дела не являлись отношения между АО "Казэнерго" и иными собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома N 44 по ул. Гвардейская города Казани, помимо ООО "НУР и К", Арбитражным судом Республики Татарстан была дана оценка исключительно порядку начисления платы за поставленную тепловую энергию в отношении ООО "НУР и К".

На основании вышеизложенного, довод ответчика является несостоятельным и не может быть принят во внимание судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, АО "Казэнерго" при формировании корректировочных счетов-фактур основывалось исключительно на показаниях общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме N 44 по ул. Гвардейская города Казани.

Причиной произведения истцом перерасчета является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу N А65-19981/2018, в соответствии с которым было установлено, что у ООО "НУР и К" отсутствует обязанность оплаты за коммунальную услугу "отопление" за вышеуказанное нежилое помещение по причине отсутствия в таком помещении приборов отопления, а значит, отсутствует фактическая возможность принимать поставляемую тепловую энергию.

Вместе с тем, до вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу N А65-19981/2018 в силу, в том числе за период с 19 марта 2016 года по 22 апреля 2018 года, АО "Казэнерго" выставляло начисления за поставленную тепловую энергию по многоквартирному дому N 44 по ул. Гвардейская города Казани, с учетом площади неотапливаемого подвального помещения, принадлежащего ООО "НУР и К".

Таким образом, после вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу N А65-19981/2018 в законную силу, АО "Казэнерго" произвело перерасчет за поставленную в многоквартирный дом N 44 по ул. Гвардейская города Казани тепловую энергию за период с 19 марта 2016 года по 22 апреля 2018 года без учета площади неотапливаемого подвального помещения, принадлежащего ООО "НУР и К".

Согласно материалам дела, при произведении перерасчета, истцом учитывалось то, что объем потребленной тепловой энергии по вышеназванному дому за период с 19 марта 2016 года по 22 апреля 2018 года является неизменной величиной, а величина площади, на которую нужно начислять плату за поставленную тепловую энергию, уменьшена (из общей площади дома вычтен подвал ООО "НУР и К"), то соответственно, величина размера платы за поставленную тепловую энергию - увеличена, что подтверждается формулами и расчетами.

В соответствии с ведомостями учета параметров центрального отопления, объем потребленной тепловой энергии по многоквартирному дому N 44 по ул. Гвардейская города Казани по показаниям общедомового прибора учета за период с 19.03.2016 по 31 марта 2016 года составляет 39,075 Гкал, за период с 01 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года составляет 43,996 Гкал.

Размер площади для начислений ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" составляет 2582,82 м, в то время как размер площади для начислений ООО "НУР и К" (магазин ) - 727,9 м, размер площади для начислений ООО "НУР и К" (подвал) - 559 м.

Общая площадь помещений по многоквартирному дому N 44 по ул. Гвардейская города Казани - 3 869,72 м.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, объем потребленной тепловой энергии за период с 19 марта 2016 года по 31 марта 2016 года составляет для ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" 39,075 / 3 869,72 * 2 582,82 = 26,080 Гкал; для ООО "НУР и К" (магазин) 39,075 / 3 869,72 * 727,9 = 7,350 Гкал; для ООО "НУР и К" (подвал) 39,075 / 3869,72 * 559 = 5,645 Гкал.

Объем потребленной тепловой энергии за период с 01 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года составляет для ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" 43,996 / 3 869,72 * 2 582,82 = 29,365 Гкал; ООО "НУР и К" (магазин) 43,996 / 3 869,72 * 727,9 = 8,276 Гкал; ООО "НУР и К" (подвал) 43,996/3 869,72 * 559 = 6,355 Гкал.

Согласно представленному в материалы дела расчету, АО "Казэнерго" произвел перерасчет за поставленную тепловую энергию без учета площади неотапливаемого подвального помещения, принадлежащего ООО "НУР и К" (3 869,72 кв.м - 559 кв.м 4 3310,72 кв.м).

Таким образом, объем потребленной тепловой энергии за период с 19 марта 2016 года по 31 марта 2016 года без учета площади неотапливаемого подвального помещения, принадлежащего ООО "НУР и К", составляет для ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" 39,075 Гкал / 3 310,72 кв.м * 2 582,82 кв. м = 30,484 Гкал (корректировочная счет-фактура N 12637 от 30 апреля 2019 года к счету-фактуре N 8470 от 30 апреля 2016 года); для ООО "НУР и К" (магазин) 39,075 Гкал / 3 310,72 кв.м * 727,9 кв.м = 8,591 Гкал (корректировочная счет-фактура N 12644 от 30 апреля 2019 года к счет-фактуре N 8651 от 30 апреля 2016 года).

Начисления на помещение подвала ООО "НУР и К" в количестве 5,645 Гкал не учитываются, следовательно, на ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" за период с 19 марта 2016 года по 31 марта 2016 года доначисляется разница в размере 30,484 Гкал - 26,080 Гкал = 4,404 Гкал (разница указана в акте N 12637 от 30 апреля 2019 года).

Объем потребленной тепловой энергии за период с 01 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года без учета площади неотапливаемого подвального помещения, принадлежащего ООО "НУР и К", составляет для ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" 43,996 Гкал / 3 310,72 м * 2 582,82 кв.м = 34,323 Гкал (корректировочная счет-фактура N 12637 от 30 апреля 2019 года к счету-фактуре N 8470 от 30 апреля 2016 года); ООО "НУР и К" (магазин) 43,996 Гкал / 3310,72 кв.м * 727,9 кв.м = 9,673 Гкал (корректировочная счет-фактура N 12644 от 30 апреля 2019 года к счет-фактуре N 8651 от 30 апреля 2016 года).

Начисления на помещение подвала ООО "НУР и К" в количестве 6,355 Гкал не учитываются, на ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" за период с 01 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года доначисляется разница в размере 34,323 Гкал - 29,365 Гкал = 4,958 Гкал (разница указана в акте N 12637 от 30 апреля 2019 года).

Применительно к рассматриваемому спору суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

В соответствии с корректировочными счетами-фактурами, увеличение размера платы связано исключительно с фактом, что по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу N А65-19981/2018 у ООО "НУР и К" отсутствует обязанность оплаты за коммунальную услугу "отопление" за подвальное нежилое помещение по причине отсутствия в таком помещении приборов отопления, а значит, АО "Казэнерго" начисляет плату за поставленную в многоквартирный дом N44 по ул. Гвардейская города Казани тепловую энергию без учета площади неотапливаемого подвального помещения, принадлежащего ООО "НУР и К".

В рамках дела N А65-19981/2018 с АО "Казэнерго" в пользу ООО "Hyp и К" взыскано 437 121 руб. 80 коп. как неосновательное обогащение за поставку тепловой энергии в нежилые помещения по договору N 9503 от 07 февраля 2003 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года (резолютивная часть от 28 августа 2018 года), принятое по делу N А65-19981/2018 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключения оговорены в процессуальном законе (пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года, оставленное без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А65-19981/2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему иску.

При этом ссылка жалобы на отсутствие преюдициального значения решения по делу N А65-19981/2018 основано на неверном толковании заявителем норм права, в том числе норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик правомерность исковых требований не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, положенные в основание иска, истцом документально подтверждены, ответчиком не оспорены, в связи с чем, требование истца о взыскании 247 511 руб. 98 коп. долга по договору N 1889 от 04 июля 2011 года за период с 19 марта 2016 года по 22 апреля 2018 года правомерно заявлено и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2019 года (резолютивная часть от 24 сентября 2019 года), принятое по делу N А65-22529/2019 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Гвардейская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судь	я С.Ю. Николаева