Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 02АП-9629/19

г. Киров

16 декабря 2019 г.

Дело N А28-10103/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2019 по делу N А28-10103/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Малмыжский психоневрологический интернат" (ИНН: 4317001900; ОГРН: 1024300609596)

к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (ИНН: 4345093652; ОГРН: 1044316882752)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Малмыжский психоневрологический интернат" (далее - заявитель, Учреждение, КОГБУСО "Малмыжский ПНИ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (далее - ответчик, ТО Росздравнадзора по Кировской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2019 N 9 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ТО Росздравнадзора по Кировской области от 08.05.2019 N 9 в связи с малозначительностью совершенного Учреждением правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТО Росздравнадзора по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное КОГБУСО "Малмыжский ПНИ" правонарушение как малозначительное не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ состав правонарушения является формальным. Устранение нарушений в ходе проверки также не освобождает заявителя от административной ответственности. Также административный орган отмечает, что в мотивированном решении суда первой инстанции при отмене постановления от 08.05.2019 к нарушителю такая мера государственного реагирования как устное замечание не последовало.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КОГБУСО "Малмыжский ПНИ" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1024300609596.

В период с 03.04.2019 по 05.04.2019 на основании приказа от 29.03.2019 N 66 (л.д.57-65) сотрудниками ТО Росздравнадзора в отношении Учреждения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере здравоохранения.

В ходе проведения проверки установлено, что КОГБУСО "Малмыжский ПНИ" осуществляет медицинскую деятельность на основании переоформленной Департаментом здравоохранения Кировской области лицензии от 16.08.2017 N ЛО-43-01-002601.

Для обеспечения лечебного процесса КОГБУСО "Малмыжский ПНИ" закупает лекарственные препараты, осуществляет их хранение, отпуск для медицинского применения, применение.

Территориальным органом выявлено нарушение заявителем статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в части хранения лекарственных средств, Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила N 706н), Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава РФ от 31.08.2016 N 646н (далее - Правила N 646н) при осуществлении деятельности, а именно:

1) руководителем учреждения не утвержден СОПы для хранения лекарственных препаратов и (или) перевозки лекарственных препаратов, в которых регламентируются, в том числе, порядок совершения работниками действий при осуществлении перевозки лекарственных препаратов, порядок обслуживания и поверки измерительных приборов и оборудования, ведение записей и отчетов и их хранение, транспортировка, размещение лекарственных препаратов (нарушение пункта 3 Правил N 646н);

2) не определена ответственность работников учреждения за нарушение требований, установленных Правилами N 646н (подпункт "б" пункта 4 Правил N 646н);

3) не назначено лицо, ответственное за внедрение и обеспечение системы качества (пункт 5 Правил N 646н);

4) уборка помещений (зон) для хранения лекарственных препаратов в соответствии с СОП не проводится, СОП не утвержден (пункт 25 Правил N 646н);

5) документы, описывающие действия, выполняемые субъектом обращения лекарственных препаратов, отсутствуют (пункты 41-43 Правил N 646н);

6) отделка помещений (внутренние поверхности стен, потолков) для хранения лекарственных препаратов не допускают возможность проведения влажной уборки, не исключает накопление пыли (пункт 25 Правил N 646н, пункт 6 Правил N 706н);

7) административно-бытовые помещения не отделены от зон хранения лекарственных препаратов (рабочее место старшей медсестры и место хранения лекарственных препаратов находятся в одном помещении) (пункт 19 Правил N 646н);

8) хранение лекарственных препаратов осуществляется с нарушением условий их хранения, указанных в инструкции (в стоматологическом кабинете в шкафу хранился лекарственный препарат адреналин раствор для инъекций 1 мг/мл N 5 количестве 3 ампул, тогда как на упаковке указаны условия хранения: хранить в защищенном от света месте при температуре не выше +15°С (пункты 21, 44, 47 Правил N 646н, пункты 3, 8, 40, 42 Правил N 706н);

9) хранение лекарственных препаратов осуществляется с нарушением условий их хранения, указанных в инструкции по медицинскому применению и на упаковке лекарственного препарата; гигрометр в стоматологическом кабинете не установлен, температура и влажность не фиксируются (пункт 7 Правил N 706н).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.04.2019 N 19 (л.д.48-52).

08.04.2019 по факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по Кировской области в отношении КОГБУСО "Малмыжский ПНИ" в присутствии законного представителя юридического лица - директора Салахутдинова М.М. составлен протокол N 18, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

08.05.2019 (резолютивная часть объявлена 07.05.2019) по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении ТО Росздравнадзора по Кировской области в отношении Учреждения вынесено постановление N 9, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем суд усмотрел основания для применения в отношении Учреждения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекс.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств регламентированы положениями Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (часть 1 названного Закона).

Частями 1 и 2 статьи 58 Закона N 61-ФЗ установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что настоящие Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность (далее соответственно - организации, индивидуальные предприниматели).

Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 646н утверждены Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения.

Пунктом 1, 2 Правил установлено, что настоящие Правила устанавливают требования к условиям хранения и перевозки лекарственных препаратов, необходимым для обеспечения качества, безопасности и эффективности лекарственных препаратов, а также минимизации риска проникновения фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов в гражданский оборот. Настоящие Правила распространяются на производителей лекарственных препаратов, организации оптовой торговли лекарственными препаратами, аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинские организации и их обособленные подразделения (амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее - субъекты обращения лекарственных препаратов).

Факт нарушения заявителем требований Правил N 706-н и Правил N 646н подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем по существу. Оснований для пересмотра выводов Арбитражного суда Кировской области о наличии в деянии Учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с квалификацией совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного.

Указанные доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (повреждение ограждения в результате дорожно-транспортного происшествия, устройство третьими лицами несанкционированных съездов (въездов), обстоятельства их обнаружения и устранения, включая сроки, установленные предписаниями) пришел к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Исследовав обстоятельства данного конкретного дела, оценив характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное заявителем нарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные нарушения создали реальную угрозу причинения вреда, поскольку предписанием от 05.04.2019 административный орган установил необходимость устранения недостатков до 01.11.2019. Перечисленные судом первой инстанции в решении обстоятельства учтены все в совокупности в целях возможности квалификации правонарушения как малозначительного. Данная квалификация применена к конкретному совершенному деянию.

Достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт нарушения требований законодательства в рассматриваемой области на наличие существенной угрозы этим охраняемым законом отношениям не указывает.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в мотивированном решении суда первой инстанции к Учреждению не применена такая мера государственного реагирования как устное замечание, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2019 по делу N А28-10103/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева