Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 15АП-21183/19

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2019 г.

дело N А32-25865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Кайгородцев А.А. по доверенности, паспорт;

от ответчика - представитель Савочка М.П. по доверенности, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.09.2019 по делу N А32-25865/2019 по иску ОАО "Агропромышленная фирма "Фанагория" к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленная фирма "Фанагория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 739 596 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 698 рублей.

Решением суда от 24.09.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) в пользу открытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Фанагория" (ИНН 2352002170, ОГРН 1022304742074) взыскано неосновательное обогащение в размере 6 739 596 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 698 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку в спорный период узел учета газа истца не отображал данные фактического количества потребленного газа в связи с некорректной работой датчика температуры, у ответчика имеются законные основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования Покупателя исходя из 24 часов работы их в сутки с применением расчетного метода, установленного в пункте 23 Правил поставки газа, пункте 3.9 Правил учета газа и условий договора поставки газа, согласованного сторонами: с 20.12.2018 по 31.12.2018 - 310,982 тыс. м3; с 01.01.2019 по 25.01.2019 - 647,880 тыс. м3.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-13428/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа - комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

Как видно из материалов дела, 19 декабря 2018 года ответчиком был составлен акт проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО), согласно которому при сличении показаний датчика температуры ТС-1088/1 заводской номер 647 (поверен до 31.01.2019) на ВКГ-2 заводской номер 2345 с контрольным термометром цифровым ТЦМ 9410 заводской номер 012-0099 (поверен до 10.09.2019) выявлена разница в показаниях на 5,6 градусов по Цельсию, расхождение 1,98%.

Указанный акт подписан истцом с разногласиями с указанием на целостность пломб.

Письмами от 20.12.2018 N 5093, от 25.12.2018 N 5145, от 27.12.2018 N 5187 истец обращался к ответчику по вопросам выдачи предписания на замену прибора учета, снятия и установки пломб.

В адрес истца поступила товарная накладная на отпуск газа от 31.12.2018 N166155Г18, согласно которой общий объем поставленного газа за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 составил 531,319 тыс. куб. м стоимостью 4 694 456 рублей 97 копеек. Расчет был произведен по проектной мощности газопотребляющего устройства.

Судом установлено, что акт был подписан истцом с разногласиями, потребитель указал на несоответствие данных, указанных в акте, данным, зафиксированным прибором учета, фактический объекта поданного/принятого газа в январе 2019 года составил 271,233 тыс.куб. м, из них 102,1 тыс.куб. м перерасхода газа сверх максимального суточного установленного объема поставки газа.

Письмом от 19.02.2019 N 676 истец известил ответчика о том, что в соответствии с пунктом 4.7 договора поставки газа датчик температуры ТС-1088/1 заводской номер 647, который является предметом акта от 19.12.2018, передан в территориальный орган Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Свидетельством о поверке от 05.02.2019 N 00301045/10 средство измерений термометр сопротивления ТС 1088/1, N 58808-14, заводской номер 647 поверен в соответствии с ГОСТ 8.461-2009 "ГСИ.Термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля. Методика поверки" и на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

С учетом изложенного, по расчету истца, переплата за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 6 857 109 рублей 34 копейки.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162).

В силу пункта 3.9 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65-м Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для расчета объема поставленного газа по мощности газопринимающего оборудования послужило выявленное в ходе проверки нарушение, а именно: при сличении показаний датчика температуры ТС-1088/1 заводской N 647 на ВКГ-2 заводской N 2345 с контрольным термометром цифровым ТЦМ 9410 заводской номер 012-0099 (поверен до 10.09.2019) выявлена разница в показаниях на 5,6 градусов по Цельсию.

Кроме того, ответчиком было представлено письмо общества с ограниченной ответственностью "ИВТрейд" от 07.08.2019 N 63/19, в котором сервисный центр указывает, что изменение значения температуры газа на вычислителе ВКГ-2 может возникать в результате некорректного подключения к вычислителю внешних цифровых устройств. Такими устройствами являются принтер EPSON LX-300 (или LX-350), позволяющий получать данные из вычислителя в виде распечатки на бумажном листе, а также модем или компьютер, позволяющие получать данные из вычислителя с помощью специального программного обеспечения. В некоторых случаях, например, при установке узла учета в производственных помещениях с мощными электродвигателями; в помещениях стены которых собраны из металлических листов; в зданиях старых котельных, контуры заземления которых повреждены ржавчиной и т.п. могут наводиться электромагнитные помехи. Эти паразитные сигналы (помехи) проникают в сеть электропитания внешних цифровых устройств и при подключении этих устройств к вычислителю ВКГ-2 через цифровые порты и LPT и COM проникают в прибор, оказывая негативное влияние на работу вычислителя. Это воздействие проявляется в искажении самого уязвимого (из-за малой величины измеряемого тока) сигнала, сигнала от термометра.

Между тем, истцом в материалы дела было представлено свидетельство о поверке N 000301045/10, из которого следует, что термометр сопротивления ТС 1088/1, N 58808-14, заводской N 647 был поверен в соответствии с ГОСТ 8.461-2009 "ГСИ. Термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля. Методика поверки". На основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В обоснование отсутствия возможности возникновения электромагнитных помех представлен технический отчет от 22.10.2018 N 021-10/2018, протокол проверки сопротивления заземлителей и заземляющих устройств, выполненными передвижной электролабораторией ИП Должников С.С. (свидетельство Ростехнадзора о регистрации электротехнической лаборатории. Регистрационный N 1543/2017 от 08.05.2018, срок действия свидетельства до 08.05.2021). Протоколы испытаний составлены за два месяца до составления спорного акта. Испытания проводятся планово (ежегодно). Изначально весь узел учета газа был принят поставщиком без замечаний и допущен к эксплуатации в соответствии с актом от 05.12.2014 N 1, актом проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 24.12.2014. 08 октября 2018 года поставщиком газа была проведена проверка, какие-либо замечания к составу узла учета либо его элементам у поставщика отсутствовали.

Судом установлено, что во исполнение протокольного определения суда от 10.07.2019 истец обратился к производителю термометра сопротивления ТС 1088/1, заводской номер 647 по вопросу о возможности изменения настроек датчика температуры, влияющих на показания, при закрытой крышке и неповрежденных пломбах.

В письме от 15.08.2019 N 375 общество с ограниченной ответственностью НПП "Элемер" указало, что изменить настройки термопреобразователя сопротивления ТС 1088/1, заводской N 647 не представляется возможным. Данная модель является датчиком температуры, который состоит из чувствительного элемента (представляющего собой сопротивление электрическому току), кабелей и клемм, закрытых крышкой. Конструкция данного датчика не содержит элементов, позволяющих изменять параметры и настройки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в акте от 19.12.2018 указания о нарушении пломб на приборе учета, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о неправомерности расчета за спорный период по мощности газопринимающего устройства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не принимаются апелляционным судом, возможность вмешательства потребителя в прибор учета опровергается установленными обстоятельствами, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования в размере 6 739 596 рублей 05 копеек.

В целом доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу N А32-25865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин