Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 15АП-20915/19

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2019 г.

дело N А53-29102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контур" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 по делу N А53-29102/2019

по иску ООО "ХГМ Групп"

к ответчику - ООО "Контур"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХГМ Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" о взыскании задолженности в размере 6156 руб. 80 коп., неустойки в размере 12436 руб. 78 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 60).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.11.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6156 руб. 80 коп. задолженности, 12436 руб. 78 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору поставки N 144/0519 от 22.01.2019 передан товар ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по данным акта сверки на 18.09.2019 задолженность отсутствует. Ответчик платежным поручением N 000735 от 19.08.2019 оплатил 96863 руб. 40 коп. задолженности. Расходы по государственной пошлине распределены судом первой инстанции неверно исходя из первоначального размера исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Контур" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "ХГМ Групп" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает. Просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.01.2019 между ООО "ХГМ Групп" (поставщик) и ООО "Контур" (покупатель) заключен договор поставки N 144/0519, согласно которому поставщик обязался в обусловленные сроки передать в собственность покупателю книжную продукцию, а покупатель обязался принять ее и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за единицу товара определяется на основании прайс-листа поставщика и согласуется сторонами посредством подписания заявки покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора. При выставлении счета на оплату стороны согласовали в качестве обязательной ссылку на номер и дату заявки покупателя.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится в срок не позднее 60 календарных дней, со дня поставки товара.

В пункте 6.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора поставщик по универсальным передаточным документам N 56 от 30.01.2019, N 96 от 01.03.2019 передал покупателю товар на общую сумму 127431 руб. 20 коп.

Платежными поручениями N 303 от 26.03.2019, N 484 от 23.05.2019 ООО "Контур" произведена оплата задолженности в размере 24411 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "ХГМ Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела первичными учетными документами, в частности универсальными передаточными документами N 56 от 30.01.2019, N 96 от 01.03.2019, подписанными ООО "Контур" без замечаний и возражений, подтверждает факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

В ходе рассмотрения дела ООО "Контур" платежным поручением N 735 от 19.08.2019 произведена оплата задолженности в размере 96863 руб. 40 коп., в связи с чем, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении требования о взыскании долга до 6156 руб. 80 коп.

Таким образом, оплата по платежному поручению N 735 от 19.08.2019 учтена при определении предъявленной к взысканию суммы задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что по данным акта сверки на 18.09.2019 задолженность отсутствует, не принимается апелляционным судом.

К апелляционной жалобе заявителем приложен акт сверки за период с 01.01.2019 по 18.09.2019, согласно которому задолженность ООО "Контур" перед ООО "ХГМ Групп" по договору поставки N 144/0519 от 22.01.2019 отсутствует.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Контур" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (л.д. 58-59).

Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный акт сверки в суд первой инстанции ответчиком не предоставлялся.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, в названном выше акте сверки указана иная сумма по универсальному передаточному документу N 56 от 30.01.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 12436 руб. 78 коп. за периоды с 01.04.2019 по 12.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В пункте 6.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что расходы по государственной пошлине распределены судом первой инстанции неверно исходя из первоначального размера исковых требований, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции с настоящим иском ООО "ХГМ Групп" обратилось в арбитражный суд 12.08.2019.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении требований в связи с частичной оплатой долга после обращения с иском в суд по платежному поручению N 735 от 19.08.2019.

Поскольку частичная оплата взыскиваемой задолженности произведена после принятия иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на ответчика в полном объеме исходя из размера первоначально заявленных требований.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2220 руб. 50 коп., с заявителя подлежит взысканию 779 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 по делу N А53-29102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Контур" (ОГРН 116194001901, ИНН 6162058990) в доход федерального бюджета 779 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина