Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 20АП-8452/19

г. Тула

17 декабря 2019 г.

Дело N А62-3488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019.

Дело N А62-3488/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Смоленска на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 по делу N А62-3488/2018 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Синицына Екатерина Михайловна (г. Смоленск, ОГРНИП 318673300006036, ИНН 672900089704) (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация) об обязании ответчика, а именно Управления имущественных и земельных отношений администрации города Смоленска (далее - управление имущественных и земельных отношений) предоставить в аренду и заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 67:27:001315:921, общей площадью 64 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 54 А (т. 1, л. д. 4 - 5).

Определениями суда от 21.05.2018, от 13.07.2018, от 14.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Смоленской области (далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) (далее - Росреестр), Управление архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска (далее - управление архитектуры и градостроительства) (г. Смоленск, ОГРН 1086731003501, ИНН 6730075360) (т. 1, л. д. 1 - 2; т. 2, л. д. 6 - 7, 36 - 37).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ администрации от 18.01.2018 N 24/531-исх о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером: 67:27:001315:921; обязать администрацию, а именно управление имущественных и земельных отношений предоставить в аренду и заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 67:27:001315:921, общей площадью 64 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 54 А (т. 3, л. д. 15 - 18).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (т. 3, л. д. 29 - 30).

Решением от 19.02.2019 суд признал незаконным отказ администрации о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером: 67:27:001315:921, выраженный в письме от 18.01.2018 N 24/531-исх; обязал администрацию предоставить в аренду предпринимателю земельный участок с кадастровым номером: 67:27:001315:921, общей площадью 64 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 54А.

С администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 060 рублей (т. 3, л. д. 88 - 101).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2019 по делу N А62-3488/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения (т. 3, л. д. 145 - 153).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с администрации расходов на оплату услуг представителя в размере 145 000 рублей (т. 4, л. д. 2 - 3).

Определением суда от 14.10.2019 с администрации в пользу предпринимателя взыскано 124 500 рублей судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано (т. 4, л. д. 48 - 51).

Суд, учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 N 3 (в редакции от 06.09.2018) (далее - рекомендации по оплате юридической помощи), посчитал, что размер судебных расходов в сумме 124 500 рублей является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи, что отвечает целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (т. 4, л. д. 57 - 60).

Заявитель просит принять во внимание расценки на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, согласно которым стоимость представительства и ведения дела в суде первой инстанции составляет от 10 000 рублей за полное ведение дела (юридическая компания "Коллегия адвокатов", "Эрудит консалт").

Полагает, что учитывая невысокую сложность дела и вопросы, рассмотренные судом в судебных заседаниях, взысканная стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 124 500 рублей является недоказанной, необоснованной и несоразмерной.

Считает, что сумма, выплаченная по договору на оказание юридических услуг от 16.11.2017, не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить определение суда от 14.10.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 4, л. д. 82 - 84).

Считает, что судом в полном объеме дана оценка приведенных доводов представителя предпринимателя, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Обращает внимание, что администрацией не представлено доказательств отсутствия несения предпринимателем судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; от предпринимателя, администрации и кадастровой палаты поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (т. 4, л. д. 81, 89 - 90, 94), которые удовлетворены судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), данный принцип следует из смысла вышеуказанных положений.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование размера судебных издержек предпринимателем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.11.2017, заключенный между Голубевой Данной Анатольевной (исполнитель) и предпринимателем (клиент) (т. 4, л. д. 4 - 5), расписка о получении денежных средств (т. 1, л. д. 6), дополнительные соглашения к договору на оказание юридических услуг и расписки о получении денежных средств от 13.02.2018, от 14.02.2019, от 03.04.2019, доверенность от 13.02.2018 серии 67 АА 1262964 (т. 4, л. д. 7 - 13).

Согласно пункту 1 договора об оказании юридических услуг от 16.11.2017 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту всестороннюю юридическую помощь по вопросу оформления в собственность, либо в аренду земельного участка с кадастровым номером: 67:27:001315:921, находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 54-а, представление интересов в управлении имущественных и земельных отношений, кадастровой палате, управлении архитектуры и градостроительства, Росреестре, иных органах исполнительной власти и местного самоуправления, организациях федерального и местного значения, в случае необходимости, защите его прав и законных интересов в суде общей юрисдикции, Арбитражном суде Смоленской области по спорам, возникающим с вышеперечисленными органами и организациями, органами исполнительной власти, в период с 16.11.2017 по 16.11.2018.

В соответствии с пунктом 3 договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные клиентом документы;

- оказать юридическую консультацию по вопросу оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0013315:921, находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 54 А, представление интересов в управлении имущественных и земельных отношений, кадастровой палате, управлении архитектуры и градостроительства, Росреестре, иных органах исполнительной власти и местного самоуправления, организациях федерального и местного значения;

- собрать необходимые документы для выполнения данного поручения;

- подать необходимые документы и заявления в администрацию по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0013315:921, находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 54 А;

- в случае необходимости обжаловать отказ администрации в судебном порядке с подготовкой необходимых для этого документов.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Во исполнение условий договора исполнителем было выполнено следующее:

- подготовлено исковое заявление в Заднепровский районный суд города Смоленска, сбор необходимых для подачи иска в суд документов, подача искового заявления в Заднепровский районный суд города Смоленска - 2 000 рублей;

- подготовлена частная жалоба на определение Заднепровского районного суда города Смоленска - 4 000 рублей;

- принято участие в апелляционной инстанции Смоленского областного суда - 2 000 рублей;

- собраны необходимые для подачи искового заявления в суд документы, подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Смоленской области - 15 000 рублей;

- подготовлено дополнительное заявление в Арбитражный суд Смоленской области ввиду устранения недостатков в поданном исковом заявлении - 5 000 рублей;

- принято участие в предварительном судебном заседании - 6 000 рублей;

- подготовлено уточнение к исковому заявлению, собраны необходимые документы - 10 000 рублей;

- принято участие в судебном заседании - 6 000 рублей (т. 4, л. д. 16 - 19).

Оплата доверителем услуг на сумму 50 000 рублей подтверждается распиской, являющейся приложением N 1 к договору (т. 4, л. д. 6).

Сторонами 13.02.2018 подписано дополнительное соглашение об увеличении стоимости оказанных услуг на 50 000 рублей, а также о продлении срока исполнения обязательств до 13.02.2019 (т. 4, л. д. 7).

Во исполнение дополнительного соглашения от 13.02.2018 исполнителем были выполнено следующее:

- принято участие в 4 судебных заседаниях Арбитражного суда Смоленской области - 40 000 рублей (10 000 рублей за каждое судебное заседание);

- подготовлено правовое обоснование к исковому заявлению - 5 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела, изготовление фотокопий материалов дела - 5 000 рублей (т. 4, л. д. 16 - 19)

Оплата доверителем услуг на сумму 50 000 рублей подтверждается распиской, являющейся приложением N 2 к дополнительному соглашению (т. 4, л. д. 8).

Сторонами 14.02.2019 подписано дополнительное соглашение об увеличении стоимости оказанных услуг на 10 000 рублей, а также о продлении срока исполнения обязательств до 01.05.2019 (т. 4, л. д. 9).

Во исполнение дополнительного соглашения от 14.02.2019 исполнителем подготовлена правовая позиция по доводам искового заявления, принято участие в судебном заседании (т. 4, л. д. 16 - 19).

Оплата доверителем услуг на сумму 10 000 рублей подтверждается распиской, являющейся приложением N 3 к дополнительному соглашению (т. 4, л. д. 10).

Сторонами 03.04.2019 подписано дополнительное соглашение об увеличении стоимости оказанных услуг на 35 000 рублей, а также о продлении срока исполнения обязательств до 01.08.2019 (т. 4, л. д. 11).

Во исполнение дополнительного соглашения от 03.04.2019 исполнителем были оказаны следующие услуги:

- ознакомление с апелляционной жалобой, подготовка и направление возражения на апелляционную жалобу - 20 000 рублей;

- представление интересов предпринимателя в суде апелляционной инстанции - 15 000 рублей (т. 4, л. д. 16 - 19).

Оплата доверителем услуг на сумму 35 000 рублей подтверждается распиской, являющейся приложением N 4 к дополнительному соглашению (т. 4, л. д. 12).

Таким образом, расходы предпринимателя по оплате услуг представителя составили 145 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, согласно разделу 6 рекомендаций по оплате юридической помощи (т. 4, л. д. 41 - 43):

- за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 рублей;

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 рублей;

- при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день;

- за изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 15 000 рублей;

- за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от суммы указанной в пункте 6.2, если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в размере 100 % если не участвовал.

На основании изложенного, руководствуясь рекомендациями по оплате юридической помощи, с учетом объема оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в размере 124 500 рублей из расчета:

- 12 000 рублей за составление заявления по настоящему делу;

- 35 000 рублей за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 05.06.2018, 13.07.2018;

- 60 000 рублей (по 15 000 за участие представителя предпринимателя в судебных заседаниях 14.09.2019, 10.10.2019, 22.01.2019 и 12.02.2019);

- 17 500 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции (подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие 20.05.2019 в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда).

Суд первой инстанции при распределении судебных расходов обоснованно не учел судебные заседания 29.11.2018, 18.12.2018, так как они откладывались по ходатайству заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что остальные услуги, указанные предпринимателем в дополнении к заявлению о взыскании судебных расходов от 10.09.2019 (правовое обоснование уточненных требований, устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления о взыскании судебных расходов без движения, обращение в суд общей юрисдикции) свидетельствуют о ненадлежащем исполнении юридических услуг, юридических ошибках и не являются обоснованными (т. 4, л. д. 16 - 19).

На основании изложенного, учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер судебных расходов в сумме 124 500 рублей является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи, что отвечает целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 по делу N А62-3488/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова