Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 19АП-7269/19

г. Воронеж

16 декабря 2019 г.

Дело N А64-6318/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 08.10.2019) по делу N А64-6318/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Ю.Н. Митина) по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (ИНН 6832038328, ОГРН 1026801224779) о взыскании 193 489 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" (далее - ООО "Жилищная инициатива - 5", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период апрель - май 2019 года в размере 193 489 руб. 78 коп.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 08.10.2019) исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищная инициатива-5" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 08.10.2019) отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО "Жилищная инициатива-5" ссылается на то, что в материалы дела не был представлен акт сверки расчетов по состоянию на дату предъявления исковых требований и дату вынесения решения суда, который свидетельствовал бы о бесспорности взыскиваемой суммы. Ответчик указал на то, что представленные в материалы дела копии счетов-фактур свидетельствуют только о наименовании оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Жилищная инициатива-5" следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 08.10.2019) - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2016 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищная инициатива - 5" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 68010011012022, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 5.7 указанного договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.8. названного договора акт приема-передачи электрической энергии за расчетный месяц подписывается потребителем и возвращается гарантирующему поставщику до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим расчетным месяцем. Акт приема-передачи электрической энергии не возвращенный потребителем в установленный срок признается принятым и согласованным потребителем без разногласий.

Срок действия договора установлен с 01.09.2016 на неопределенный срок (пункт 8.1. договора).

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения N 68010011012022 от 01.09.2016 в спорный период исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного в спорный период энергетического ресурса не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 193 489 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N исх/ТО/Т/11526 от 10.07.2019 с требованием оплатить задолженность за спорный период.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения N 68010011012022 от 01.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии в рамках вышеназванного договора подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами N Э-018826/01 от 30.04.2019, N Э-024672/01 от 31.05.2019, актами приема-передачи NЭ-018826/01 от 30.04.2019, N Э-024672/01 от 31.05.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик ссылался на то, что истцом при расчете задолженности не учтена частичная оплата ресурса ООО "Жилищная инициатива - 5" платежным поручением N 2103 от 07.06.2019 на сумму 500 000 руб., сторонами не составлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов.

Согласно пояснениям истца 24.06.2019 в адрес ответчика направлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019 и 24.06.2019, которые получены ответчиком, но истцу не возвращены; денежные средства в сумме 500 000 руб., оплаченные ответчиком платежным поручением N 2103 от 07.06.2019, отнесены истцом в счет оплаты задолженности за иные периоды, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2019 по делу N А64-3801/2019.

Проанализировав доводы истца и ответчика, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, а возражения ответчика о частичной оплате задолженности не нашли своего подтверждения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2019 по делу N А64-3801/2019 с ООО "Жилищная инициатива-5" в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" взыскан основной долг за февраль 2019 года в сумме 154 788 руб. 91 коп.

Указанным судебным актом установлено, что ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в адрес ООО "Жилищная инициатива - 5" за период декабрь 2018 года - февраль 2019 года было поставлено по договору электрической энергии в количестве 106 728 кВт*ч на сумму 654 795 руб. 54 коп., в том числе по акту приема-передачи N Э-009621/01 от 28.02.2019. Платежным поручением N 2103 от 07.06.2019 ответчик оплатил сумму 500 000 руб., которая зачтена истцом в счет оплаты за декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года. Сумма 154 788 руб. 91 коп. за февраль 2019 года ответчиком не оплачена. Ответчик иск признал (протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 24.07.2019).

В таком случае, арбитражным судом области обоснованно отмечено, что денежные средства в сумме 500 000 руб., оплаченные ответчиком платежным поручением N 2103 от 07.06.2019 отнесены истцом в счет оплаты задолженности за декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, тогда как в настоящем деле спорным периодом является апрель-май 2019 года.

В силу части 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Пунктом 2 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, только в случае, если покупатель не воспользовался своими правами, предоставленными пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии указания в назначении платежа периода оплаты, он подлежит отнесению в счет ранее возникшей задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного в спорный период энергетического ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по объему поставленной электроэнергии, качеству, а также стоимости поставленного в спорный период ресурса, не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 193 489 руб. 78 коп. и признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика указанной суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не был представлен акт сверки расчетов по состоянию на дату предъявления исковых требований, который свидетельствовал бы о бесспорности взыскиваемой суммы, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку объем и стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетами-фактурами, а также подписанными со стороны ООО "Жилищная инициатива - 5" без возражений актами приема -передачи электрической энергии.

Доказательств иного потребления за период апрель - май 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик не заявлял возражений относительно объема и стоимости потребленного энергетического ресурса.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 08.10.2019) не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "Жилищная инициатива - 5" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 08.10.2019) по делу N А64-6318/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" (ИНН 6832038328, ОГРН 1026801224779) в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина