Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 01АП-10362/19

16 декабря 2019 г.

А43-7631/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019

по делу N А43-7631/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (603005, г. Нижний Новгород, ул. Б.Покровская, д. 20Б, кв. 28; ОГРН 1085260013673, ИНН 5260433277) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - Стеклянновой О.В. по доверенности от 02.12.2019 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 07.11.2018 N 52/312/750/2018-1324 N 52-0-1-312/3901/2018-1946 о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, от 18.12.2018 N 52/258/750/2018-1819 N 52-0-1-258/3901/2018-3369 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 2678,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:710, адрес: Нижегородская область, Богородский район, п.Новинки, проезд Инженерный, д.7, корп.2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, акционерное общество "ДОМ.РФ", общество с ограниченной ответственностью "Деметра", администрация Богородского муниципального района Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Одновременно суд обязал Управление осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 2678,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:710, адрес: Нижегородская область, Богородский район, п.Новинки, проезд Инженерный, д.7, корп.2. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление настаивает на том, что законность и обоснованность его позиции подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции привела к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Капитал" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 09.07.2012 ООО "Деметра" (арендатор) и Федеральный фонд содействия жилищного строительства (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-45.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 1 824 362 кв.м., кадастровый номер 52:24:0040002:563, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п.Новинки.

Согласно пункту 1.2. договора участок предоставляется арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды участка, который составляет 18 (восемнадцать) лет.

Договор зарегистрирован Управлением в установленном законом порядке.

30.10.2014 стороны договора подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка, которым внесли изменения в пункт 1.1. договора в части предмета аренды (с одного участка на 108 вновь образованных).

Согласно дополнительному соглашению в числе участков, образованных из ранее переданного в аренду земельного участка 52:24:0040002:563, поименован образованный земельный участок площадью 54 571 кв.м, кадастровый номер 52:24:0040001:710.

Согласно пункту 6.4.1 договора арендатор вправе передать права и обязанности по договору аренды образованного участка третьему лицу.

07.03.2018 ООО "Деметра" (арендатор) и ООО "Капитал" (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка площадью 54 571 кв.м, кадастровый номер 52:24:0040001:710, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к пос.Новинки.

Договор субаренды заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 1.2 договора).

Указанный договор Управление зарегистрировало в установленном законом порядке.

29.12.2014 администрация Богородского муниципального района Нижегородской области выдала ООО "Деметра" разрешение на строительство N ru 52504000-591 на объект капитального строительства: третий пусковой комплекс первой очереди строительства многоквартирных двухсекционных домов (квартал 22) второго этапа комплексного освоения земельного участка площадью 1824362 кв.м с кадастровым номером 52:24:0040001:563, с объектами инженерной инфраструктуры (60-ти квартирный жилой дом -7 шт, 3 этажа, общая площадь здания - 2 678,48 кв.м, общая площадь квартир - 2 304,36 кв.м) сроком до 30.04.2018. Впоследствии действие указанного разрешения на строительство было продлено до 31.12.2021.

Приказом Министерства строительства Нижегородской области 11.05.2018 N 129/од-1 на основании заявления ООО "Капитал" в вышеназванное разрешение на строительство внесены изменения в части лица, осуществляющего строительство. Фактически разрешение на строительство переоформлено на ООО "Капитал".

Согласно пояснениям Общества в целях осуществления строительства оно разработало рабочую документацию "Третий пусковой комплекс первой очереди строительства многоквартирных двухсекционных жилых домов (квартал 22) второго этапа комплексного освоения земельного участка площадью 54 571 кв.м с кадастровым номером 52:24:0040001:710 с объектами инженерной инфраструктуры "Жилой дом 2 корп.2 по пр.Инженерному пос.Новинки Богородского района Нижегородской области".

11.05.2018 ООО "Капитал" (заказчик) и ООО "Стройоптима" (подрядчик) заключили договор N 7К на выполнение комплекса строительных работ на объекте: "Третий пусковой комплекс первой очереди строительства многоквартирных двухсекционных жилых домов (квартал 22) второго этапа комплексного освоения земельного участка площадью 54 571 кв.м с кадастровым номером 52:24:0040001:710 с объектами инженерной инфраструктуры. 3-этажные 2-секционные многоквартирные жилые дома 7 корпус 2 проезд Инженерный (с помещениями общественного назначения), расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п. Новинки, пр. Инженерный, ж.д. 7 к.2".

Согласно пунктам 2.1, 3.1 данного договора стоимость всех работ определена в размере 83 380 234,77 руб., а срок выполнения работ установлен с 11.05.2018 по 25.06.2019.

В период с 11.05.2018 по 25.07.2018 подрядчик ООО "Стройптима" в рамках указанного договора подряда выполнил работы по подготовке строительной площадки, завершил возведение фундамента многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п.Новинки, пр.Инженерный, ж.д.7, к.2. Общая стоимость выполненных работ составила 10 657 135,00 руб.

ООО "Капитал" подготовило Технический план объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:710, согласно которому готовность объекта незавершенного строительства составляет 10%.

03.09.2018 ООО "Капитал" обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеназванный объект незавершенного строительства.

Уведомлением от 17.09.2018 N 52/258/750/2018-1819 N 52-0-1-258/3901/2018-3369 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав со ссылкой на необходимость внести изменения в представленный заявителем технический план на объект незавершенного строительства и неверное указание объекта недвижимости.

29.10.2018 ООО "Капитал" устранило замечания.

Однако уведомлением от 07.11.2018 N 52/312/750/2018-1324 N 52-0-1-312/3901/2018-1946 Управление вновь приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав со ссылкой на наличие сведений о расторжении 10.10.2018 договора аренды земельного участка от 09.07.2012 N ДЗ-45 и, соответственно, договора субаренды земельного участка от 07.03.2018.

Поскольку причину, явившуюся основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прав, ООО "Капитал" не устранило в срок до 17.12.2018, Управление оформило уведомление от 18.12.2018 N 52/258/750/2018-1819 N 52-0-1-258/3901/2018-3369 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав причине расторжения договора аренды земельного участка от 09.07.2012 NДЗ-45 и договора субаренды земельного участка от 07.03.2018.

Полагая, что решения регистрирующего органа от 07.11.2018 N 52/312/750/2018-1324 N 52-0-1-312/3901/2018-1946, от 18.12.2018 N 52/258/750/2018-1819 N 52-0-1-258/3901/2018-3369 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность оспариваемых решений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N13) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком; данное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек; в связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.

В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором возводился такой объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Таким образом, сам по себе факт прекращения земельных правоотношений, связанных с объектом незавершенного строительства (например, истечение срока действий договора аренды земельного участка), при условии их оформления до начала строительства и получения необходимых для начала строительства документов не является препятствием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Иное толкование заинтересованным лицом положений закона послужило причиной вынесения оспариваемых актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Капитал" строило объект на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:710 на законных основаниях (при наличии договора субаренды земельного участка и разрешения на строительство).

В целях регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ООО "Капитал" в итоге представило полный пакет документов, необходимых и достаточных для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 2678,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:710, адрес: Нижегородская область, Богородский район, п.Новинки, проезд Инженерный, д.7, корп.2.

Объект незавершенного строительства возведен Обществом в период действия договора аренды и договора субаренды земельного участка и на момент обращения в Управление не было утрачено право аренды на земельный участок, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства.

Возведенный ООО "Капитал" объект соответствует понятию объекта незавершенного строительства - согласно Техническому плану объекта незавершенного строительства произведена подготовка строительной площадки и возведен фундамент здания (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017; пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

При этих обстоятельствах вынесенные Управлением уведомления от 07.11.2018 N 52/312/750/2018-1324 N 52-0-1-312/3901/2018-1946 о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и от 18.12.2018 N 52/258/750/2018-1819 N 52-0-1-258/3901/2018-3369 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на истечение срока действия договора аренды не может служить законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права заявителя.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало наличие оснований для принятия оспариваемых решений.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, однако они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Капитал".

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Управления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка Управления на законность и обоснованность его уведомления от 17.09.2018 N 52/258/750/2018-1819 N 52-0-1-258/3901/2018-3369 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку оно не являлось предметом спора и в соответствии с обстоятельствами дела, действительно, было исполнено Обществом.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 по делу N А43-7631/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 по делу N А43-7631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис