Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-64110/19

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-178107/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуответчика РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-178107/19, принятое судьей Новиковым М.С по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" (ОГРН: 1027739091995, ИНН: 7718036380) к ответчику РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845) о взыскании 10 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "Инвестиции и финансы" в лице конкурсного управляющего Ткаченко И.Т. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

РешениемАрбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу А40-178107/19 (резолютивная часть принята 12.09.2019 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе были приложены в том числе дополнительные доказательства: материалы выплатного дела N 712476-СЗО содержащие платежное поручение от 26.09.2017 N 18422 на сумму 11.147 руб. 69 коп. с назначением платежа: компенсационная выплата по решению N 170922-712476 от 22.09.2017. претензия N 0790/15.

21.10.2019 в суд поступило ходатайство истца о приобщении подлинника платежного поручения об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Порядок и основания для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств установлены в ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

В ч. 3 ст. 268 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 26 Постановления Пленум ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта и порядку, установленному статьёй 262 и абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, в данном случае истец обосновывает свои позиции доказательствами-контраргументами по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция находит ее обоснованной.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 г. в результате произошедшего ДТП, был поврежден автомобиль МАЗДА 6, государственный номер А547ЕМ777, под управлением Кравцова С.С., принадлежащий Коробанову Б.М., застрахованный у истца по полису КАСКО АТ 076896.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля МИЦУБИСИ LANCER государственный номер Т861АУ98, под управлением Жукова С.Ю., что подтверждается административным материалом ГИБДД, чья ответственность застрахована в ЗАО "Защита-страхование" по страховому полису ОСАГО ССС N 0678025949.

Истец, исполняя обязанности по договору страхования, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 11 147 руб. 69 коп. платежным поручением N 11920 от 26.06.2015 г.

Так как Приказом Банка России от 26.11.2014 г. N ОД-3259 у АО "Защита была отозвана лицензия, истец обратился за возмещением уплаченной суммы в порядке суброгации к Российскому союзу Автостраховщиков.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что в соответствии с подпунктом "б" п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, а также наличие и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно акту о страховом случае N 0790/15 от 05.05.2015 г. сумма к выплате составила 11.147 руб. 69 коп. (л.д. 11).

В адрес РСА 06.06.2017 г. была направлена претензия N 0790/15 с просьбой возместить задолженность по страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 11.147 руб. 69 коп.(л.д. 18 об).

По страховому случаю, наступившему 18.02.2015 г. на основании экспертного заключения N 4388.06.2015 к руб. N 0790/15 от 22.04.2015 г. ЗАО СК "Инвестиции и Финансы" было выплачено страховое возмещение согласно акту 0790/15 от 14.05.2015 г. по договору АТ076896, в размере 11.147 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поучением N 11920 от 26.06.2015 г. (л.д. 18).

В соответствии с материалами выплатного дела на основании решения о компенсационной выплате N 170922-712476 от 22.09.2017 г. РСА исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному Истцом требованию в размере 11 147,69 руб.. что подтверждается платежным поручением N 18422 от 26.09.2017 г. с указанием основания платежа: по решению N 170922-712476 от 22.09.2017. претензия N 0790/15.

Таким образом, PCА исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

Доказательств того, что РСА обязано возместить убытки сверх выплаченной суммы материалы дела не содержат.

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 г. в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Девятый арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом по иску истцом было заявлено о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, с учетом итогов рассмотрения дела госпошлина по иску в сумме 2.000 руб. относится на истца по правилам ст.110 ГК РФ. Госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относится на истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-178107/19 отменить, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований АО СК "Инвестиции и Финансы" о взыскании убытков в сумме 10.000 руб. отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" (ОГРН: 1027739091995, ИНН: 7718036380) в доход федерального бюджета 2.000 (две тысячи) руб. госпошлину за подачу иска

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" (ОГРН: 1027739091995, ИНН: 7718036380) в пользу РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845)3.000 (три тысячи) руб. госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина