Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 12АП-14930/19

г. Саратов

16 декабря 2019 г.

Дело N А06-5140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "АстраханьПассажирТранс" Макридин А.М. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2019 года по делу N А06-5140/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс"

к субъекту РФ - Астраханская область в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области,

третье лицо - Министерство финансов Астраханской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 918 713,08 руб.,

при участии в судебном заседании: - от Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области представитель Сидоркова Ольга Алексеевна по доверенности от 26.11.2019, выданной сроком на 31.12.2019, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АстраханьПассажирТранс" обратилось в суд с иском к Субъекту Российской Федерации Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5471215,07 руб. (с учетом утонений) возникших в связи с осуществлением государственного регулирования тарифов за перевозку пассажиров автомобильным и городским наземным транспортом в г. Астрахани

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов АО Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий "АстраханьПассажирТранс" Макридин А.М. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2019 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "АстраханьПассажирТранс" осуществляет пассажирские перевозки автобусами категории М3 по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани по утвержденным тарифам.

Постановлением Правительства Астраханской области от 04.02.2011 г. N 20-П "О Порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлен порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области (далее - субсидии).

Главным распорядителем средств бюджета Астраханской области по субсидиям, предоставляемым на основании Порядка, является министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5129/2016 с Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (ОГРН 1093015001397, ИНН 3015086493) за счет средств казны Астраханской области в пользу Открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс" (ОГРН 1053000633982, ИНН 3016046285) взысканы убытки в виде межтарифной разницы размере 40.806.102 руб. 71 коп.

Истец, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5129/2016, полагает, что поскольку Астраханской областью в лице Минпрома не исполнены обязательства по ежемесячному возмещению фиксированной суммы субсидии, общий размер которой впоследствии установлен судебным решением, начисляет с января 2016 года по день вынесения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания изложенной нормы права, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1665-О.

Механизм предоставления государственной поддержки деятельности перевозчиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих перевозки, в форме субсидий за счет бюджета области на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат или недополученных доходов при перевозке пассажиров, зарегистрированных на территории Астраханской области, установлен Постановлением правительства Астраханской области от 04.02.2011 N 20-П "О Порядке предоставления субсидии за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области" был определен порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области.

Указанный Порядок N 20-П 16.08.2016 утратил силу в связи с изданием постановления правительства Астраханской области от 11.08.2016 N 280-П "О признании утратившим силу постановлений правительства Астраханской области".

Посредством заключения соглашений о предоставлении субсидий перевозчикам публичное образование исполняет свои обязательства, а Министерство в данных правоотношениях не выступает в качестве самостоятельного субъекта права, реализующего свой интерес. (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 302-ЭС18-20606 по делу N А78-7566/2017)

В силу статей 6, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации выплата суммы субсидии юридическим лицам, предоставляемой на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, составляет предмет бюджетного обязательства. Необходимость заключения для этого договора с соответствующими юридическими или физическими лицами прямо предусмотрена в статье 78 Кодекса и не изменяет правовую природу отношений.

При этом необходимость заключения для этого договора с соответствующими юридическими или физическими лицами прямо предусмотрена в статье 78 Кодекса и не меняет правовую природу бюджетных правоотношений.

Таким образом, правоотношения, связанные с перечислением денежных средств во исполнение установленного порядка предоставления компенсаций для возмещения потерь перевозчикам при перевозке пассажиров на территории Астраханской области не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным.

Между тем, суд первой инстанции установил отсутствие заключенного с истцом государственного контракта на получение субсидий и отсутствие в утвержденном бюджете Астраханской области на 2016 год данных о предоставлении субсидий на возмещение убытков, возникающих в связи с перевозкой пассажиров.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 12, 55, 55.1 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится решение следующих вопросов: организация транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении; осуществление регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси; установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта РФ.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к верному выводу, что истец вправе рассчитывать только на компенсацию расходов, понесенных в связи с межтарифной разницой

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В свою очередь, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Вместе с тем порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)

При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2. БК РФ в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2. БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1. БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В рамках настоящего спора, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, взысканных в рамках дела N А06-5129/2019, за период с момента причинения убытков и до вступления в законную силу решения суда.

Между тем, как усматривается из материалов дела, денежные средства, взысканные по решению суда по делу N А06-5129/2016, были перечислены ответчиком 20.12.2017, что также подтверждается истцом в исковом заявлении. При этом, решение по указанному выше делу было принято 02.11.2017 и вступило в законную силу 03.12.2017.

Таким образом, денежные средства были перечислены ОАО "АПТ" до истечения установленного законодательством трех месячного срока и начисление процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2. БК РФ не начисляются. Если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ( Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2015 по делу N 308-ЭС15-3667, А53-12302/2014).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных в рассматриваемом случае субъектом РФ, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан нести ответственность за неисполнение обязанности по своевременному возмещению истцу расходов, связанных с регулированием тарифа на пассажирские перевозки, в соответствии с гражданским законодательством, а именно статей 395 ГК РФ, подлежит отклонению, в связи с неверным толкованием норм права.

Поскольку в рассмотренном случае правоотношения по предоставлению истцу субсидии вытекают из норм Бюджетного Кодекса РФ, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, требования истца к министерству об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не правомерны. Соответствующая позиция по аналогичному делу была изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 N 302-ЭС18-20606.

Кроме того, предоставление субсидий перевозчикам на территории Астраханской области, является обязательством публичного образования Астраханская область, и Министерство в данных правоотношениях не выступает в качестве самостоятельного субъекта права, реализующего свой интерес.

В свою очередь, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

При этом Законом Астраханской области от 28.12.2015 N 99/2015-03 "О бюджете Астраханской области на 2016 год" субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом предусмотрены не были. Соответственно факт неправомерного пользования денежными средствами бюджета, в отсутствие законных оснований отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных в рассматриваемом случае субъектом РФ, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 и учитывая, что судебным актом по делу NА06-5129/2016 о взыскании убытков нарушенные права истца были восстановлены, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые также являются мерой ответственности и носят зачетный характер, не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2019 года по делу N А06-5140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева