Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 12АП-14837/19

г. Саратов

16 декабря 2019 г.

Дело N А57-4562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апатит", г. Череповец, Вологодская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2019 года по делу N А57-4562/2019, судья С.В. Поляков,

по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517), город Москва,

к акционерному обществу "Апатит" (ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс")

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N Ф848/56Д от 01.03.2017 в сумме 58034 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" (ОГРН 1027807968451, ИНН 7816209521) на его правопреемника - акционерное общество "Апатит" (ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2019 года с акционерного общества "Апатит" в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" взыскана задолженность по договору N Ф848/56Д от 01.03.2017 в сумме 58034 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2321 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Апатит" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, истцом не представлено, текст журнала не является надлежащим доказательством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (Подрядчик) и ООО "ФосАгро-Транс" (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг N Ф848/56Д, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных ремонтных депо (далее - Депо Подрядчика) и вагоноколесных мастерских (далее - ВКМ):

- плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если заказчик выполняет посреднические функции (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение N 1);

- текущий ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов заказчика, составленной по форме Приложения N 2 (далее - Заявка);

- работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по форме Приложения N 22.

Согласно пункту 1.2 договора общий объем ремонта по настоящему договору определяется сторонами в приложении N 3.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена деповского, капитального ремонта грузового вагона, ТР-2, ремонта деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов определяется исходя из его состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена Прейскурантом цен на ремонтные работы (Приложение N 5), кроме того НДС по ставке 18%.

В соответствии с пунктом 2.6 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению (в том числе не завершенному) узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях Депо Подрядчика, производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов - фактур в течение 10 календарных дней с момента их получения.

В рамках вышеназванного договора вагонным ремонтным депо Ершов - обособленного структурного подразделения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" были произведены работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов N N 58877580, 55375455, 58881103, 55375570, 55376347, 55375976, 55375257, 58881673, 55375745, 90161696, 55375398, 55375265, 55375513, 58882663.

При формировании комплекта документов на отремонтированные вагоны в системе АСУ ВРК, не были предъявлены к оплате фактически выполненные работы по восстановлению (ремонту) опорной и упорных поверхностей подпятника (п. 1523), по восстановлению (ремонту) наклонных поверхностей надрессорной балки (п. 1520), механической обработки опорных поверхностей буксовых проемов (п. 1567), восстановлению направляющих буксовых проемов наплавкой с последующей механической обработкой (п. 1509) прейскуранта цен на общую сумму 58034 руб. 01 коп.

Сведения о фактически выполненных работах отражены в журнале ремонта и оборота боковых рам тележек грузовых вагонов формы ВУ - 38 и журнале ремонта и оборота надрессорных балок тележек грузовых вагонов формы ВУ - 39.

Письмом N 1211/10 от 25.09.2018, а также претензией N 1402 от 30.10.2018 в адрес ответчика были направлены корректировочные акты по фактически выполненным работам.

До настоящего времени корректировочные акты со стороны ответчика не подписаны.

Отказ ответчика оплачивать выполненные по договору работы послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Корректировочные акты, представленные истцом в подтверждение выполнения работ по договору, ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вручение актов выполненных работ ответчику. При этом, замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Довод апеллянта об увеличении истцом стоимости работ после их выполнения и не представлении доказательств правомерности данного увеличения (доказательств фактического выполнения этих работ) был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно не принят, как не соответствующий материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что истец не увеличивает стоимость работ.

Стоимость работ определена в прейскуранте цен, являющимся приложением к договору, заключенному между истцом и ответчиком. Истец же предъявляет к оплате фактически выполненные, но не предъявленные раньше работы. Сведения о фактически выполненных, но, в результате неверно оформленных документов, не предъявленных к оплате работ подтверждаются вышеуказанными документами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при составлении расчетно-дефектных ведомостей на проведенные работы при деповских ремонтах по договору N Ф848/56Д от 01.03.2017 были допущены ошибки, которые привели к искажению реально выполненных работ по деповскому ремонту вагонов.

По вагону N 58877580 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр надрессорной балки и по результатам измерительного осмотра выявили, что двум надрессорным балкам NN 5987, 5778 необходимо произвести ремонт по восстановлению опорной и упорных поверхностей подпятника (работа 1523 прейскуранта) и восстановлению наклонных поверхностей надрессорной балки (работа 1520 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок.

По вагону N 55375455 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр надрессорной балки и по результатам измерительного осмотра выявили, что двум надрессорным балкам NN 26423, 27437 необходимо произвести ремонт по восстановлению опорной и упорных поверхностей подпятника (работа 1523 прейскуранта) и восстановлению наклонных поверхностей надрессорной балки (работа 1520 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок.

По вагону N 58881103 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр надрессорной балки и по результатам измерительного осмотра выявили, что двум надрессорным балкам NN 11097, 11045 необходимо произвести ремонт по восстановлению опорной и упорных поверхностей подпятника (работа 1523 прейскуранта) и восстановлению наклонных поверхностей надрессорной балки (работа 1520 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок.

По вагону N 55375570 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр надрессорной балки и по результатам измерительного осмотра выявили, что двум надрессорным балкам NN 27388, 26927 необходимо произвести ремонт по восстановлению опорной и упорных поверхностей подпятника (работа 1523 прейскуранта) и восстановлению наклонных поверхностей надрессорной балки (работа 1520 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок.

По вагону N 55376347 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр надрессорной балки и по результатам измерительного осмотра выявили, что двум надрессорным балкам NN 28324, 28562 необходимо произвести ремонт по восстановлению опорной и упорных поверхностей подпятника (работа 1523 прейскуранта) и восстановлению наклонных поверхностей надрессорной балки (работа 1520 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок.

По вагону N 55375976 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр надрессорной балки и по результатам измерительного осмотра выявили, что двум надрессорным балкам NN 26678, 27569 необходимо произвести ремонт по восстановлению опорной и упорных поверхностей подпятника (работа 1523 прейскуранта) и восстановлению наклонных поверхностей надрессорной балки (работа 1520 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок.

По вагону N 55375257 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр надрессорной балки и по результатам измерительного осмотра выявили, что двум надрессорным балкам NN 27352, 27061 необходимо произвести ремонт по восстановлению опорной и упорных поверхностей подпятника (работа 1523 прейскуранта) и восстановлению наклонных поверхностей надрессорной балки (работа 1520 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок (журнал прилагается).

По вагону N 58881673 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр надрессорной балки и по результатам измерительного осмотра выявили, что двум надрессорным балкам NN 10914, 10871 необходимо произвести ремонт по восстановлению опорной и упорных поверхностей подпятника (работа 1523 прейскуранта) и восстановлению наклонных поверхностей надрессорной балки (работа 1520 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок.

По вагону N 55375745 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр надрессорной балки и по результатам измерительного осмотра выявили, что двум надрессорным балкам NN 28072, 27697 необходимо произвести ремонт по восстановлению опорной и упорных поверхностей подпятника (работа 1523 прейскуранта) и восстановлению наклонных поверхностей надрессорной балки (работа 1520 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок (журнал прилагается).

По вагону N 90161696 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр боковой рамы и по результатам измерительного осмотра выявили, что боковой раме N 17577 необходимо произвести ремонт по механической обработке опорных поверхностей буксовых проемов (работа 1567 прейскуранта) и восстановлению направляющих буксовых проемов наплавкой с последующей механической обработкой (работа 1509 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок.

По вагону N 55375398 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр боковой рамы и по результатам измерительного осмотра выявили, что боковой раме N 52121 необходимо произвести ремонт по механической обработке опорных поверхностей буксовых проемов (работа 1567 прейскуранта) и восстановлению направляющих буксовых проемов наплавкой с последующей механической обработкой (работа 1509 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок.

По вагону N 55375265 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр боковых рам и по результатам измерительного осмотра выявили, что двум боковым рамам NN 51130, 51517 необходимо произвести ремонт по механической обработке опорных поверхностей буксовых проемов (работа 1567 прейскуранта) и восстановлению направляющих буксовых проемов наплавкой с последующей механической обработкой (работа 1509 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок.

По вагону N 55375513 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр боковой рамы и по результатам измерительного осмотра выявили, что боковой раме N 43540 необходимо произвести ремонт по механической обработке опорных поверхностей буксовых проемов (работа 1567 прейскуранта) и восстановлению направляющих буксовых проемов наплавкой с последующей механической обработкой (работа 1509 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок.

По вагону N 58882663 - работники ВЧДр Ершов согласно инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" провели визуальный и измерительный осмотр боковой рамы и по результатам измерительного осмотра выявили, что боковой раме N 61394 необходимо произвести ремонт по механической обработке опорных поверхностей буксовых проемов (работа 1567 прейскуранта) и восстановлению направляющих буксовых проемов наплавкой с последующей механической обработкой (работа 1509 прейскуранта), после произведенных работ данные детали были направлены в участок неразрушающего контроля на магнито-порошковый контроль, при проведении неразрушающего контроля дефектов не обнаружено детали признаны годными, о чем сделана запись в журнале учета результатов контроля надрессорных балок.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате фактически произведенных, хотя и своевременно не предъявленных к оплате, работ не имеется.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ и подписания корректировочных актов.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 58034 руб. 01 коп. и правомерно взыскана судом первой инстанции.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2019 года по делу N А57-4562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина