Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 07АП-11534/19

город Томск

16 декабря 2019 г.

Дело N А03-13800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой Ю.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-11534/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 по делу N А03-13800/2019 по иску управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН1042202282132, ИНН 2225066565, 656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516, 656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 3) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое помещение.

СУД УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Территориальное управление, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое помещение, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер 22:43:060111:192, расположенное по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Красноармейская, д. 19, пом. 1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены, суд обязал межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации нежилое помещение, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер 22:43:060111:192, расположенное по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Красноармейская, д. 19, пом. 1.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, на то, что положение Территориального органа не закрепляет его обязанность принимать в казну Российской Федерации имущество, неиспользуемое истцом, в связи с чем, понуждение к этому незаконно; Управление Росреестра является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и самостоятельного экономического интереса, создается собственником для выполнения государственных (муниципальных) функций и финансируется на основе утвержденной сметы, в том числе на содержание закрепленного за ним имущества; Управление Росреестра, ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления; Территориальный орган не выразил согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости; судом допущено неправильное толкование норм материального права (статьи 123.21, 123.22, 214, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 38.1, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, сделан необоснованный вывод о наличии обязанности собственника принять в казну неиспользуемое казенным учреждением имущество; истцом не доказано, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности Управления Росреестра; отсутствие целесообразности использования спорных объектов, не может являться исключительным основанием для обязания Территориального органа принять данное имущество и прекратить право оперативного управления у истца.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2005 N 22-22-24/005/2005-92/2, нежилое помещение, общей площадью 53,6 кв.м, кадастровый номер 22:43:060111:192, расположенное по адресу: Алтайский край Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Красноармейская, д. 19, пом. 1, является собственностью Российской Федерации, закреплено за Управлением Росреестра по Алтайскому краю на праве оперативного управления, что подтверждается.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации с приложением от 17.12.2004 N 1647 и постановления администрации Алтайского края от 21.12.2004 N 674 актом приема-передачи имущества с приложениями от 03.03.2005, указанное выше нежилое помещение передано Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на праве оперативного управления, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 29.03.2005 N 22-22-24/005/2005-92/2.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 10.06.2019 N 03-05530-НС/19 согласовала Управлению Росреестра по Алтайскому краю отказ от права оперативного управления на нежилое помещение с кадастровым номером 22:43:060111:192, указав, что отказ от права оперативного управления на нежилое помещение не должен привести к возникновению потребности у Управления для оказания государственных услуг (л. д. 9).

В ответ на обращение истца с письмом от 18.01.2019 N 04-00290-ЕК, в котором он просил изъять неиспользуемое помещение из его оперативного управления, Территориальное управление в письме от 22.02.2019 N АС-1082 сообщило о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации, предложило рассмотреть вопрос о вовлечении имущества в хозяйственный оборот, либо передаче на иной уровень публичной собственности.

Ссылаясь на то, что необходимость в использовании нежилого помещения, переданного истцу на праве оперативного управления, отсутствует, однако собственник отказывается их принять, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Одним из оснований прекращения права собственности является отказ юридического лица от этого права.

Так, согласно абзацу 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к отношения, связанным с принадлежностью имущества на праве оперативного управления, в силу прямого указания в пункте 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, отказ от вещного права возможен.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества не используется истцом для осуществления его деятельности, отказ от права оперативного управления согласован истцом с Росреестром, истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, представляющему интересы собственника - Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

При этом, отклоняя доводы ответчика о нецелесообразности изъятия спорных объектов в казну Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отметил, что тот факт, что письмом от 22.02.2019 N АС-1082, МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, предлагало истцу рассмотреть возможность вовлечения спорных объектов в хозяйственный оборот путем предоставления в аренду (безвозмездное пользование), либо рассмотреть вопрос о передаче на иной уровень публичной собственности, не обоснован, поскольку вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве основания для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации. Кроме того, истец, созданный в организационно-правовой форме учреждения не вправе самостоятельно осуществлять сдачу имущество в аренду или безвозмездное пользование, передавать объект на иной уровень публичной собственности.

Ссылки ответчика на судебную практику, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не имеет преюдициального значения для данного дела.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности принять неиспользуемое имущество, о которого ответчик отказывается, несостоятельны.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 по делу N А03-13800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова