Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-66796/19

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-143561/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "А-Медиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 сентября 2019 года по делу N А40-143561/19

по иску Акционерного общества "АС РУС Медиа"

(ИНН 7716236112, ОГРН 1037716027777)

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Медиа"

(ИНН 7704781113, ОГРН 1117746313673)

третьи лица: ООО "Форси", ООО "Первый полиграфический комбинат"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Зильмухамедова А.Н. по доверенности от 12.08.2019 б/н,

от ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АС РУС Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Медиа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 211 932 руб. 79 коп. - сумму долга по договору от 30.03.2016 N 036/16 АМ-АГ, 4 299 075 руб. 44 коп. - сумму долга по договору от 04.03.2016 N 041/16 АМ-АГ.

Решением суда от 09.09.2019 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Агентский договор от 30 марта 2016 года N 036/16 АМ-АГ, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение осуществлять деятельность по реализации оказываемых Принципалом услуг по размещению рекламных материалов на странице в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.forbes.ru.

Согласно пункту 1.4 Агентского Договора, осуществляя в соответствии с настоящим Договором деятельность по реализации оказываемых Принципалом услуг по размещению Рекламных материалов на сайтах, Агент действует от своего имени, но за счет Принципала.

Как следует из п. 4.3 Агентского договора, денежные средства, поступающие Агенту от Клиентов, являются собственностью Принципала.

Агент обязан перечислять все денежные средства, поступающие от Клиентов, в течение 14 (Четырнадцати) рабочих дней с момента их поступления на его расчетный счет.

При нарушении указанного срока, а также непредставления в установленные сроки Отчета, Принципал вправе требовать от Агента выплаты пени в размере 0,01 % (Ноль целых одна сотая процента) от суммы, указанной в отчете, либо подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Денежные средства, поступившие Агенту от Клиентов, подлежат перечислению на банковский счет Принципала.

Как указал истец, принципалом было осуществлено соответствующее размещение рекламы, предусмотренное договором, на общую сумму 37 211 932 руб. 79 коп., что подтверждается отчетом комитенту N 109 от 31.07.2018, N 111 от 31.07.2018, N 127 от 31.08.2018, N 126 от 31.08.2018, N 159 от 30.09.2018 и др.

По условию п.4.2. договора обязательство Агента по оказанию услуг по реализации услуг Принципала считается исполненным при одновременном выполнении ряда условий: 1) Агентом совершена сделка с Клиентом; 2) Клиентом выполнено обязательство по оплате услуг Принципала, то есть средства, причитающиеся Агенту по сделке, получены им в полном объеме; 3) Агент передал Принципалу указанные денежные средства в полном объеме. Исходя из вышесказанного, обязательства Агента по реализации услуг, предусмотренные ранее указанными отчетами, не считаются исполненными, так как Принципалу денежные средства Истцу по указанным отчетам не поступали.

Истец указал, что настоящий момент указанный договор расторгнут посредством направления ответчику уведомления о расторжении договора N 036/16 АМ-АГ.

Согласно п.6.2 договора, прекращение Договора не распространяется на сделки с Клиентами, совершенные Агентом до прекращения договора, указанные в соответствующем подписанном сторонами отчете Агента, представленного Принципалу. В отношении таких сделок Договор действует до момента исполнения сторонами взаимных обязательств, связанных с данными сделками.

Ответчик в адрес истца денежные средства по договору от 30 марта 2016 года N 036/16 АМ-АГ в размере 37 211 932 руб. 79 коп. не перечислил.

Также, между Истцом и Ответчиком был заключен Агентский договор от 04 марта 2016 года N 041/16 АМ-АГ, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение осуществлять деятельность по реализации оказываемых Принципалом услуг по размещению рекламных материалов в Журналах: "FORBES" (Свидетельство СМИ ПИ N ФС 77 - 64958 от 04.03.2016); "ОК!" (ОКЕЙ) (Свидетельство СМИ ПИ N ФС 77 - 64957 от 04.03.2016); "FORBES Woman" (Свидетельство СМИ ПИ N ФС 77 - 47150 от 03.10.2011); "FORbES Life" (Свидетельство СМИ ПИ N ФС 77 - 47571 от 01.12.2011).

Согласно пункту 1.3 Агентского Договора, осуществляя в соответствии с настоящим Договором деятельность по реализации оказываемых Принципалом услуг по размещению Рекламных материалов в Журналах, Агент действует от своего имени, но за счет Принципала.

По сделкам, совершенным Агентом с Клиентами, приобретает права и становится обязанным Агент, несмотря на то, что Принципал и может вступить (вступает) с Клиентами в непосредственные отношения по исполнению рекламных договоров (п. 1.4 Договора).

Как следует из п. 4.3 Агентского Договора, денежные средства, поступающие Агенту от Клиентов, являются собственностью Принципала. Агент обязан перечислять все денежные средства, поступающие от Клиентов, в течение 14 рабочих дней с момента их поступления на его расчетный счет.

При нарушении указанного срока, а также непредставление в установленные сроки Отчета Принципал вправе требовать от Агента выплаты пени в размере 0,01 % от суммы, указанной в отчете либо подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Денежные средства, поступившие Агенту от Клиентов, подлежат перечислению на банковский счет Принципала.

Истцом было осуществлено соответствующее размещение рекламы, предусмотренное договором, на общую сумму 4 898 215 руб. 44 коп. (согласно отчетам Агента Комитенту N 107 от 11.07.2018, N 110 от 25.07.2018, N 108 от 26.07.2018, N 112 от 08.08.2018, N 113 от 15.08.2018, N 114 от 22.08.2018, N 115 от 29.08.2018, N 155 от 05.09.2018, N 153 от 12.09.2018, N 156 от 12.09.2018, N 157 от 20.09.2018, N 158 от 26.09.2018, N 162 от 26.09.2018 и др.). За указанные услуги Клиенты осуществили оплату в адрес Ответчика ООО "АМедиа" в указанной сумме.

Согласно п. 4.2 Договора, обязательство Агента по оказанию услуг по реализации услуг Принципала считается исполненным при выполнении ряда условий: 1) Агентом совершена сделка с Клиентом; 2) Клиентом выполнено обязательство по 4 оплате услуг Принципала, то есть средства, причитающиеся Агенту по сделке, получены им в полном объеме; 3) Агент передал Принципалу указанные денежные средства в полном объеме.

Исходя из вышеузанного, обязательства Агента по реализации услуг, предусмотренные ранее указанными отчетами, не считаются исполненными, так как Принципалу денежные средства Истцу по указанным отчетам не поступали.

В связи с этим, Истец заявляет настоящие исковые требования об исполнении Ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору, а именно о перечислении полученных от Клиентов денежных средств Истцу.

Как указал истец, договор расторгнут посредством направления ответчику уведомления о расторжении договора N 041/16 АМ-АГ.

Согласно п.6.2 Договора, прекращение Договора не распространяется на сделки с Клиентами, совершенные Агентом до прекращения договора, указанные в соответствующем подписанном сторонами отчете Агента, представленного Принципалу.

В отношении таких сделок Договор действует до момента исполнения сторонами взаимных обязательств, связанных с данными сделками. Ответчик в адрес истца денежные средства по договору от от 04.03.2016 N 041/16 АМ-АГ в размере 4 299 075 руб. 44 коп. не перечислил.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии с ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что ООО "Первый Полиграфический Комбинат" представило доказательства в обоснование частичной оплаты задолженности Ответчика перед Истцом, однако суд не дал должную оценку данным доказательствам.

Как следует из договоров, денежные средства, поступающие агенту от клиентов, являются собственностью принципала. Агент обязан перечислять все денежные средства, поступающие от клиентов, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента их поступления на его расчетный счет.

Представленные в судебном заседании третьим лицом документы (банковская выписка со счета третьего лица и платежные поручения) не являются подтверждением оплаты задолженности Ответчика перед Истцом по Договору от 30.03.2016 N 036/16 АМАГ и по договору от 04.03.2016 N 041/16 АМ-АГ.

Как пояснил истец, при обращении в суд с исковым заявлением истцом были приняты во внимание платежи, которые были осуществлены Ответчиком в пользу третьего лица - ООО "Первый Полиграфический Комбинат". Данный факт подтверждается актом сверки взаиморасчётов между сторонами, который был представлен Истцом для рассмотрения судом.

Сумма задолженности, являющаяся предметом исковых требований по настоящему делу, уже была рассчитана с учётом денежных средств, перечисленных на счёт ООО "Первый Полиграфический Комбинат", и составила 37 211 932 руб. 79 коп. - сумма долга по договору от 30.03.2016 N 036/16 АМ-АГ, 4 299 075 руб. 44 коп. - сумма долга по договору от 04.03.2016 N 041/16 АМ-АГ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в том числе оплаты/частичной оплаты задолженности, являющейся предметом настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не истребовал у третьего лица и не исследовал документы, на которые ответчик ссылается в обоснование своих требований, отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчиком не было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ООО "ФОРСИ". Более того, истребование доказательств - право суда, а не его обязанность. В связи с тем, что соответствующее ходатайство от Ответчика не поступило, суд не истребовал доказательства у ООО "ФОРСИ".

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу N А40-143561/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова