Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-13841/24 по делу N А40-207720/2023

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-207720/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Бастиной Анастасии Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-207720/23

по иску АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971)

к ИП Бастиной Анастасии Владимировне (ИНН 345701177513)

о взыскании задолженности по Договору N 086Р5К о предоставлении кредита,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Бастиной Анастасии Владимировны (далее - ответчик, заемщик) задолженности по Договору N 086Р5К о предоставлении кредита в российских рублях от 21.12.2022 в размере: 50 575,69 руб. - просроченные проценты, 559 166,65 руб. - просроченный основной долг; 3 972,61 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 14 385,84 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Бастина Анастасия Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2022 года АО "АЛЬФА-БАНК" (Далее - Банк, Истец) и ИП БАСТИНА АНАСТАСИЯ ВЛАДИМИРОВНА (Далее - Клиент, Ответчик) заключили Подтверждение о присоединении N 086Р5К к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (Далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора N 086Р5К, сумма кредита составила 610 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 28,5 % годовых, период кредитования счета согласно п. 4. Договора с 21.12.2022 до 20.12.2025.

Клиент обязуется возвращать кредит и уплачивает начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности платности кредита.

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме в силу следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу частей 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, при этом доказательств возврата кредитных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 559 166,65 руб., процентов за пользование кредитом в размере 50 575,69 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего Соглашения. Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счете Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), в том числе: соответствии с п. 5.4 настоящего Соглашения, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает расчет неустойки истца, арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями кредитного договора и нормами действующего законодательства. Требования о взыскании - 3 972,61 руб. - неустойки за несвоевременное погашение процентов; 14 385,84 руб. - неустойки за несвоевременное погашение основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-207720/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова