Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-31339/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А21-1154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31339/2019) ООО "ЖЭУ - 23" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2019 по делу N А21-1154/2019 (судья Иванова С.А.), принятое

по иску ООО "Кристалл"

к ООО "ЖЭУ - 23"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-23" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 446/2017 на оказание услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов от 01.02.2017 за октябрь - декабрь 2018 года в размере 1 234 453,71 руб.

Решением от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение изменить, удовлетворив исковые требования частично, отказав во взыскании суммы задолженности в размере 92 589,05 руб. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что сторонами условие об изменении тарифа в одностороннем порядке не согласовано, поскольку условия пункта 3.4 договора не содержат сведений о том, с установлением какого именно тарифа у истца возникает право на одностороннее повышение стоимости своих услуг. По утверждению ответчика, буквальное значение условия договора, указанное в пункте 3.4. договора, не позволяло суду отождествлять словосочетание "установление нового тарифа", указанное в договоре, с введением "предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для ГП КО "ЕСОО", установленного Приказом службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.08.2018 N 51-02окк/18 (приложение N 1 Приказа); данный приказ не является тем нормативным документом, который стороны имели в виду при подписании условия пункта 3.4 договора, и который мог бы быть принят в качестве такового при толковании условий договора от 01.02.2017. В этой связи, ответчик считает, что одностороннее повышение истцом стоимости услуг не соответствовало условиям договора; повышение стоимости услуг управляющей компанией согласовано не было, а следовательно, отсутствовали основания и для взыскания задолженности в пользу ООО "Кристалл" с учетом одностороннего повышения стоимости его услуг. По мнению ответчика, обоснованной является сумма задолженности в размере 1 141 864,66 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО "ЖЭУ-23" (заказчик) и ООО "Кристалл" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО N 446/2017, в редакции дополнительных соглашений (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять комплекс услуг по регулярному вывозу твёрдых коммунальных отходов 4-5 класса опасности и их передаче для размещения на лицензированный объект размещения отходов с мест их расположения по графику, согласованному сторонами, а заказчик обязался своевременно оплачивать данные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Ежемесячная стоимость услуг по договору определяется исходя из объёма образования отходов в соответствии с количеством осуществленных вывозов, периодичность вывозов, место установки контейнеров и их объём установлен приложением N 1 к договору. Цена услуги составляет 133,50 руб. за вывоз 1 куб.м. отходов (пункт 3.2 договора).

При этом, условиями пунктов 3.4, 6.6 договора, исполнителю предоставлено право на одностороннее изменение стоимости услуг без подписания дополнительного соглашения, в случае установления органами местного самоуправления или органами регулирования нового тарифа в период действия договора, с даты введения в действие тарифа на величину его изменения. Изменение стоимости услуг по договору производится исполнителем путем письменного уведомления заказчика о предстоящем изменении не менее чем за 30 календарных дней, что влечет для сторон обязанность по исполнению договора в измененном виде.

27.09.2018 истец направлял в адрес ответчика посредством электронной почты, что предусмотрено условиями договора, уведомление о повышении тарифа на размещение (захоронение) за один м. куб. твёрдых коммунальных отходов на 15 рублей с 01.11.2018, что составило 148,50 руб.

Истец мотивировал изменение стоимости услуг внесением Приказом от 29.08.2018 N 51-05окк/18 изменений в Приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19.12.2019 N 139-16окк/16. Приказом от 29.08.2018 N 51-05окк/18 установлены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов и долгосрочных параметров регулирования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами для ГП КО "ЕСОО" на период 2017-2021 годов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В этой связи, апелляционный суд, принимая во внимание, что изменение тарифов согласно нормам действующего законодательства не зависит от поведения сторон предпринимательской деятельности, пришел к выводу, что стороны, с учетом положений статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были лишены возможности определить стоимость услуг с учетом возможности изменения тарифов.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащиеся в пункте 3.4 условия договора, пришел к верному выводу, что установленное в договоре условие о возможности изменения исполнителем в одностороннем порядке стоимости услуг в зависимости от принимаемых органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифов сторонами согласовано, тарифы Приказом от 29.08.2018 N 51-05окк/18 изменены, об изменении тарифов ответчик надлежащим образом уведомлен, в связи с чем новые тарифы распространяют на него действие, с учетом положений статьи 6.6 договора.

При этом вступая в договорные отношения по своей инициативе, ООО "ЖЭУ-23", как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно было прогнозировать экономическую ситуацию и не могло исключать вероятность увеличения установленных органом власти соответствующих тарифов в период исполнения договора (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения на изменение тарифа со стороны ответчика заявлены не были, равно как и отказ от оказания исполнителем услуг по договору. При этом, ответчик не указал, какими именно тарифами следует руководствоваться сторонами для целей оценки изменения его органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о неправомерности исчисления истцом стоимости оказанных услуг, исходя из измененного тарифа 148,50 руб.

ООО "Кристалл" за предоставленные услуги по вывозу ТКО в период с октября по декабрь 2018 года выставило ООО "ЖЭУ-23" акты оказанных услуг и счета на общую сумму 1 760 399,40 руб. Данная задолженность оплачена частично, остаток задолженности составляет 1 234 453,71 руб.

Как установлено пунктом 3.6 договора оплата услуг по договору производится заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку услуги в полном объёме не были оплачены, истец 22.08.2018 направил в адрес ответчика претензию, потребовав оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив согласование сторонами в договоре условий оказания услуг, порядок изменения тарифа и его зависимость от тарифов, принимаемых органами государственной власти, а также факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком полученных в спорный период услуг, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 234 453,71 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Возражения относительно объема и качества оказываемых услуг ответчиком не заявлены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2019 по делу N А21-1154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина