Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-32407/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А21-10276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32407/2019) ООО "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 по делу N А21-10276/2019 (судья Генина С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России

к ООО "Управляющая компания Ленинградского района"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства оборонный Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее по тексту - Общество, Управляющая компания) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения N 11-01-39-01-011 от 01.04.2017 и горячего водоснабжения N 11-01-39-01-015 от 01.04.2017 в размере 285 324,86 руб. и пеней по состоянию на 25.06.2019 в размере 4823,19 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку претензия направления от имени начальника ЖКС N 1 Роговского, а исковое заявление направлено от имени другого юридического лица - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, действующий на основании государственного задания и устава, в лице обособленного подразделения Жилищно-коммунальная Служба N 1 (ранее - Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 1), осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на территории города Калининграда, а также по обеспечению энергоресурсами, в том числе и сторонних потребителей, не относящихся к Министерству обороны России, в случае технологического присоединения.

Между истцом и ответчиком 01.04.2017 заключены договоры N 11-01-39-01-015 и N 11-01-39-01-011 горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Истец обеспечивает ответчика (абонента) тепловой энергией и горячим водоснабжением. Во исполнение государственного задания Министерством обороны в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России были переданы инженерные коммуникации и котельные. На данных котельных производится тепловая энергия, которая по коммуникациям доставляется к месту исполнения государственного контракта, а именно военному городку в/г 53 МО РФ по ул. Стрелецкой г. Калининграда, ввиду того, что многоквартирный дом, находящиеся в управлении ответчика и расположенный по ул. Стрелецкой 14-16 в городе Калининграде, технологически присоединены к данным коммуникациям, то они осуществляют потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения МКД.

Истец выполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных ресурсов в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами N 11ГУ-000118 от 31.01.2019, N 11ГУ-000330 от 31.03.2019, N 11ГУ-000498 от 30.04.2019, N 11ГУ-000500 от 30.04.2019, N 11ГУ-0006368 от 31.05.2019, актами N 11ГУ-000136 от 31.01.2019, N 11ГУ-000375 от 31.03.2019, N 11ГУ-000600 от 30.04.2019, N 11ГУ-000602 от 30.04.2019, N 11ГУ-000753 от 31.05.2019, счёт-фактурами N 11ГУ-000078 от 31.01.2019, N. N 11ГУ-000213 от 31.03.2019, N 11ГУ-000349 от 30.04.2019, N 11ГУ-000351 от 30.04.2019, N 11ГУ-000469 от 31.05.2019.

Вместе с тем, ответчик не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, как управляющая организация по оплате потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения.

По состоянию на 25.06.2019 ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 285 324,86 руб., которая также подтверждается подписанным сторонами актом сверки N 11ГУ-000355 на 31.03.2019, из них по договору теплоснабжения N 11-01-39-01-011 за период январь - апрель 2019 включительно на общую сумму 225 897,90 руб. и по договору горячего водоснабжения N 11-01-39-01-015 за период апрель-май 2019 включительно на общую сумму 59 426,96 руб.

На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 4823,19 руб., из них:

1) за период с 12.02.2018 по 25.06.2019 по договору по договору теплоснабжения от 01.04.2017 N 11-01-39-01-011 сумма пени составляет 4 702,60 руб.

2) за период с 11.05.2018 по 25.06.2019 по договору горячего водоснабжения от 01.04.2017 N 11-01-39-01-015 сумма пени составляет 120,59 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 370/ЖКС/12/1-1365 от 18.06.2019, которая была получена представителем ответчика, о чем имеется отметка на претензии. Однако требование истца об оплате задолженности оставлено последним без внимания, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив согласование сторонами в договорах условий потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 и 11статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 285 324,86 руб. и начисленные на сумму задолженности пени в размере 4 823,19 руб.

Доводы по существу спора ответчиком не заявлены, выводы суда первой инстанции в данной части не оспорены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяет законность и обоснованность судебного акта в данной части.

Предметом апелляционного обжалования является соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, который, по мнению ответчика, не был соблюден.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим, в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора установлен в целях добровольного восстановления нарушенных прав и законных интересов сторонами без дополнительных расходов на уплату госпошлины.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

В данном случае материалами дела установлено, что из действий ответчика не усматривалось намерений добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В материалы дела представлена копия претензии от 18.06.2019 N 370/ЖКС/12/1-1365, содержащую отметку о принятии ее представителем ответчика и входящем N 310. При этом, претензия подписана руководителем филиала истца - ЖКС N1 Роговским С.Б. Согласно объяснениям ответчика, ЖКС N 1 является структурным подразделением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России, действует от имени и в интересах Учреждения на основании имеющихся в деле ежегодно выдаваемых доверенностей (N 282 от 17.12.2018 на Пхалагова В.В., N Ц/ф/2019 от 31.01.2019 на Роговского СБ., N З/Ж/2019 от 11.02.2019 на Лонгинову О.В.), согласно которым начальник Филиала Учреждения в порядке передоверия наделил начальника ЖКС N 1 полномочиями по заключению договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, а также по ведению претензионной и исковой работы с правом подписи соответствующих документов.

Претензия содержит сведения о наличии у ответчика задолженности за период с января по апрель 2019 года и об общей сумме задолженности по договорам.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт направления претензии подтверждается материалами дела. При этом, в силу статей 48, 49, 53, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалы юридических лиц, являясь обособленными подразделениями юридического лица, расположенными вне места его нахождения и осуществляющие все его функции или их часть, участвуют в гражданском обороте в интересах юридического лица и осуществляют их защиту.

В деле отсутствуют доказательства того, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО были предприняты меры по урегулированию с истцом отношений по спорной задолженности за февраль 2018 года.

При этом ответчик не оспорил правомерность требования, встречный расчет не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 по делу N А21-10276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева