Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-65120/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-157999/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.09.2019 по делу N А40-157999/19,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску ООО ФИРМА "МОСТОВИК" (ОГРН 1022603021396)

к ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (ОГРН 1067746552851)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "МОСТОВИК" (Подрядчик) предъявило ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (Заказчик) иск о взыскании гарантийного удержания по договору N 4-Г от 09 марта 2016 года в размере 200 032 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены.

На состоявшее решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что 09 марта 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 4-Г на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1459+805 - км 1542+215, Краснодарский край, этап 1, участок км 1505+450 обход г. Геленджика), этап 2, участок км 1519+400 - км 1531+650 (Виноградное - Новороссийск).

Цена договора составила 29 727 915 руб. 04 коп.

Срок выполнения работ - с 09.03.2016 по 30.10.2016.

Пунктом 9.4. договора установлено, что гарантийное удержание - сумма, удерживаемая с целью обеспечения исполнения гарантийных обязательств подрядчика в рамках договора, составляет десять процентов от стоимости выполненных Подрядчиком работ по формам N КС-2. В месячный срок с даты ввода объекта в эксплуатацию заказчик должен возвратить подрядчику 50 % суммы гарантийного удержания, удержанной с подрядчика в соответствии с условиями договора.

Выплата второй половины гарантийного удержания производится ежегодно частями за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств, в соответствии с Регламентом исполнения гарантийных обязательств (приложение N 3 к договору).

Судом установлено, что на стороне ответчика образовалась задолженность по выплате второй половины гарантийного удержания в размере 200 032 руб. 63 коп. (16,06%) в соответствии с Регламентом исполнения гарантийных обязательств (приложение N 3 к договору).

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 200 032 руб. 63 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии гарантийных претензий в 2019 году, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового отношения к настоящему спору.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-157999/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова