Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 17АП-15960/19

г. Пермь

16 декабря 2019 г.

Дело N А60-44456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, Росихиной Ольги Михайловны, - Дрыго В.А., доверенность от 09.10.2019, Таранова Т.А., доверенность от 15.08.2018,

от ответчика, Калетина Андрея Александровича, - Коньков К.А., доверенность от 11.10.2019,

от истца, ООО "Деевское", ответчика Калетина Андрея Андреевича - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Росихиной Ольги Михайловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2019 года

по делу N А60-44456/2018

по иску ООО "Деевское" (ОГРН 1096601000352, ИНН 6601013580) в лице Росихиной Ольги Михайловны

к Калетину Андрею Андреевичу, Калетину Андрею Александровичу

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деевское", в лице его участника - Росихиной Ольги Михайловны, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просит:

1. Признать недействительными, заключенные между ООО "Деевское" и Калетиным Андреем Андреевичем:

· Договор купли-продажи от 26.12.2014 здания автогаража N 1, с кадастровым номером 66:01:5601001:698, площадью 796,9 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, с. Деево, ул. Мира, дом 51, корпус 1;

· Договор купли-продажи от 26.12.2014 здания автогаража N 2, с кадастровым номером 66:01:5601001:697, площадью 957,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, с. Деево, ул. Мира, дом 51, корпус 2;

· Договор купли-продажи от 26.12.2014 здания автогаража N 3, с кадастровым номером 66:01:5601001:696, площадью 571,0 кв.м., по адресу: по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, с. Деево, ул. Мира, дом 51, корпус 3;

· Договор купли-продажи от 26.12.2014 нежилого здания с кадастровым номером 66:01:5601001:692, площадью 165,6 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Мира, 55;

· Договор купли-продажи от 26.12.2014 нежилого здания с кадастровым номером 66:01:5601001:693, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Мира, 53, площадью 538,3 кв.м.;

· Договор купли-продажи от 26.12.2014 нежилого здания с кадастровым номером 66:01:5601001:701, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ С. Деево, ул. Мира, 28, площадью 351,4 кв.м.;

· Договор купли-продажи от 26.12.2014 здания нефтебазы с кадастровым номером 66:01:5601001:694, площадью 52,7 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Мира, 52;

2. Признать недействительными, заключенные между ООО "Деевское" и Калетиным Андреем Александровичем:

· Договор купли-продажи от 09.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 66:01:3901021:518, площадью 589885 кв.м., по адресу: На севере от о. Молтаево и земельного участка с кадастровым номером 66:01:3901024:348, площадью 971405 кв.м., по адресу: Алапаевский район;

· Договор купли-продажи от 27.05.2015 г. нежилого здания с кадастровым номером 66:01:5601001:686, площадью 1 224,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 66:01:5601001:322, площадью 3744 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Юбилейная, 13, корпус 6.

· Договор купли-продажи от 27.05.2015 нежилого здания - двор N 1, с кадастровым номером 66:01:5601001:1338, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, с. Раскатиха, ул. Копейская, 23, площадью 712,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 66:01:5301001:615, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, с.Раскатиха, ул.Копейская, в 100-м по направлению на северо-восток от ориентира -здание, расположенное за пределами участка;

· Договор купли-продажи от 27.05.2015 нежилого здания - здания склада N 5, с кадастровым номером 66:01:5601002:407, площадью 1104,7 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. 8 Марта 18, корпус 5 и земельного участка с кадастровым номером 66:01:5601002:199, площадью 5300 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. 8 Марта 18, корпус 5;

· Договор купли-продажи от 27.05.2015 помещений (жилых и нежилых) с кадастровым номером 66:01:0000000:825, площадью 461,1 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, С. Деево, ул. Мира, 39а, с кадастровым номером: 66:01:000000000:2054, площадью 141,5 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, С. Деево, ул. Мира, 39а, и земельного участка с кадастровым номером 66:01:5601001:373, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, С. Деево, ул. Мира, 39а;

· Договор купли-продажи от 07.07.2015 жилого дома с кадастровым номером 66:01:5601001:651, площадью 166,6 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, с. Деево, ул. Молодежная, 4 и земельного участка с кадастровым номером 66:01:5601001:307, площадью 1407 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, С. Деево, ул. Молодежная, 4;

· Договор купли-продажи от 07.07.2015 нежилого здания с кадастровым номером 66:01: 0000000:1298, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 8, площадью 254,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:01:3901024:175, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 8, площадью 5197 кв.м.;

· Договор купли-продажи от 07.07.2015 нежилого здания с кадастровым номером 66:01: 0000000:1297 по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 7, площадь. 1 596,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:01:3901024:179, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 7 площадью 57855 кв.м.;

· Договор купли-продажи от 07.07.2015 нежилого здания с кадастровым номером 66:01: 0000000:1292, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 2, площадью 658,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:01:3901024:173, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 2, площадью 5146 кв.м.;

· Договор купли-продажи от 07.07.2015 г. нежилого здания с кадастровым номером 66:01: 0000000:1293, площадью 1432,6 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:01:3901024:172, площадью 18 019 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 1;

· Договор купли-продажи от 07.07.2015 нежилого здания - здания МТФ с кадастровым номером 66:01:5601001:687, площадью 1499,3 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ С. Деево, ул. Юбилейная, 13,корп.5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:01:5601001:318, площадью 4 397 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ С. Деево, ул. Юбилейная, 13,корп.5;

· Договор купли-продажи от 07.07.2015 нежилого здания - здания МТФ с кадастровым номером 66:01:5601001:689, площадью 1495,8 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Юбилейная, 13, корп.З, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:01:5601001:316, площадью 6 661 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Юбилейная, 13, корп.З;

· Договор купли-продажи от 09.12.2014 земельных участков с кадастровым номером 66:01:3901021:517, площадью 796701 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, на юге от о. Молтаево;

· Договор купли-продажи от 07.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 66:01:3901024:178, площадью 8490 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район;

Применить последствия недействительности сделок, обязав: Калетина Андрея Андреевича вернуть ООО "Деевское" 7 объектов недвижимого имущества:

· Здание автогаража N 1, с кадастровым номером 66:01:5601001:698, площадью 796,9 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, с. Деево, ул. Мира, дом 51, корпус 1;

· Здание автогаража N 2, с кадастровым номером 66:01:5601001:697, площадью 957,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, с. Деево, ул. Мира, дом 51, корпус 2;

· Здание автогаража N 3, с кадастровым номером 66:01:5601001:696, площадью 571,0 кв.м., по адресу: по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, с. Деево, ул. Мира, дом 51, корпус 3;

· Нежилое здание с кадастровым номером 66:01:5601001:692, площадью 165,6 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Мира, 55;

· Нежилое здание с кадастровым номером 66:01:5601001:693, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Мира, 53, площадью 538,3 кв.м.;

· Нежилое здание с кадастровым номером 66:01:5601001:701 по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ С. Деево, ул. Мира, 28, площадью 351,4 кв.м.;

· Здание нефтебазы с кадастровым номером 66:01:5601001:694, площадью 52,7 кв. м, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Мира, 52;

Калетина Андрея Александровича вернуть ООО "Деевское" 27 (Двадцать семь) объектов недвижимого имущества:

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:3901021:518, площадью 589885 кв.м., по адресу: На севере от о. Молтаево;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:3901024:348, площадью 971405 кв.м., по адресу: Алапаевский район;

· Нежилое здание с кадастровым номером 66:01:5601001:686, площадью 1 224,9 кв.м.;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:5601001:322, площадью 3744 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Юбилейная, 13, корпус 6;

· Нежилое здание - двор N 1, с кадастровым номером 66:01:5601001:1338, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, с. Раскатиха, ул. Копейская, 23, площадью 712,8 кв.м.;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:5301001:615, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, с.Раскатиха, ул.Копейская, в 100-м по направлению на северо-восток от ориентира - здание, расположенное за пределами участка;

· Нежилое здание - здания склада N 5, с кадастровым номером 66:01:5601002:407, площадью 1104,7 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. 8 Марта 18, корпус 5;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:5601002:199, площадью 5300 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул.8 Марта 18, корпус 5;

· Помещения (жилые и нежилые) с кадастровым номером 66:01:0000000:825, площадью 461,1 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, С. Деево, ул. Мира, 39а, с кадастровым номером: 66:01:000000000:2054, площадью 141,5 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, С. Деево, ул. Мира, 39а;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:5601001:373, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, С. Деево, ул. Мира, 39а;

· Жилой дом с кадастровым номером 66:01:5601001:651, площадью 166,6 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, с. Деево, ул. Молодежная, 4;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:5601001:307, площадью 1407 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, С. Деево, ул. Молодежная, 4;

· Нежилое здания с кадастровым номером 66:01: 0000000:1298, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 8, площадью 254,6 кв.м.;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:3901024:175, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 8, площадью 5197 кв.м.;

· Нежилое здание с кадастровым номером 66:01: 0000000:1297 по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 7, площадь. 1 596,2 кв.м.;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:3901024:179, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 7 площадью 57855 кв.м.;

· Нежилое здание с кадастровым номером 66:01: 0000000:1292, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 2, площадью 658,3 кв.м.;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:3901024:173, по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 2, площадью 5146 кв.м.;

· Нежилое здание с кадастровым номером 66:01: 0000000:1293, площадью 1432,6 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 1;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:3901024:172, площадью 18 019 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Новая, 7а, корпус 1;

· Нежилое здание - здание МТФ с кадастровым номером 66:01:5601001:687, площадью 1499,3 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ С. Деево, ул. Юбилейная, 13,корп.5;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:5601001:318, площадью 4 397 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ С. Деево, ул. Юбилейная, 13,корп.5;

· Нежилое здание - здание МТФ с кадастровым номером 66:01:5601001:689, площадью 1495,8 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Юбилейная, 13, корп.З;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:5601001:316, площадью 6 661 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, Муниципальное образование Алапаевское, городской округ, С. Деево, ул. Юбилейная, 13, корп.З;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:3901021:517, площадью 796701 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, на юге от о. Молтаево;

· Земельный участок с кадастровым номером 66:01:3901024:178, площадью 8490 кв.м., по адресу: Свердловская область, Алапаевский район.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в лице Росихиной О.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истец имела возможность узнать о совершении оспариваемых сделок за 2014 год не позднее 30.04.2015, за 2015 год не позднее 30.04.2016. Настаивает, что истцу стало известно о совершении сделок 21.05.2018 после получения выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а о содержании договоров - после их представления суду 09.01.2019.

Указывает на то, что сделки являлись сделками с заинтересованностью для участника Калетина А.А., совершены без ее одобрения, в результате чего выведены крупные активы общества.

Из материалов проверки органов внутренних делу КУСП N 20545 не представляется возможным сделать вывод об осведомленности истца о спорных сделках в период до декабря 2016 года. Из документов, представленных по запросу истца от 29.09.2016 также невозможно установить уменьшение основных средств общества, совершение спорных сделок. Кроме того, фактически имущество не выбывало из владения общества, оно продолжает им пользоваться, смена собственника является формальной.

В результате совершения спорных сделок обществу "Деевское" причинен ущерб в результате уменьшения стоимости активов общества, и их выбытия по заниженной цене.

Полагает, что в действиях ответчиков имеются признаки злоупотребления правом с целью причинения ущерба обществу.

Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании банковских выписок по расчетным счетам общества "Деевское" и СПК "ВДНХ", а также о назначении судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости выбывших из общества объектов недвижимости.

Ответчик Калетин А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Росихиной О.М., ответчика Калетина А.А. поддержали правовые позиции, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобы и в отзыве на нее.

Представители истца Росихиной О.М. заявили ходатайства о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, об истребовании доказательств - выписок по расчетным счетам общества "Деевское" и СПК "ВДНХ", о назначении судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости выбывших из общества объектов недвижимости.

Представитель ответчика Калетина А.А. возражал против удовлетворения ходатайств истца.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений истца на отзыв ответчика, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о назначении экспертизы отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. ст. 66, 82 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Деевское" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 20.02.2009 с присвоением ОГРН 1096601000352.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.07.2018 участниками общества являются Калетин Андрей Александрович с долей 50 % уставного капитала, Росихина Ольга Михайловна с долей 50 % уставного капитала.

Росихина О.М. указывает, что на основании ответа от 21.05.2018, полученного по данным единого государственного реестра недвижимости, она узнала, что 34 объекта недвижимости, ранее принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Деевское", находятся в собственности Калетина Андрея Александровича, Калетина Андрея Андреевича.

21.06.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Деевское" было направлено требование (претензия) предоставить Росихиной Ольге Михайловне в срок, не превышающий 20 дней с момента получения, документы (договоры), подтверждающие переход прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества от общества с ограниченной ответственностью "Деевское" к Калетину Андрею Александровичу, Калетину Андрею Андреевичу. По утверждению истца, ответа на указанное требование не последовало.

Росихина О.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании договоров купли-продажи объектов недвижимости между обществом и ответчиками по основаниям, предусмотренным ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 10, 168, ч. 2 ст. 174 ГК РФ, полагая, что сделки по отчуждению указанного выше имущества совершены с нарушением порядка совершения сделок с заинтересованностью, совершены в обход закона с противоправной целью и были направлены на вывод объектов недвижимости из общества с целью причинения ущерба обществу и участнику Росихиной Ольге Михайловне, стороны при их совершении злоупотребили своими правами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствии оснований для квалификации оспариваемых сделок по ст. ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку допущенные при их совершении нарушения полностью охватываются специальными нормами ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ч. 2 ст. 174 ГК РФ.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

В силу п.п. 3, 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" в тех случаях, когда в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления момент начала течения срока исковой давности определяется в зависимости от того, когда о том, что сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, узнал или должен был узнать участник (акционер), предъявивший требование, следует учитывать следующее: предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом);

если приведенные выше правила не могут быть применены, то считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества.

Аналогичная правовая позиция отражена в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28, применяемого к сделкам совершенным до 01.01.2017.

Из материалов дела следует, что спорные сделки были совершены в период с 09.12.2014 по 27.05.2015, исковое заявление подано в арбитражный суд 01.08.2018.

Согласно позиции истца, общество не проводило общего собрания участников по итогам 2015, 2016, 2017 годов.

В соответствии с положениями ст. ст. 3, 33, 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Росихина О.М., являясь участником общества, должна знать об обязательности проведения в обществе годовых собраний его участников.

При условии проявления должной степени заботы о своих правах, Росихина О.М. могла осведомиться о факте проведения либо непроведения собрания по результатам финансовых 2014, 2015 годов, их итогах, ознакомиться с бухгалтерскими документами общества и, соответственно, получить информацию об оспариваемых сделках.

Так, в бухгалтерском балансе общества в строке баланса 1150 (основные средства) отражено изменение стоимости основных средств с 127 093 тыс. руб. в 2015 году до 109 359 тыс. руб. в 2016 году, то есть произошло уменьшение стоимости основных средств на сумму 17 734 тыс. руб. Таким образом, истец имела возможность получить информацию из бухгалтерских балансов общества.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Росихина О.М. проявляла интерес к деятельности общества в период до мая 2018 года.

Более того, раскрытие сведений бухгалтерского баланса вменено в обязанность обществу, соответствующая информация размещена в открытом доступе на сайте Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание поступившие в материалы дела сведения из материалов КУСП 20545 от 27.09.2016 истребованные по запросу суда, из содержания которых следует, что Росихиной О.М. было известно о факте совершения сделок с имуществом обществе еще в декабре 2016 года (в сопроводительном письме органа внутренних дел указан период получения пояснений Росихиной О.М. - с августа по декабрь 2016 года).

Обоснованно суд указал и на то, что Росихина О.М. занимала в обществе должность заместителя генерального директора общества и имела возможность получить доступ к документам общества и узнать о совершении сделок в силу наличия трудовых отношений с обществом.

Кроме того, материалы дела содержат запрос Росихиной Ольги Михайловны к ООО "Деевское" об истребовании информации исх. N 215 от 29.09.2016, которая была предоставлена - ответ от 03.10.2016, согласно которому представителю Росихиной О.М. Святюк Василию Васильевичу были представлены финансовые документы ООО "Деевское" за 2015 и первую половину 2016 года.

При этом суд критически оценивает письмо от 09.04.2019 N 01 ООО "Институт КАПМИП" об отсутствии в представленных по запросу документах информации об изменении состава активов общества в 2015-2016 годах поскольку сами полученные по запросу документы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о совершении сделок, заключенных в 2014 году, Росихина О.М. должна была узнать не позднее 30.04.2015, а по сделкам, совершенным в 2015 году, не позднее 30.04.2016 - максимально допустимая дата, на которую в обществе должно быть проведено общее собрание участников по итогам 2014 и 2015 годов, в связи с чем является правильным вывод суда о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Истцом приведены доводы о наличии в действиях ответчиком признаков злоупотребления правом, вследствие чего сделки оспорены по основаниям ст. ст. 10, 168 АПК РФ. Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В качестве признаков злоупотребления правом ответчиками и обществом истец указала на наличие следующих оснований: 1) отчуждение имущества без согласия второго участника общества, 2) нарушение интересов общества, 3) наличие заинтересованности участников общества в совершенных сделках, 4) отчуждение имущества по заниженной цене.

Между тем, приведенные истцом основания сами по себе являются составной частью конструкции об оспаривании сделок по корпоративным основаниям, предусмотренных ст. 45 Федерального закона "Об обществах и ограниченной ответственностью", ч. 2 ст. 174 АПК РФ, вследствие не могут быть частью конструкции злоупотребления правом, т.к. для злоупотребления правом имеет первостепенное значение наличие соответствующего субъективного права, которое было реализовано за пределами осуществления гражданских прав.

Из существа спора следует, что согласно позиции истца ключевым его доводом является заключение оспариваемых сделок без согласия иных участников общества, т.е. в связи с прямым нарушением нормы закона. Таким образом, можно говорить о нарушении установленной законом процедуры согласования оспариваемых сделок, а не о злоупотреблении правом. При этом важно учитывать, что нарушение установленной законом процедуры согласования оспариваемых сделок с заинтересованностью, предусматривает специальный формально определённый способ гражданско-правовой защиты нарушенного права, что исключает возможность оспаривания такого нарушения общеправовыми способами защиты через положения ст. 10 ГК РФ, потому что злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права (п. 2 Информационного письма от 25.11.2008 N 127 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Требование истца об отказе в применении заявленных ответчиками сроков исковой давности, как санкции за допущенное злоупотребление правом, не может быть рассмотрено судом, т.к. противоречит действующему законодательству.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N3-II институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Однако применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Другими словами, применение исковой давности не должно приводить, как к нарушению прав кредитора, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности вовремя осуществляющего свои права в части имущественных притязаний к должнику, так и к потворству существенной несвоевременности реализации гражданских прав кредитором без наличия на то уважительных причин.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В то же время по смыслу пункта 2 статьи 10 ГК РФ закон разрешает суду в качестве санкции за заведомо недобросовестное поведение или злоупотребление в иных формах субъективным правом отказать в защите не любого права, а именно того, которое осуществляется недобросовестно.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 12505/13.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации оспариваемых истцом сделок по ст. ст. 10, 168 АПК РФ.

Что касается доводов истца о том, что спорное имущество продано по заниженной цене, то он также правомерно отклонен судом первой инстанции как недоказанный.

В подтверждение указанного довода истцом представлен Отчет об оценке объекта недвижимости нежилого назначения, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, с. Деево, ул. Мира, дом 39а (т. 4 л.д. 9-92). Между тем, из его содержания следует, что оценка спорного объекта недвижимости установлена на дату 06.08.2018 года, в то время как сделки совершены в декабре 2014 и июле 2015 года, кроме того, задание на оценку выдано для цели совершения нотариальных действий при вступлении в наследство, отчет не содержит фотографий объекта, в нем отсутствует страница 61.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал указанный отчет недопустимым доказательством.

Доводы истца о том, что стоимость имущества занижена, отклоняются, как не подтвержденные документально, сравнение цен, по которым отчуждено имущество с его кадастровой стоимостью является некорректным в отсутствие доказательств соответствия сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Доводы истца о том, что в результате спорных сделок отчуждено наиболее крупное и необходимое для деятельности общества имущества отклоняются, как голословные, не подтвержденные доказательствами.

Более того, в соответствии со сведениями из бухгалтерских балансов общества за 2013 - 2017 года общество не несло убытков, общество продолжило осуществлять нормальную хозяйственную деятельность и после реализации имущества, вести безубыточную деятельность, напротив, размер прибыли общества за период 2013-2016 увеличивался.

Что касается доводов истца, что о том, что такой финансовый результат достигнут в результате того, что общество фактически продолжает использовать спорное имущество в своей деятельности, то он подлежит отклонению, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о назначении оценочной экспертизы отклоняются, с учетом обоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения этих ходатайств и суде апелляционной инстанции.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие оснований для такой переоценки.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.07.2018 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года по делу N А60-44456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.Н.Кощеева О.В.Суслова