Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 12АП-14966/19

г. Саратов

17 декабря 2019 г.

Дело N А57-7886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафея Сергея Константиновича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года по делу N А57-7886/2019, по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей Сергея Константиновича (ОГРНИП 311644935700020, ИНН 644917466828) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) о понуждении к выполнению обязанностей по договору от 11.01.2018 N 1891-000021, взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к индивидуальному предпринимателю Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей Сергею Константиновичу о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: ИП Главы КФХ Малафея С.К., его представителей Карпова А.Г., действующего на основании доверенности от 25.06.2019 N б/н, Мясникова И.В., действующего на основании доверенности от 03.04.2019 N б/н; представителя ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" Берестнева С.Н., действующего на основании доверенности от 18.02.2019 N Д/19-121,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей Сергей Константинович (далее по тексту - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ИП Глава КФХ Малафей С.К.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ПАО "МРСК Волги") о понуждении к выполнению обязанностей по договору от 11.01.2018 N 1891-000021, взыскании неустойки в сумме 102 370 рублей 16 копеек.

В свою очередью, ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ИП Главе КФХ Малафею С.К. о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.05.2018 N 1891-000021 за период с 12.05.2018 по 12.05.2019 в сумме 124 550 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года в удовлетворении первоначального искового заявления ИП Главы КФХ Малафея С.К. к ПАО "МРСК Волги" о понуждении к выполнению обязанностей по договору от 11.01.2018 N 1891-000021, взыскании неустойки в сумме 102 370 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказано. Встречные исковые требования удовлетворены - с ИП Главы КФХ Малафея С.К. в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана неустойка за период с 12.05.2018 по 12.05.2019 в сумме 124550 рублей 36 копеек.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ИП Главы КФХ Малафея С.К. удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, в соответствии со статьёй 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), представил письменные пояснения по делу, в которых просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11 января 2018 года между ПАО "МРСК Волги" (сетевая организация) и ИП Главой КФХ Малафей С.К. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 1891-000021 (далее по тексту - договор), согласно пункту 1 которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта: ВЛ 6 кВ, ТП 6/0,4 кВ с максимальной мощностью 150 кВт.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного в Энгельсском районе Саратовской области, пос. Взлётный, ул. Производственная, уч. 34.

В обоснование заявленных исковых требований истец по первоначальному иску указывает, что обязанности по договору исполнены им в полном объёме, в то время как ПАО "МРСК Волги", по мнению истца, обязательства в полном объёме не выполнены, а именно:

- не выполнен пп. 10.1 ТУ "Комплекс организационно-технических мероприятий для создания возможности подключения данного объекта". Не предоставлена необходимая проектная документация, выполненная в соответствии с уже установленной ТП;

- не выполнен пп. 10.2 ТУ "Строительство отпайки 6 кВ от опоры N 1-00/23 ВЛ 6 кВ Л-1 ПС ПОкВ Совхозная до границы участка заявителя на ж/б опорах проводом СИП-Зх50 мм2, ориентировочной протяженностью 0,2 км. На первой отпаечной опоре необходимо установить разъединитель типа РЛНД-6. Трассировку линии согласовать со всеми заинтересованными лицами";

- не получен ответ на заявление, поданное 27 декабря 2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску, предъявил встречные исковые требования, основанием которых явились следующие обстоятельства.

Пунктом 5 договора сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 4 месяца со дня заключения договора. Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены не позднее 11.05.2018.

В соответствии с техническими условиями, являющимися Приложением N l к договору, стороны в пунктах 10-11.2 определили следующий перечень мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 10 технических условий сетевая организация осуществляет разработку технического задания и выполнение проекта, в котором необходимо предусмотреть:

- комплекс организационно-технических мероприятий для создания возможности подключения данного объекта;

- строительство отпайки 6 кВ от опоры N 1-00/23 ВЛ 6 кВ Л-l ПС 110 кВ Совхозная до границы участка заявителя на ж/б опорах проводом СИП-3 lх50 мм2, ориентировочной протяжённостью 0,2 км. На первой отпаечной опоре установить разъединитель типа РЛНД-6. Трассировку линии согласовать со всеми заинтересованными лицами.

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет:

- строительство ВЛ 6 кВ от вновь установленной у границы земельного участка заявителя ВЛ-6 кВ вновь построенной отпайки 6 кВ от опоры N 1-00/23 ВЛ 6 кВ Л-1 ПС 110 кВ Совхозная до вновь устанавливаемой ТП-6/0,4 кВ, проводом расчётного сечения. На первой отпаечной опоре установить разъединитель типа РЛНД-6. Трассировку линии согласовать со всеми заинтересованными лицами;

- в центре электрических нагрузок установить ТП-6/0,4 кВ, с силовым трансформатором расчётной мощности.

Письмом от 10.07.2018 N МР6/3/2685 ПАО "МРСК Волги" уведомило ответчика по встречному исковому заявлению о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению указанных в технических условиях и о готовности объектов электросетевого хозяйства к технологическому присоединению.

В рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации своими силами выполнено строительство отпайки ВЛ-6 кВ протяжённостью 186 метров до границы земельного участка ИП Главы КФХ Малафея С.К. Факт выполнения мероприятий подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2018 N 40 и актами и справкой по форме КС-2, КС-3.

ИП Глава КФХ Малафей С.К. 27.11.2018 направил в адрес ответчика по первоначальному исковому заявлению уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению.

На основании указанного уведомления, 30.11.2018 сетевой организацией была произведена проверка выполнения технических условий заявителем, в результате которой был оформлен перечень замечаний к выполнению технических условий от 11.01.2018 ТП N 1891-000021.

Неисполнение ИП Главой КФХ Малафей С.К. обязательств по договору, послужило основанием предъявления встречных исковых требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту - Правила N 861), установив факт неисполнения ответчиком по встречному иску условий договора и технических условий, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

ИП Глава КФХ Малафей С.К., обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что предоставление проектной документации является обязанностью ПАО "МРСК Волги". Кроме того, заявитель отмечает, что сетевая организация обязана выполнить работы в пределах границ земельного участка заявителя, являющиеся обязательными для исполнения.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, как не соответствующие материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела по существу, спорные правоотношения квалифицированы судом первой инстанции как регулируемые нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) и Правил N 861.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике, порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьёй 21 Закона об электроэнергетике, Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 861.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединённых реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединённая мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединённых энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединённой мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора, на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, имеет статус публичного.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации";

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что 11.01.2018 в соответствии с указанным пунктом Правил N 861 сторонами разработаны и подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения) (лист дела 12 тома 1), согласно которым сетевая организация осуществляет строительство отпайки 6 кВ от опоры N 1-00/23 ВЛ 6 кВ Л-l ПС 110 кВ Совхозная до границы участка заявителя на ж/б опорах проводом СИП-3 lх50 мм2, ориентировочной протяжённостью 0,2 км. Заявитель, в свою очередь, осуществляет строительство ВЛ 6 кВ от вновь установленной у границы земельного участка заявителя ВЛ-6 кВ вновь построенной отпайки 6 кВ от опоры N1-00/23 ВЛ 6 кВ Л-1 ПС 110 кВ Совхозная до вновь устанавливаемой ТП-6/0,4 кВ, проводом расчётного сечения. В центре электрических нагрузок заявителю предписывалось установить ТП-6/0,4 кВ, с силовым трансформатором расчётной мощности. Кроме того, на первой отпаечной опоре каждая из сторон должна установить разъединитель типа РЛНД-6, а трассировку собственных линий согласовать со всеми заинтересованными лицами.

Согласно пункту 85 Правил N 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приёмо-сдаточных и иных испытаний;

г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил N 861).

Уведомление истца по первоначальному иску о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок поступило в ПАО "МРСК Волги" 27.11.2018, в котором истец сообщает, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, с его стороны выполнены в полном объёме и просит провести проверку выполнения технических условий.

Согласно пункту 88 Правил N 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий, сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах акт о выполнении технических условий.

В силу пункта 89 Правил N 861 при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 Правил N 861, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 сетевой организацией была проведена проверка выполнения технических условий заявителем, в результате которой был оформлен перечень замечаний к выполнению технических условий от 11.01.2018 ТП N 1891-000021. До рассмотрения настоящего дела по существу, замечания ИП Главой КФХ Малафеем С.К. устранены не были.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что ИП Главой КФХ Малафей С.К. мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях к договору от 11.01.2018 N 1891-000021,до настоящего времени не исполнены, замечания сетевой организации не устранены.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о невыполнении надлежащим образом ИП Главой КФХ Малафей С.К. технических условий в той мере, в какой Правила N 861 в установленном порядке предоставляют возможность констатировать выполнение технических условий, осуществить фактическое технологическое присоединение, с соответствующим оформлением. Кроме того, замечания, выявленные сетевой организацией ответчиком не устранены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком условий договора в части своевременного выполнения мероприятий технических условий и оформления его результатов в порядке, предусмотренном императивными нормами Правил N 861, не представлено, применение ответственности в виде неустойки судом первой инстанции признано правомерным. Убедительных доводов и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не представлено. Расчёт неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Глава КФХ Малафей С.К. не присутствовал в судебном заседании 15.10.2019 по причине болезни, в связи с чем не мог заявить ходатайство о приобщении к материалам дела документов, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец по первоначальному иску был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, в судебном заседании 15.10.2019 присутствовал представитель последнего, который каких-либо ходатайство об отложении дела либо о приобщении документов не заявлял.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года по делу N А57-7886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафея Сергея Константиновича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин