Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 02АП-10544/19

г. Киров

16 декабря 2019 г.

Дело N А82-9619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании заявителя - Быц С.К. (паспорт), представителя заявителя Яковлева П.С., действующего на основании доверенности от 07.05.2019;

представителя ответчика - Яруновой Н.Т., действующей на основании доверенности от 07.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу N А82-9619/2019

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Быц Светланы Константиновны (ИНН 761601339502, ОГРНИП 305760921500029)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области

о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным бездействия, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Быц Светлана Константиновна (далее - заявитель, Глава Г(Ф)Х Быц С.К., недропользователь) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент), содержащим следующие требования:

- о признании недействительным приказа от 16.04.2019 N 48 "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения и аннулировании лицензии ЯРО 10002 ТЭ на право пользования недрами" (далее - приказ от 16.04.2019);

- о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в неоформлении горноотводного акта и графических приложений к нему на основании заявления, поданного Главой К(Ф)Х Быц С.К. 04.03.2019;

- о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в нерассмотрении заявления Главы К(Ф)Х Быц С.К. от 27.02.2019 об изменении Условий пользования недрами по лицензии ЯРО 10002ТЭ в части изменения срока, установленного пунктом 3.7 данных Условий;

- об обязании Департамента оформить горноотводный акт и графические приложения на основании заявления, поданного Главой К(Ф)Х Быц С.К. от 04.03.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 заявленные Главой К (Ф)Х Быц С.К. требования удовлетворены частично, суд первой инстанции признал недействительным приказ от 16.04.2019, незаконными бездействие Департамента, выразившееся в нерассмотрении заявления от 27.02.2019 об изменении Условий пользования недрами и в ненадлежащем оформлении горноотводного акта и графических приложений к нему на основании заявления от 04.03.2019, а также обязал ответчика: в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Главы К(Ф)Х Быц С.К. от 27.02.2019 об изменении Условий пользования недрами и дать ответ по существу обращения; в установленный законом срок рассмотреть заявление Главы К(Ф)Х Быц С.К. от 04.03.2019 об оформлении горноотводного акта и принять решение по существу обращения. В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано.

Департамент с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на правомерности оспариваемого приказа. Ответчик находит необоснованным вывод арбитражного суда о том, что при оформлении лицензии уполномоченный орган не вправе самовольно определять, в каких случаях право пользования недрами прекращается в порядке части 1, а в каких в порядке части 2 статьи 20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах); Департамент находит данный вывод противоречащим пункту 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, в соответствии с которым право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами. Также ответчик не согласен с выводом арбитражного суда о том, что такое нарушение, как несвоевременное оформление горноотводного акта, является, по сути, нарушением существенных условий лицензии, в связи чем ответчик при оформлении Условий пользования недрами не вправе был относить данное условие к событиям, которые являются основанием для прекращения права пользования недрами в порядке пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах; Департамент отмечает, что срок получения документов, уточняющих границы горного отвода, является условием, зафиксированным в лицензии; при прекращении права пользования недрами по пункту 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах направление уведомлений о допущенных недропользователем нарушениях действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, ответчик находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорная лицензия действовала до 01.06.2019, и в этот период времени заявитель обращался в Департамент как за продлением срока, установленного пунктом 3.7 Условий пользования недрами, так и за оформлением горноотводного акта, что обязывало ответчика совершить предусмотренные законом действия; заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что пользователь недр обязался получить документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, в срок до 04.02.2019, в то время как проект горного отвода был представлен им лишь 05.03.2019, а соответствующее заявление о внесении изменений в пункт 3.7 Условий пользования недрами в части срока получения упомянутых документов, было подано 27.02.2019, то есть после установленного в условиях лицензии срока (04.02.2019); при этом обоснования причин внесения названных изменений недропользователем не приведено; недропользователь не был лишен возможности направить заявление о внесении изменений в Условия пользования недрами в пределах установленного срока; следует также учитывать, что внесение изменений в Условия пользования недрами является правом уполномоченного органа, реализуемым при определенных обстоятельствах.

Более подробно доводы Департамента со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

Глава К(Ф)Х Быц С.К. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведённых в ней доводов и опровергает их, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Глава К(Ф)Х Быц С.К. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 76:04:082501:815, 76:04:082501:875 из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, СПК "Новый путь".

Приказом Департамента от 02.08.2018 N 82 Главе К(Ф)Х Быц С.К. как недропользователю была предоставлена лицензия ЯРО 10002 ТЭ от 10.09.2018 на пользование недрами для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийного материала и песков строительных на месторождении Плещеевский-2, расположенном в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области.

Согласно пункту 3.7. Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии, после выполнения требований пункта 3.5 данных Условий недропользователь обязан в срок до 04.02.2019, среди прочего, получить в установленном законодательством порядке документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Ростехнадзором) (пункт 3.7.1).

Согласно пункту 3.10 Условий пользования недрами в случае невыполнения недропользователем требований пунктов 3.4, 3.5, 3.7, 3.8 названных Условий, а также проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых вне контура утвержденных запасов, вне границ горного отвода, право пользования участком недр прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах.

24.01.2019 недропользователь обратился в Департамент с заявлением об оформлении горноотводного акта, приложив его проект.

Письмом от 12.02.2019 Департамент отказал в оформлении горноотводной документации в связи с наличием недостатков в представленном проекте горного отвода, а также разъяснил право повторно направить проектную документацию.

27.02.2019 Глава К(Ф)Х Быц С.К. обратилась в Департамент с заявлением о продлении срока, указанного в пункте 3.7 Условий пользования недрами, до 26.04.2019, ответ на которое не был получен.

04.03.2019 недропользователь повторно представил проект горного отвода.

Письмом от 12.04.2019 Департамент направил представленные Главой К(Ф)Х Быц С.К. документы в Ростехнадзор в порядке пункта 16 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770 (далее - Правила N 770).

16.04.2019 Департаментом издан приказ от 16.04.2019 N 48 "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения и аннулировании лицензии ЯРО 10002 ТЭ на право пользования недрами" (т.1 л.д.72-73), в соответствии с которым досрочно прекращено право недропользователя на пользование участком недр местного значения и прекращено действие лицензии с 01.06.2019 в связи с нарушением установленного пунктами 3.7, 3.7.1 Условий пользования недрами срока, до истечения которого недропользователь обязан получить в установленном законодательством порядке документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Письмом от 22.05.2019 N 01-15/12864 Ростехнадзор уведомил Департамент об отказе в регистрации горноотводной документации к лицензии на пользование недрами ЯРЛ 10002 ТЭ в связи с его несоответствием установленной форме, отсутствием таблицы с указанием графических координат.

Полагая, что приказ Департамента о досрочном прекращении права пользования участком недр не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, а также то, что со стороны Департамента имеет место незаконное бездействие, связанное с неоформлением горноотводного акта и графических приложений к нему на основании заявления, поданного 04.03.2019, и с нерассмотрением заявления от 27.02.2019 об изменении Условий пользования недрами по лицензии ЯРО 10002ТЭ в части изменения срока, установленного пунктом 3.7 данных Условий, Глава К(Ф)Х Быц С.К. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Решением суда первой инстанции заявленные недропользователем требования удовлетворены частично.

Из содержания текста апелляционной жалобы следует, что Департамент не согласен с решением суда первой инстанции только в той части, в которой судом удовлетворены требования заявителя; при этом ответчиком не приведено каких-либо возражений относительно признания незаконным оспариваемого бездействия, доводы и аргументы Департамента касаются, по сути, лишь приказа от 16.04.2019. В той части, в которой в удовлетворении заявленных Главой К(Ф)Х Быц С.К. арбитражным судом отказано, ответчик решение не обжалует.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны заявителя, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются положениями Закона о недрах. Кроме того, названный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 1 названного Закона законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

Установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях (пункт 9 части 1 статьи 4 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение N 3314-1), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в статье 12 Закона N 2395-1. Так, согласно приведенной норме, лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: 1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; 2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; 3) указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; 4) указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; 5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); 6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; 7) согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии); 8) сроки представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); 9) условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; 9.1) условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); 10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель. Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В статье 20 Закона о недрах определены основания прекращения права пользования недрами.

На основании данной нормы право пользования недрами прекращается: 1) по истечении установленного в лицензии срока ее действия; 2) при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; 3) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; 4) в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона; 5) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; 3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; 4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); 5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; 6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; 7) по инициативе владельца лицензии; 8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); 9) по инициативе недропользователя по его заявлению (часть 2 статьи 20 Закона о недрах).

Аналогичные основания досрочного прекращения права пользование недрами предусмотрены и пунктом 15.2 Положения 3314-1.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, Закон о недрах устанавливает различный порядок прекращения права пользования недрами, а именно: по основаниям, прямо указанным в Законе, лицензии или Условиях пользования недрами, при наступлении определённых обстоятельств (часть 1 статьи 20 Закона о недрах); досрочное прекращение права пользование недрами при наличии соответствующих обстоятельств по решению уполномоченного органа (часть 2 статьи 20 Закона о недрах).

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен статьей 21 Закона о недрах и пунктом 15.4 Положения N 3314-1, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Однако, необходимо учитывать, что нормы Закона о недрах, в частности часть 2 статьи 20, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 Закона о недрах условий принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр, поскольку закрепляют лишь право органа, выдавшего лицензию, досрочно прекратить, приостановить или ограничить действие лицензии в случае наличия перечисленных обстоятельств, а не его соответствующую обязанность.

В Определении от 09.03.2017 N 565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части второй статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно пояснил, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

Понятие существенного условия лицензии относится к числу оценочных, широко используемых в законодательной технике, и в силу особенностей, которые могут быть присущи каждому участку недр (геологических, географических, климатических, экономических и т.п.), не представляется возможным дать единое нормативное определение этого термина. На практике при выдаче лицензии уполномоченные органы указывают непосредственно в прилагаемых к лицензии условиях пользования недрами (в лицензионных соглашениях), какие из них относятся к "существенным" для целей применения норм Закона N 2395-1, в частности норм о досрочном прекращении права пользования недрами.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным на вышеприведенных нормативных положениях и разъяснениях, о том, что при оформлении лицензии уполномоченный орган не вправе самовольно определять, в каких случаях право пользования недрами прекращается в порядке части 1, а в каких - в порядке части 2 статьи 20 Закона о недрах. По инициативе уполномоченного органа право пользования недрами может быть досрочно прекращено только в случаях, предусмотренных в части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что приказом от 16.04.2019 Департамент досрочно прекратил право пользования участком недр местного значения по лицензии Главы К(Ф)Х Быц С.К. ЯРО 10002 ТЭ с 01.06.2019. Основанием для досрочного прекращения обозначенного права явилось несоблюдение недропользователем установленного пунктами 3.7, 3.7.1 Условий пользования недрами срока, до истечения которого недропользователь обязан получить в установленном законодательством порядке документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что такое нарушение, как несвоевременное оформление горноотводного акта, является, по сути, нарушением существенных условий лицензии, в связи чем Департамент при оформлении Условий пользования недрами не вправе был относить данное условие к событиям, которые являются основанием для прекращения права пользования недрами в порядке пункта 3 части 1 статьи 20 Закона. Обратное предполагало бы отсутствие каких-либо нормативных ограничений в усмотрении уполномоченного органа при оформлении лицензий и определении их условий, что является недопустимым.

Кроме того, фактически совершенные Департаментом действия по прекращению права пользования недрами не отвечают требованиям ни части 1, ни части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Так, в частности, согласно приказу от 16.04.2019 N 48 действие лицензии прекращено досрочно с 01.06.2019, в то время как пункт 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах предполагает прекращение действия лицензии с момента наступления события, указанного в лицензии, то есть в данном случае с 04.02.2019. Вместе с тем после указанной даты ответчик принял от заявителя исправленный проект горноотводного акта и направил его в Ростехнадзор, то есть действовал в рамках Условий пользования недрами и считал в этот период лицензию действующей.

В то же время оспариваемый приказ имеет название "О досрочном прекращении права пользования недрами_", что предполагает прекращение права недрами на основании части 2 статьи 20 Закона о недрах. При этом принятие решения о досрочном прекращении действия лицензии в порядке части 2 статьи 20 Закона о недрах требовало направления в адрес недропользователя уведомления о допущенных им нарушениях (о необходимости выполнить Условия пользования недрами), чего в данном случае сделано не было. Не направляя в адрес недропользователя уведомление о допущенных им нарушениях, содержащее предупреждение о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 21 Закона, Департамент лишил заявителя возможности принять какие-либо меры по их устранению и соблюдению сроков, установленных уведомлением.

Изложенное также свидетельствует о наличии правовой неопределенности относительно оснований прекращения права пользования недрами и, соответственно, порядка прекращения этого права, что является недопустимым при применении специальной меры государственного принуждения.

С учетом приведенных обстоятельств оспариваемый приказ ответчика от 16.04.2019 не отвечает требованиям действующего законодательства о недрах (статьям 20, 21 Закона о недрах) и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика в обоснование своей правовой позиции о законности оспариваемого приказа на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Факты наличия со стороны Департамента оспариваемого заявителем бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления Главы К(Ф)Х Быц С.К. от 27.02.2019 об изменении Условий пользования недрами по лицензии ЯРО 10002ТЭ в части изменения срока, установленного пунктом 3.7 данных Условий, которое не соответствует требованиям пункта 3.18 Порядка оформления и переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения", утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 17.11.2009 N 1105-п, а также бездействия, выразившегося в ненадлежащем оформлении горноотводного акта и графических приложений к нему на основании заявления от 04.03.2019, которое не отвечает положениям Правил N 770, установлены судом первой инстанции, подтверждаются взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и Департаментом не опровергнуты (каких-либо аргументов относительно обозначенных требований заявителя ответчиком в апелляционной жалобе не приведено).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения названных выводов арбитражного суда по имеющимся в деле доказательствам с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений.

Приведенные факты бездействия со стороны Департамента, безусловно, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствуют в ее осуществлении.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя в обозначенной выше части, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Принимая во внимание отсутствие в настоящее время решения Департамента по вопросу о продлении срока, установленного пунктом 3.7.1. Условий пользования недрами, а также надлежащего рассмотрения заявления Главы К(Ф)Х Быц С.К. от 04.03.2019, суд первой инстанции обоснованно в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление от 27.02.2019 об изменении Условий пользования недрами и дать ответ по существу обращения, а также в установленный законом срок рассмотреть заявление от 04.03.2019 об оформлении горноотводного акта и принять решение по существу обращения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают изложенных в обжалуемом решении выводов суда в целом, а сводятся (в соответствующей части) к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу N А82-9619/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу N А82-9619/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева