Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 19АП-7355/19

г. Воронеж

11 декабря 2019 г.

Дело N А14-27824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Пороника А.А.,

Безбородов Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Крис-Дортранс": Григорян Г.М., представитель по доверенности б/н от 27.11.2019, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крис-Дортранс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2019 по делу N А14-27824/2018 (судья Донских С.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Крис-Дортранс" (ОГРН 1123668009630, ИНН 3616015137),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 27.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Крис-Дортран" (далее - ООО "Крис-Дортранс", должник) и включении в реестр требований кредиторов должника с учетом уточнения задолженности в размере 956 299 руб. 92 коп. основного долга, 207 903 руб. 73 коп. пени и 2 088 руб. 20 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2019 по делу N А14-27824/2018 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Крис-Дортранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поздняков П.Н. Установлено требование ФНС России к ООО "Крис-Дортранс" в размере 1 166 291 руб. 85 коп., в том числе 956 299 руб. 92 коп. основного долга, 207 903 руб. 73 коп. пени и 2 088 руб. 20 коп. штрафа, требование признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Крис-Дортранс" и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Крис-Дортранс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Крис-Дортранс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии справки N 2019-9086 от 30.04.2019; копии справки N 2019-28167 от 10.08.2019; копии требования N 55719; копии сведений об открытых банковских счетах; копии выписки операций по лицевому счету.

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в суд апелляционной инстанции, было отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Крис-Дортранс" и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 24.02.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 1123668009630. Зарегистрированному юридическому лицу присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3616015137.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) инициировано уполномоченным органом в связи с наличием у должника признаков банкротства.

Задолженность образовалась у должника ввиду неисполнения обязанности по уплате транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций, НДС, НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, а также пеней и штрафов, применяемых в качестве налоговых санкций.

В качестве доказательств соблюдения уполномоченным органом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности в сумме 956 299 руб. 92 коп. основного долга, 207 903 руб. 73 коп. пени и 2 088 руб. 20 коп. штрафа, заявителем представлены расчет суммы задолженности, копии требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 44 от 11.01.2018, N 151 от 24.01.2018, N 310 от 26.02.2018, N 1142 от 28.05.2018, N 1236 от 08.02.2018, N 1606 от 25.12.2017, N 1694 от 15.02.2018, N 1790 от 21.08.2018, N 2696 от 26.09.2018, N 2798 от 24.10.2018, N 2994 от 12.03.2018, N 3244 от 28.11.2018, N 3363 от 28.11.2018, N 3705 от 09.04.2018, N 3856 от 17.12.2018, N 4115 от 13.04.2018, N 5204 от 13.12.2018, N 17342 от 27.11.2018, N 45568 от 11.11.2016, N 53462 от 19.10.2017, N 62170 от 27.06.2017, N 63556 от 27.07.2017, N 64010 от 10.08.2017, N 64420 от 15.08.2017, N 64906 от 11.09.2017, N 65797 от 25.09.2017, N 67484 от 06.10.2017, N 71681 от 30.10.2017, N 72152 от 09.11.2017, N 73106 от 08.12.2017, N 543797 от 02.11.2017, N 660007 от 29.11.2016, N 739335 от 07.03.2018, доказательства направления указанных требований должнику; налоговые декларации по налогу на имущество, НДС, по расчету страховых взносов, решения N 8475 от 17.11.2017, N 11719 от 12.10.2018, N 11720 от 12.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, копии извещений о времени и месте рассмотрения материалов проверки; решение N 842528218 от 19.08.2019 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки.

Обязательства по погашению указанной задолженности ООО "Крис-Дортранс" не исполнило.

Наличие у должника задолженности в размере с учетом уточнения 956 299 руб. 92 коп. основного долга, 207 903 руб. 73 коп. пени и 2 088 руб. 20 коп. штрафа за период более трех месяцев явилось основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Крис-Дортранс" несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

По смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей (пункт 2 Обзора судебной практики).

В порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ уполномоченным органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N N 117 от 18.01.2018, 889 от 02.02.2018, 1022 от 07.02.2018, 1481 от 21.02.2018, 2019 от 12.03.2018, 2606 от 20.03.2018, 2808 от 27.03.2018, 3733 от 18.04.2018, 4488 от 08.05.2018, 4903 от 17.05.2018, 6840 от 02.07.2018, 11406 от 20.09.2018, 11728 от 24.09.2018, 12284 от 25.07.2017, 12925 от 22.10.2018, 14126 от 23.08.2017, 14609 от 15.09.2017, 14648 от 27.11.2018, 15020 от 19.09.2017, 15356 от 06.10.2017, 16048 от 19.10.2017, 16337 от 20.12.2018, 16338 от 20.12.2018, 16339 от 20.12.2018, 16618 от 01.11.2017, 17610 от 29.11.2017, 18205 от 07.12.2017, 18293 от 07.12.2017, 135666 от 03.01.2018, 140075 от 07.05.2018, которые направлены должнику, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В порядке статьи 47 НК РФ уполномоченным органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N N 36610000262 от 12.02.2018, 36610002057 от 21.05.2018, 36610003698 от 16.07.2018, 36610004423 от 03.08.2018, 36610006603 от 10.09.2018, 36610007641 от 05.10.2018, 36610007727 от 08.10.2018, 36610008601 от 07.11.2018, 36610009182 от 08.11.2018, 36610009183 от 09.11.2018, 36610009184 от 29.12.2017, 36610009846 от 11.12.2018; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N N 36610000262 от 12.02.2018, 36610002057 от 21.05.2018, 36610003698 от 16.07.2018, 36610004423 от 03.08.2018, 36610006603 от 10.09.2018, 36610007641 от 05.10.2018, 36610007727 от 08.10.2018, 36610008601 от 07.11.2018, 36610009182 от 08.11.2018, 36610009183 от 09.11.2018, 36610009184 от 29.12.2017, 36610009846 от 11.12.2018, указанные решения и постановления направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

Согласно представленной в материалы дела справке Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области от 25.02.2019 N 36017/19/110606 на исполнении в МОСП по ОИП находится сводное исполнительное производство N 114672/18/36017-СД от 08.10.2018, возбужденное на основании исполнительных документов N 36610007641 от 05.10.2018, N 36610007727 от 08.10.2018, N 36610008601 от 07.11.2018, N 36610009182 от 08.11.2018, N 36610009181 от 07.11.2018, N 36610009183 от 09.11.2018, N 36610000135 от 17.01.2019, N 36610000677 от 11.02.2019 о взыскании задолженности в размере 386 688 руб. 02 коп., взыскания по исполнительному производству не производились.

Таким образом, наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в общей сумме 1 166 291 руб. 85 коп., в том числе 956 299 руб. 92 коп. основного долга, 207 903 руб. 73 коп. пени и 2 088 руб. 20 коп. штрафа подтверждено представленными уполномоченным органом документами.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности требований заявителя в целях решения вопроса о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения.

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ООО "Крис-Дортранс" перед ФНС России в размере 1 166 291 руб. 85 коп., в том числе 956 299 руб. 92 коп. основного долга, 207 903 руб. 73 коп. пени и 2 088 руб. 20 коп. штрафа, а также соблюдения порядка и сроков взыскания задолженности в принудительном порядке, установленных НК РФ, в связи с чем, вывод суда области о том, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Закона о банкротстве, является правомерным.

В подтверждение наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, заявителем представлен ответ N 19540461 от 20.02.2019 по реквизитам владельца - юридического лица, согласно которому должнику на праве собственности принадлежат автотранспортные средства. Из представленного уполномоченным органом уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 00-00-4001/5036/2019-89116 от 19.02.2019 следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество.

Таким образом, уполномоченным органом представлены доказательства, обосновывающие наличие в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Крис-Дортранс".

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая, что задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме в размере 1 166 291 руб. 85 коп., в том числе 956 299 руб. 92 коп. основного долга, 207 903 руб. 73 коп. пени и 2 088 руб. 20 коп. штрафа подтверждена надлежащими доказательствами, возможность ее принудительного взыскания на дату обращения уполномоченного органа в суд с настоящим требованием не утрачена, суд области правомерно установил требование заявителя к должнику в размере 1 166 291 руб. 85 коп., в том числе 956 299 руб. 92 коп. основного долга, 207 903 руб. 73 коп. пени и 2 088 руб. 20 коп. штрафа, признал требование подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Крис-Дортранс" и удовлетворению в третью очередь.

Для проведения процедуры наблюдения подлежит утверждению временный управляющий (статьи 49, 65 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

От Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" поступило представление об утверждении временным управляющим должника Позднякова П.Н., а также информация о соответствии его кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и согласие Позднякова П.Н. быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

С учетом этого суд первой инстанции утвердил временным управляющим ООО "Крис-Дортранс" Позднякова П.Н.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Довод заявителя жалобы о том, что суд должен был проверить не пропущен ли налоговом органом срок для принудительного взыскания налогов (сборов) и пеней за счет имущества должника на основании имеющихся в деле постановлений, является несостоятельным, поскольку из материалов дел следует, что указанный срок уполномоченным органом не пропущен.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ и пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Налоговый орган в качестве доказательств того, что сроки предъявления судебному приставу-исполнителю требований для принудительного исполнения не пропущены, представил в материалы дела справку Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области от 25.02.2019 N 36017/19/110606, из которой следует, что на исполнении в МОСП по ОИП находится сводное исполнительное производство N 114672/18/36017-СД от 08.10.2018, возбужденное на основании исполнительных документов NN36610007641 от 05.10.2018, 36610007727 от 08.10.2018, 36610008601 от 07.11.2018, 36610009182 от 08.11.2018, 36610009181 от 07.11.2018, 36610009183 от 09.11.2018, 36610000135 от 17.01.2019, 36610000677 от 11.02.2019 о взыскании задолженности в размере 386 688 руб. 02 коп., взыскания по исполнительному производству не производились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченный орган доказал обоснованность включения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что до вынесения судебного акта должником было добровольно оплачено 600 763,30 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку частичная оплата задолженности должником была учтена уполномоченным органом при уточнении расчета задолженности.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2019 по делу N А14-27824/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2019 по делу N А14-27824/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крис-Дортранс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.А. Пороник Е.А. Безбородов