Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 11АП-19579/19

г. Самара

16 декабря 2019 г.

Дело N А65-22989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" - представитель не явился, извещено,

от судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела N 1 судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Николаева В.В. - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Строй" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела N 1 судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Николаева В.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 по делу N А65-22989/2019 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ОГРН 1171690003275, ИНН 1651079443), Республика Татарстан, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела N 1 судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Николаеву В.В., Республика Татарстан, г. Казань,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бриз-Строй", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия, и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление (с учетом принятых уточнений) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела N 1 судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Николаеву В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ответчики) с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении полученной от должника суммы по реквизитам представителя Общества; об обязании перечислить 155 500 руб., поступивших на депозитный счет Отдела, по реквизитам представителя Общества Гилязова Айрата Вазиховича:

р/с N 408 028 104 1 005 005 85 59 в филиале ТОЧКА БАНК КИВИ БАНК (АО), БИК 044 525 797, 301 018 104 452 500 00797.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Бриз-Строй".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель Николаев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в данном случае СПИ при решении вопроса о перечислении денежных средств руководствовался специальным нормативно-правовым актом - приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15Н от 25.01.2008, в котором определен порядок перечисления денежных средств взыскателю юридическому лицу (его представителю). Вышеуказанным приказом не предусмотрено перечисление денежных средств представителю взыскателя через структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов России. Перечисление денежных средств СПИ представителю взыскателя юридического лица могло расцениваться как превышение должностных полномочий и могло привести к неблагоприятным последствиям.

Судом первой инстанции также не учтено, что в отношении ООО "ПромСтрой" имеются исполнительные производства в пользу налогового органа и у данной организации имелись расчетные счета, которые по видимому могли быть в обременении и поэтому с помощью представителя взыскатель организация хотела получить денежные средства и не оплачивать возникшие задолженности, у взыскателя имелась возможность открыть расчетные счета в банке и представить реквизиты СПИ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Казани Николаевым В.В. возбуждено исполнительное производство N 50547/19/16008-ИП о взыскании задолженности с ООО "Бриз-Строй" в размере 155 500 руб. в пользу ООО "ПромСтрой".

При предъявлении исполнительного листа по делу А65-33518/2018 на исполнение в подразделение службы судебных приставов заявитель указал реквизиты поверенного представителя взыскателя по доверенности для перечисления взысканных денежных средств.

С целью получения информации о ходе исполнительного производства, заявитель, в лице поверенного Гилязова А.В., обратился в службу судебных приставов. По результатам обращения в перечислении денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении, Гилязову А.В. отказано в связи с отсутствием реквизитов. Судебный пристав пояснил, что порядок перечисления денежных средств взыскателю, должнику (его представителю) строго регламентирован приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15Н от 25.01.2008. Таким образом, в связи с отсутствием указания на возможность получения денежных средств от имени взыскателя его представителем, перечисление взысканной суммы невозможно.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем произведено взыскание присужденных денежных средств с должника в полном объеме, денежные средства поступили на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, однако на счет представителя взыскателя ООО "ПромСтрой" не перечислены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Материалами исполнительного производства подтверждается, и не отрицается ответчиком, что денежные средства в сумме 155 500 руб., взысканные с должника ООО "Бриз-Строй", поступили на депозитный счет ОСП N 1 по Советскому району г. Казани.

Вместе с тем в установленный срок, несмотря на наличие банковских реквизитов представителя ООО "Промстрой", они не были перечислены взыскателю или его представителю.

Судебный пристав-исполнитель не оспаривает, что Гилязов А.В. является представителем ООО "ПромСтрой" и действует на основании выданной доверенности от 21.01.2019 N 33518.

Как было указано выше, Советским РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство и совершены исполнительные действия по взысканию с должника суммы долга.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в перечислении денежных средств по реквизитам представителя взыскателя является незаконным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно ч. 2 ст. 54 Закона N 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 57 Закона N 229-ФЗ, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Судебный пристав-исполнитель не оспаривает, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подано от имени ООО "ПромСтрой" представителем Гилязовым А.В. Об этом также свидетельствует штамп входящей почтовой корреспонденции службы судебных приставов на заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению.

При возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений по поводу правильности оформления доверенности, наличия печати. При представлении исполнительного документа Гилязовым А.В. исполнительное производство было возбуждено.

Доверенность от имени юридического лица в соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

На стадии принятия заявления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений в полномочиях лица, обратившегося с таким заявлением. Соответственно, судебный пристав не запросил дополнительные документы, а представитель взыскателя их не представил, полагая, что он допущен к исполнительному производству в качестве представителя взыскателя.

Гилязов А.В. является представителем взыскателя в исполнительном производстве. Право на получение представителем присужденных денежных средств прямо оговорено в доверенности. Законодатель не устанавливает требований к указанию способа получения денежных средств (наличным или безналичным способом).

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В рассматриваемом заявлении заявитель указывает, что доверенность на Гилязова А.В., содержащая полномочия на получение денежных средств и иного присужденного имущества, получена отделом одновременно с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Данное обстоятельство согласуется с представленными суду документами и судебным приставом не опровергнуто (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь требованиями приведенного выше законодательства, судебный пристав - исполнитель должен был перечислить денежные средства на счет Гилязова А.В. в срок, установленный законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 N 306-КГ17-17503.

Между тем фактически денежные средства не перечислены Обществу, что свидетельствует о наличии в действии судебного пристава - исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в неперечислении взысканных денежных средств взыскателю, что нарушает положения ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется такая совокупность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на судебного пристава-исполнителя Николаева В.В. обязанность по перечислению с депозита ОСП N 1 по Советскому району г. Казани денежных средств в сумме 155 500 руб. представителю Общества Гилязову А.В.

Довод судебного пристава - исполнителя Николаева В.В. об имеющихся исполнительных производствах в пользу налогового органа подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 по делу N А65-22989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова