Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 10АП-21887/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А41-57817/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭНЕРГОЭКСПРЕСС" - Шанцер Д.А. по доверенности от 20.12.2018,

от АО "РЕГИОНЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЕГИОНЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 сентября 2019 года по делу N А41-57817/19, по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОЭКСПРЕСС" к АО "РЕГИОНЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕГОЭКСПЕРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "РЕГИОНЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда N 48 от 01.06.2016 в размере 1 146 601 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 806 руб. 76 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части суммы задолженности до 1 029 601 руб. 94 коп. и увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 160 642 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года по делу N А41-57817/19 с Акционерного общества "РЕГИОНЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЭКСПРЕСС" взыскана задолженность в размере 1 029 601 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 642 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 902 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "РЕГИОНЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ЭНЕРГОЭКСПРЕСС" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "ЭНЕРГОЭКСПРЕСС" (Субподрядчик) и АО "РЕГИОНЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ N 48 от 01.06.2016 (далее - Договор), согласно которому по заданию Генерального подрядчика Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно- монтажные и пусконаладочные работы но внешнему электроснабжению индивидуальной жилой застройка ООО "Алсшино-1", расположенной но адресу: Московская область, Пушкинский р-н, вблизи д. Алешино, (далее - Работы), согласно проекту шифр П15-02ЭС по ТУ ПАО "МОЭСК" N 08-14-202-3588(918628/125) от 29.01.2014 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора Цена Договора формируется на основании Локальной сметы N 1 (Приложение N 1 к настоящему Договору), и составляет 15 997 313 руб. 54 коп., в том числе НДС 18%.

Цена выполнения 1-го этапа Договора составляет 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Оплата выполнения 1 -го этапа Договора осуществляется в следующем порядке: Генеральный подрядчик, на основании счета Субподрядчика, в течение 5 (Пять рабочих дней, с даты подписания Договора, перечисляет на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре, аванс в размере 70% от цены 1 -го этапа. Оставшуюся сумму от цены 1-го этапа - в размере 30%, Генеральный подрядчик оплачивает в течение 5(Пять) рабочих дней после подписания Сторонами промежуточного акта сдачи-приемки строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по этому этапу.

Цена выполнения 2-го лапа Договора составляет 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Оплата выполнения 2-го этапа Договора осуществляется в следующем порядке: Аванс выплачивается Заказчиком в размере 70% от цены 2-го этапа, в течение 5 (Пять) рабочих дней, с момента вручения Субподрядчику уведомления о возможности выполнения 2-го этапа работ, и представления Субподрядчиком счета на оплату. Оставшуюся сумму от цены 2-го этапа - в размере 30%, Генеральный подрядчик оплачивает в течение 5(Пять) рабочих дней после подписания Сторонами промежуточного акта сдачи-приемки строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по этому этапу.

Цена выполнения 3-го этапа Договора составляет 5 397 313 (пять миллионов триста девяносто семь тысяч триста тринадцать) рублей 54 копейки, в том числе НДС 18%. Оплата выполнения 3-го этапа Договора осуществляется в следующем порядке: Аванс выплачивается Генеральным подрядчиком в размере 70% от цены 3-го этапа, в течение 5 (Пять) рабочих дней, с момента вручения Субподрядчику уведомления о возможности выполнения 3-го этапа работ и представления Субподрядчиком счета на оплату. Оставшуюся сумму стоимости 3-го этапа, Генеральный подрядчик оплачивает после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по Договору в целом унифицированная форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Договору в целом (унифицированная форма КС-3), в течение 5 (Пять) рабочих дней со дня их подписания, на основании счета Подрядчика.

Срок выполнения каждого этапа Работ согласно Договору составляет 30 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет субподрядчика предоплаты. Окончанием этапа работ считается оформленный и подписанный промежуточный акт сдачи-приемки строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по этапу.

13.03.2017 года сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому сроком окончания Работ является 14.03.2017 года. Стороны расторгают Договор подряда N 48 от 01 июня 2016 года по взаимному соглашению Сторон с 14 марта 2017 года.

По факту выполнения работ сторонами подписаны:

- Справка N 2 от13.03.2017 года по форме КС 3 на сумму 4 419 006 рублей 38 копеек;

- Акт о приемке выполненных работ от 13.03.2017 года по форме КС 2 на сумму 4 419 006 рублей 38 копеек;

- Счет-фактура N 347 от 03.11.2016 года на сумму 285 333 рубля 84 копейки;

- Счет-фактура N 343 от 26.10.2016 года на сумму 1230 рублей 60 копеек;

- Счет-фактура N 288 от 29.09.2016 года на сумму 402 440 рублей;

- Счет-фактура N 287 от 20.09.2016 года на сумму 323 400 рублей;

- Акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2016 г. - Декабрь 2018 г. между Акционерным обществом "РегионЭнергоСетьСтрой" и ООО "ЭнергоЭкспресс" по Договору N 48 от 01.06.2016 материалы;

- Акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2016 г. - Декабрь 2018 г. между

- Акционерным обществом "РегионЭнергоСетьСтрой" и ООО "ЭнергоЭкспресс" по Договору N 48 от 01.06.2016 г.(Алешино-1).

Таким образом, обязательства по выполнению работ в рамках Договора Истцом исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в 2018 г. АО "РЭСС" произвело частичную оплату выполненных работ. Задолженность составила 1 029 601 руб. 94 коп.

Истцом направлена претензия от 11.09.2018 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по Договору.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 642 руб. 75 коп. за период с 02.10.2017 по 22.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции также признал правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнения иска об увеличении исковых требований в части взыскания процентов, так данное ходатайство истец в адрес ответчика не направил.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Так, в порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части суммы задолженности до 1 029 601 руб. 94 коп. и увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 160 642 руб. 75 коп.

При этом, общая сумма заявленного требования уменьшилась, а не увеличилась.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность присутствовать на судебном заседании, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Злоупотребление правом со стороны Общества проявляется в том, что только после вынесения решения, принятого не в пользу ответчика, ответчик заявляет процессуальные возражения против увеличения суммы требований в части процентов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года по делу N А41-57817/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева