Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 14АП-11352/19

г. Вологда

17 декабря 2019 г.

Дело N А66-11176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2019 года,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-11176/2018 от 01 октября 2018 года с ООО "Вышневолоцкая ТГК" в пользу - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" взыскана задолженность по поставке ресурсов в сумме 35071400,60 рублей, неустойка в размере 358806,35 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200000 рублей.

ООО "Вышневолоцкая ТГК" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2018 года по делу N А66-11176/2018 сроком на 10 месяцев и приостановлении исполнительного производства N 11532/19/69042-ИП по делу N А66-11176/2018.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Вышневолоцкая ТГК" о приостановлении исполнительного производства N 11532/19/69042-ИП отказано, ответчику предоставлена рассрочка исполнения неисполненной части решения Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2018 года по делу N А66-11176/2018 на 5 месяцев по графику:

- до 08.11.2019 - 2 152 769 руб. 43 коп.;

- до 08.12.2019 - 2 152 769 руб. 43 коп.;

- до 08.01.2020 - 2 152 769 руб. 43 коп.;

- до 08.02.2020 - 2 152 769 руб. 43 коп.;

- до 08.03.2020 - 2 152 769 руб. 42 коп.;

Истец с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2018 года по делу N А66-11176/2018 отказать.

Считает, что судом не обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя, ссылается на то, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки будет способствовать исполнению решения суда, ответчиком не представлено.

ООО "Вышневолоцкая ТГК" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав - исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения ответчик указал на отсутствие возможности единовременного погашения всей суммы задолженности в связи с трудным финансовым положением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказал факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда от 01 октября 2018 года.

Затруднительное финансовое положение являться основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данным решением установлено именно денежное обязательство ответчика перед истцом, в этой связи факт исполнения данного решения находится в прямой причинно-следственной связи с имущественным положением должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, предоставленная рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, соразмерна указанным должником обстоятельствам.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Д. Фирсов