Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 10АП-27164/23 по делу N А41-87194/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А41-87194/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от генерального директора ООО "Южгазэнерджи" - Сидоренко Юлия Игоревича -представитель Ерошовская Ю.Л., по доверенности от 08.11.2023, паспорт, удостоверение адвоката;

от Закрытого общества с ограниченной ответственностью "Адыгея газ Б.В." - представитель Маннапов Р.Р, по доверенности от 25.10.2023, паспорт, диплом; представитель Константинов Д.А., по доверенности от 25.10.2023, паспорт, диплом;

от Частной компании с ограниченной ответственностью "Пейдж Газ ЛТД" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого общества с ограниченной ответственностью "Адыгея газ Б.В." (Adygea Gas B.V) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу N А41-87194/23 по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Южгазэнерджи" - Сидоренко Юлия Игоревича о приостановлении прав, вытекающих из участия иностранных инвесторов в значимом хозяйственном обществе - обществе с ограниченной ответственностью "Южгазэнерджи", заинтересованные лица Закрытое общество с ограниченной ответственностью "Адыгея газ Б.В." (Adygea Gas B.V) и Частная компания с ограниченной ответственностью "Пейдж Газ ЛТД" (Page Gas Ltd),

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея; Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея; Управление по недропользованию по Республике Адыгея; Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея; Федеральное агентство по недропользованию,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Южгазэнерджи" - Сидоренко Юлий Игоревич (далее - генеральный директор "Южгазэнерджи" - Сидоренко Ю.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении прав, вытекающих из участия иностранных инвесторов в значимом хозяйственном обществе - Обществе с ограниченной ответственностью "Южгазэнерджи" (далее - ООО "Южгазэнерджи"), а именно: приостановить до 31.12.2024 следующие права компании Закрытого общества с ограниченной ответственностью "Адыгея газ Б.В." (Adygea Gas B.V) и Частной компании с ограниченной ответственностью "Пейдж Газ ЛТД" (Page Gas Ltd), связанные с участием в ООО "Южгазэнерджи":

1) прав, предоставленных участникам (акционерам) на общем собрании участников (акционеров) значимого хозяйственного общества;

2) права на выплату распределенной части чистой прибыли;

3) по распоряжению (включая обременение) долями в уставном капитале.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, Управление по недропользованию по Республике Адыгея, Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Федеральное агентство по недропользованию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Южгазэнерджи" - Сидоренко Юлия Игоревича о приостановлении прав, вытекающих из участия иностранных инвесторов в значимом хозяйственном обществе, удовлетворено.

До 31.12.2024 приостановлены следующие права Закрытого общества с ограниченной ответственностью "Адыгея газ Б.В." (Adygea Gas B.V) (Рег.номер 34274307) и Частной компании с ограниченной ответственностью "Пейдж Газ ЛТД" (Page Gas Ltd) (Рег.номер 04812599), связанные с участием в обществе с ограниченной ответственностью "Южгазэнерджи":

1) осуществления Закрытым обществом с ограниченной ответственность "Адыгея газ Б.В." (Adygea Gas B.V) и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Пейдж Газ ЛТД" (Page Gas Ltd) прав, предоставленных участникам (акционерам) на общем собрании участников (акционеров) общества с ограниченно ответственностью "Южгазэнерджи";

2) права на выплату распределенной части чистой прибыли;

3) права Закрытого общества с ограниченной ответственность "Адыгея газ Б.В." (Adygea Gas B.V) и Частной компании с ограниченной ответственностью "Пейдж Газ ЛТД" (Page Gas Ltd) по распоряжению (включая обременение) долями в уставном капитале общества с ограниченно ответственностью "Южгазэнерджи".

С Закрытого общества с ограниченной ответственность "Адыгея газ Б.В." (Adygea Gas B.V) в пользу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Южгазэнерджи" - Сидоренко Юлия Игоревича взысканы расходы по оплате государственной пошлины размере 3 000 рублей.

С Частной компании с ограниченной ответственностью "Пейдж Газ ЛТД" (Page Gas Ltd) в пользу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Южгазэнерджи" - Сидоренко Юлия Игоревича взысканы расходы по оплате государственной пошлины размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое общество с ограниченной ответственностью "Адыгея газ Б.В." (Adygea Gas B.V) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель Закрытого общества с ограниченной ответственностью "Адыгея газ Б.В." заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Закрытого общества с ограниченной ответственностью "Адыгея газ Б.В." заявляет ходатайство о привлечении Генеральной прокуратуры Российской Федерации к участию в деле.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в том числе, в случаях, предусмотренных абзацем пять названной части статьи. Таким образом, суд никоим образом не препятствует участию в деле Генеральной прокуратуры в случае явки ее представителя. Ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Генеральную прокуратуру РФ суд первой инстанции признал нецелесообразным, в связи с не доказанностью состава ст. 51 АПК РФ.

В материалы дела не представлено доказательств того, каким образом будут нарушены права или обязанности Генеральной прокуратуры РФ настоящим судебным актом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Южгазэнерджи" зарегистрировано в 2016 году на территории Российской Федерации (ИНН 00105046700, ОГРН 1060105000042, место нахождение юридического лица: Республика Адыгея, аул Кошехабль, юридический адрес: 385400 Республика Адыгея, аул Кошебаль, 400-М. от А/Дороги Шевгеновсск-Кошебаль).

Участниками уставного капитала ООО "Южгазэнерджи" являются два иностранных инвестора, Закрытое общество с ограниченной ответственностью "Адыгея газ Б.В." (Adygea Gas B.V), зарегистрированное на территории Королевства Нидерланды, регистрационный номер 34274307 владеет 99.999610000000004% уставного капитала и Частная компания с ограниченной ответственностью "Пейдж Газ ЛТД" (Page Gas Ltd), зарегистрированное на территории Соединенного Королевства Великобритании, регистрационный номер 04812599 владеет 0.00039% уставного капитала (далее - иностранные инвесторы), что подтверждается выпиской из реестра акционеров ООО "Южгазэнерджи" от 03.10.2023 г.

В совокупности иностранные инвесторы значимого хозяйственного общества владеют 100% его уставного капитала.

Согласно консолидированному отчету деятельности группы компаний JKX Oil & Gas за 2021 финансовый год единственным участником иностранных инвесторов является компания JKX Oil & Gas Limited, зарегистрированная в Соединенном Королевстве Великобритании, регистрационный номер 3050645 (далее - материнская компания иностранных инвесторов).

ООО "Южгазэнерджи" является компанией топливно - энергетического комплекса Республики Адыгея. ООО "Южгазэнерджи" предоставлено право пользования недрами Кошехабльского газоконденсатного месторождения с целью разведки и добычи углеводородного сырья, поиска и оценки пласта-коллектора для закачки промышленных и хозяйственно-бытовых стоков.

Как следует из материалов дела, материнская компания иностранных инвесторов JKX Oil & Gas неоднократно публично заявляла о прекращении деятельности на территории Российской Федерации, утрате контроля над российскими дочерними обществами.

Согласно представленному в материалы дела протоколу нотариального осмотра доказательств в виде интернет-сайта, размещенного по адресу http://www.ppc.net.ua/. в сообщении председателя совета директоров компании JKX Oil & Gas Limited, опубликованном 24.05.2023 указано, что приоритетом JKX Group является избавление от всех своих российских активов. С точки зрения операционной реальности и как следствие обязательства JKX полностью соблюдать применимые законы; Группа JKX больше не имеет контроля или влияния на свои активы в России. Это официально зафиксировано деконсолидацией этих активов в отчетности Группы, недавно поданной в Регистрационную палату Соединенного Королевства ни один из членов группы JKX не получает платежи и не производит платежи в пользу своих российских активов.

Кроме того, согласно нотариально заверенному переводу ежегодного отчета компании JKX Oil & Gas Limited, в заявлении председателя компании также указано о намерении избавиться от своих непрофильных российский активов ("ООО "Южгазэнерджи" и ООО "Кейтеринг Юг"), о прекращении своей обычной деятельности по управлению и контролю этих организаций, а также о соблюдении группой JKX всех санкционных ограничений, введенных в отношении России и российских юридических лиц (т. 2., л.д. 107-171, перевода отчета на русский язык).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 14.07.2022 N 320-ФЗ, если иностранный инвестор, связанный с Недружественными иностранными государствами, в результате распределения долей в уставном капитале хозяйственного общества при преобразовании филиала (представительства) иностранного юридического лица приобретает не менее 25 процентов долей в уставном капитале хозяйственного общества, одновременно с распределением долей в уставном капитале такого хозяйственного общества арбитражным судом может быть принято решение о приостановлении прав иностранных инвесторов, вытекающих из их участия в создаваемом хозяйственном обществе, по основаниям, установленным частями 1, 3, 4 и 5 статьи 14 Федерального закона от 14.07.2022 N 320-ФЗ. В указанном случае арбитражным судом могут быть приняты меры, указанные в статье 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 320-ФЗ.

Иностранные инвесторы "ООО "Южгазэнерджи" зарегистрированы в Нидерландах (закрытое общество с ограниченной ответственностью "Адыгея газ Б.В.") и Соединенном Королевстве Великобритании (частная компания с ограниченной ответственностью "Пейдж Газ ЛТД").

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022) "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" и Королевство Нидерланды (как лицо, входящее в состав Европейского Союза), и Великобритания отнесены к государствам, совершающим недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Вопреки позиции апеллянта, для подтверждения наличия основании для приостановления прав иностранных инвесторов, связанных с участием в значимом хозяйственном обществе, не требуется представлять доказательства, подтверждающие наступившие затруднения в деятельности значимого хозяйственного общества.

Как указано в части 4 статьи 14 Федерального закона от 14.07.2022 N 320-ФЗ, в качестве основания для принятия решения о приостановлении прав иностранного инвестора, вытекающих из участия в создаваемом хозяйственном обществе, может служить любое из следующих оснований:

1) отказ (уклонение) иностранного инвестора от добросовестного исполнения обязанностей и (или) от осуществления прав участника (акционера) значимого хозяйственного общества, если соответствующие действия (бездействие) привели или могут привести к нарушению бесперебойного функционирования (деятельности) значимого хозяйственного общества;

2) совершение иностранным инвестором действий (допущенного бездействия), направленных на создание препятствий для управления значимым хозяйственным обществом или осуществления им обычной хозяйственной деятельности, в том числе фактическое прекращение управления деятельностью такого общества его единоличным исполнительным органом или коллегиальными органами управления, назначенными (избранными) полностью или в любой части по предложению иностранного инвестора;

3) совершение иностранным инвестором иных действий (бездействия) (с учетом положений части 5 настоящей статьи), которые могут привести к прекращению или приостановлению деятельности, ликвидации или банкротству значимого хозяйственного общества.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 14.07.2022 N 320-ФЗ о наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что в период после 24 февраля 2022 года иностранный инвестор либо органы управления значимого хозяйственного общества совершили одно из следующих действий (допустили бездействие) в отсутствие для этого очевидных экономических причин (оснований):

1) публично заявили о прекращении своего участия в обществе и допустили действия (или бездействие), связанные с таким заявлением, включая неосуществление прав участника (акционера) значимого хозяйственного общества;

2) расторгли имеющие существенное значение для осуществления деятельности значимого хозяйственного общества договоры или в отсутствие оснований прекратили или приостановили исполнение своих обязательств по таким договорам;

3) уведомили о приостановлении исполнения договоров, имеющих существенное значение для осуществления деятельности по пользованию недрами на территории Российской Федерации или объектами трансграничной газотранспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, если есть основания полагать, что затруднения или невозможность (постоянная или временная) исполнения договоров, обстоятельства непреодолимой силы вызваны ограничениями, введенными иностранными государствами или международными организациями, указанными в статье 5 настоящего Федерального закона;

5) совершили действия (допустили бездействие), направленные на соблюдение ограничительных мер, введенных недружественными иностранными государствами и (или) допустили ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе вытекающих из корпоративных и (или) иных аналогичных договоров, и (или) своими действиями (бездействием) делают невозможной деятельность значимого хозяйственного общества или существенно ее затрудняют и (или) ограничивают рынки сбыта добываемого значимым хозяйственным обществом сырья либо не осуществляют его поставки, и (или) сообщили другим участникам (акционерам) значимого хозяйственного общества о возможном допущении указанных действий (бездействия) в будущем;

6) предприняли действия, свидетельствующие о намерении досрочно прекратить договоры, действующие между ними (их аффилированными лицами) и значимым хозяйственным обществом и имеющие существенное значение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом значимого хозяйственного общества, либо приостановить исполнение своих обязательств по таким договорам, либо заявили о возможности совершения подобных действий в будущем.

Как было указано выше, материнская компания иностранных инвесторов, во-первых, публично неоднократно заявляла о прекращении осуществления группой JKX, в которую входят и иностранные инвесторы, прав участия в российских хозяйственных обществах, в том числе и в ООО "Южгазэнерджи", а во-вторых, заявила о соблюдении группой JKX всех санкционных ограничений, введенных в отношении России и российских юридических лиц.

Кроме того, по смыслу ст. Заа Регламента Совета ЕС N 833/2014 в редакции от 15.03.2022 лица, зарегистрированные на территории ЕС, обязаны прекратить осуществление корпоративных прав в российских хозяйственных обществах.

В связи с этим, для избежания ответственности за нарушение санкций, иностранные инвесторы могут принять решение о ликвидации Значимого хозяйственного общества.

Действия Иностранных инвесторов могут привести к существенному затруднению деятельности Значимого хозяйственного общества.

Указанные обстоятельства повлекут прекращение деятельности по добыче нефти и газа на территории России, что в свою очередь приведет к возникновению угрозы безопасности жизни и здоровью людей и причинения экологического ущерба.

В ситуации прекращения осуществления всеми участниками Значимого хозяйственного общества корпоративных прав, становится невозможным принятие решений, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников в соответствии со статьей 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

- определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

- утверждение и изменение устава корпорации;

- определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

- образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

- утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

- принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

- принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

- избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Указанные решения относятся к важнейшим решениям в жизнедеятельности общества с ограниченной ответственностью, без принятия которых оно не может функционировать.

На основании изложенного, для обеспечения возможности функционирования Значимого хозяйственного общества и недопущения возникновения угрозы бесперебойного осуществления деятельности по добыче нефти и газа на территории России суд первой инстанции правомерно счел, что требования заявителя о приостановлении прав, вытекающим из участия иностранных инвесторов в значимом хозяйственном обществе являются разумными и обоснованными: представленными доказательствами подтверждается, что иностранные инвесторы не намерены в дальнейшем вести предпринимательскую или какую-либо иную деятельность на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 320-ФЗ предусмотрен специальный порядок реализации корпоративных прав участников общества с ограниченной ответственностью, по сравнению с общими нормами законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, которые позволяют исключить негативное воздействие неосуществления корпоративных прав иностранными участниками в период, когда их права, вытекающие из участия в обществе с ограниченной ответственностью, приостановлены.

Как указано в части 3 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 320-ФЗ, приостановление корпоративных прав на основании статьи 14 Федерального закона от 14.07.2022 N 320-ФЗ влечет следующие последствия:

1) российские юридические и физические лица, участники (акционеры) создаваемого хозяйственного общества и создаваемое хозяйственное общество освобождаются от ответственности перед иностранным инвестором за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из корпоративных договоров и иных договоров (сделок), заключение которых предусмотрено корпоративным договором и (или) связано с участием иностранного инвестора в создаваемом хозяйственном обществе;

2) в случае отсутствия лица, уполномоченного на созыв (проведение) общего собрания участников (акционеров) создаваемого хозяйственного общества, любой из участников (акционеров) хозяйственного общества, владеющий более 10 процентами голосующих долей в уставном капитале (акций) хозяйственного общества, вправе осуществить созыв такого общего собрания участников (акционеров) общества.

В целях нормального корпоративного управления обществом с ограниченной ответственностью в условиях приостановления прав иностранного участника, общее число голосов на общем собрании участников (акционеров) создаваемого хозяйственного общества определяется без учета голосов по долям в уставном капитале (акциям), права по которым приостановлены. Доли в уставном капитале (акции), принадлежащие иностранному инвестору, не считаются долями в уставном капитале с правом голоса (голосующими акциями), при этом все доли в уставном капитале (акции), принадлежащие иностранному инвестору, учитываются при определении кворума общего собрания участников (акционеров), как если бы он присутствовал на таком собрании (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 320-ФЗ).

В случае неприостановления прав суд первой инстанции справедливо отметил, что велика вероятность причинения значимому хозяйственному обществу ущерба, общество будет не в состоянии вести предпринимательскую деятельность и понесет колоссальные убытки, что отразится на его финансовой устойчивости и затронет права и интересы третьих лиц - работников значимого хозяйственного общества, что вызовет рост социальной напряженности.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно учтено, что отказ в приостановлении корпоративных прав Иностранных инвесторов повлечет причинение вреда самим иностранным инвесторам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с доводом заявителя, согласно которому на основании статьи 14 Федерального закона от 14.07.2022 N 320-ФЗ права иностранных акционеров, вытекающие их участия в значимом хозяйственном обществе, подлежат приостановлению.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 320-ФЗ указан открытый перечень корпоративных прав, которые могут быть приостановлены арбитражным судом.

Генеральный директор ООО "Южгазэнерджи" - Сидоренко Ю.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении прав, вытекающих из участия иностранных инвесторов в значимом хозяйственном обществе, а именно:

приостановить до 31.12.2024 следующие права компании "Адыгея газ Б.В." (Рег. номер: 34274307) и компании "Пейдж Газ ЛТД" (Рег.номер: 04812599), связанные с участием в ООО "Южгазэнерджи":

1) прав, предоставленных участникам (акционерам) на общем собрании участников (акционеров) значимого хозяйственного общества;

2) прав на выплату распределенной части чистой прибыли;

3) по распоряжению (включая обременение) доли в уставном капитале.

Поскольку приостановление указанных корпоративных прав не позволит иностранным инвесторам совершать действия, затрудняющие свободную деятельность общества по добыче нефти на территории России и ее беспрепятственную реализацию на территории России и за ее пределами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления о приостановлении прав иностранных инвесторов.

В силу частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод Закрытого общества с ограниченной ответственностью "Адыгея газ Б.В." (Adygea Gas B.V) о добросовестном осуществлении своих прав и обязанностей, заключающихся в намерении продать с 2020 года ООО "Южгазэнерджи", что подтверждается, по мнению Закрытого общества с ограниченной ответственностью "Адыгея газ Б.В." (Adygea Gas B.V), Соглашением о намерении от 24.08.2023, отражающим основные условия сделки, в соответствии с которым покупателем доли в уставном капители ООО "Южгазэнерджи" является ООО "ГазЭнерджи" правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что суду не представлено доказательств ведения переговоров о продаже общества, начиная с 2020 года.

Кроме того, Соглашение о намерениях продажи ООО "Южгазэнерджи" датировано 24.08.2023, что не может свидетельствовать о намерения продажи общества с 2020 года.

Доказательства, представленные Генеральным директором ОО "Южгазэнержди", не могут быть признаны недопустимыми.

Так, требование ст. 255 ЛПК РФ о легализации или апостилировании документов иностранного происхождения распространяются только на документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств.

Между тем, консолидированный отчет компании JKX Oil & Gas Limited составлен укзанным юридическим лицом, а не уполномоченным органом. Соответсгвенно к нему применяется только правило ч.2 ст. 255 АПК РФ о предоставлении нотариального перевода на русский язык, которое было соблюдено.

Таким образом, Генеральным директором ООО "Южгазэнерджи" представлены все необходимые доказательства натичия оснований для приостановления прав Иностранных инвесторов, связанных с участием в ООО "Южгазэнерджи".

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу N А41-87194/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов