Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 01АП-10009/19

г. Владимир

11 декабря 2019 г.

Дело N А43-35036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа город Кулебаки "КАНСТОК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 по делу N А43-35036/2019,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) к муниципальному предприятию городского округа город Кулебаки "КАНСТОК" (ИНН 5251011159 ОГРН 1185275057175) о взыскании 922 249 руб. 75 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа город Кулебаки "КАНСТОК" (далее - МП "КАНСТОК") о взыскании 17 783 руб. 92 коп. пени за период с 19.06.2019 по 21.08.2019, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом уточнений и отказа от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания 912 764 руб. 60 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года по договору от 01.01.2019 N 1009000 энергоснабжения.

Решением от 24.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с МП "КАНСТОК" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 17 783 руб. 92 коп. пеней, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части 912 764 руб. 60 коп. долга прекратил.

МП "КАНСТОК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что истцом при начислении неустойки не были учтены частичные оплаты, произведенные ответчиком в счет погашения основного долга,

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 стороны заключили договор энергоснабжения N 1009000.

Истец выполнил условия договора надлежащим образом - в мае 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 912 764 руб. 60 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру N 1061/2062/01 от 31.05.2019.

Несвоевременная оплата ответчиком электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, в установленный договором срок, истцом обоснованно начислены и предъявлены ко взысканию пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.06.2019 по 21.08.2019 составил 17 783 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком были заявлены доводы о неверном расчете суммы пени в связи с произведенной частичной оплатой суммы долга.

Истец в суде апелляционной инстанции произвел расчет пени с учетом произведенных МП "КАНСТОК" в погашение основного долга платежей и отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы пеней в размере 4608 руб. 33 коп.

Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ПАО "ТНС энерго НН" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска к муниципальному предприятию городского округа город Кулебаки "КАНСТОК" в части взыскания пеней в размере 4608 руб. 33 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 по делу N А43-35036/2019 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени является обоснованным в сумме 13 175 руб. 59 коп.

Учитывая заявленный истцом отказ от иска в той части, в которой оспаривал ответчик, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом от иска, а также в связи с уменьшением размера исковых требований в суде первой инстанции из федерального бюджета публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" следует возвратить 19 963 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 005988 от 23.06.2016.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" от исковых требований в части взыскания 4608 руб. 33 коп. пени. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 по делу N А43-35036/2019 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 по делу N А43-35036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа город Кулебаки "КанСток" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа город Кулебаки "КанСток" (ИНН 5251011159 ОГРН 1185275057175) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) 13 175 руб. 59 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 21.08.2019, а также 1481 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) из федерального бюджета 19 963 руб. 26 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.08.2019 N 6127.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова