Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 15АП-21169/19

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2019 г.

дело N А32-11395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель Скляров А.А. по доверенности от 16.01.2018,

от истца: представитель Деревенец И.В. по доверенности от 25.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-11395/2019

по иску акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 859540 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено. Исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 08.10.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку его исковые требования мотивированы тем, что задержка уборки ответчиком порожних вагонов с путей необщего пользования является основанием для начисления ОАО "РЖД" штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ РФ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющие его правом заявления соответствующих требований;

- является неправомерным и противоречащим материалам дела вывод суда о доказанности вины ОАО "РЖД" в задержке уборки вагонов. Ответчик имел возможность убрать спорные вагоны с путей порта, но портом они к уборке не предъявлялись, а самостоятельно производить маневровую работу своим локомотивом без письменной заявки истца станция не вправе;

- суд неправомерно отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы необоснованными. Нормой статьи 100 УЖТ РФ не установлено, что штраф за задержку уборки вагонов может взыскивать только грузоотправитель. Истец является грузополучателем и, учитывая пункт 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, вправе подать порожний вагон на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ без оформленных в установленном порядке перевозочных документов. Также истец указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и открытым акционерным обществом "Туапсинский морской торговый порт" (в настоящее время - акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт") (порт) заключен договор N 85/4 от 24.01.2012 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (ОАО "ТМТП"), принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, которым регулируются отношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, в том числе и порядок подачи и уборки вагонов с путей порта.

В соответствии с пунктом 7 договора, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не менее 13 порожних или 10 груженых вагонов. При подаче укрупненной партии вагонов на внутриподъездные пути порта уборка вагонов маневровым локомотивом станции Туапсе-Сортировочная производится в количестве не менее 13 вагонов, при этом готовая к уборке передача должна быть сформирована на одном из свободных участков внутриподъездных путей порта N N 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23 до грузовых фронтов. Уборка с внутриподъездных путей порта одновременно предъявленной уведомлением порта группы вагонов в количестве менее 13 порожних вагонов или менее 10 груженых вагонов производится по согласованию маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная и сменным диспетчером порта. В случае подачи перевозчиком группы вагонов менее 13-ти порт имеет право сдать перевозчику эти вагоны в составе той же группы, в которой они были поданы.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке техник по вагонным операциям порта подает приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, составленное в письменном виде в 2-х экземплярах. В уведомлении указываются номера вагонов и время готовности вагонов к уборке.

Вагоны считаются готовыми к уборке по окончании приемо-сдаточной операции, проведенной после приема уведомления о завершении грузовой операции, при наличии оформленных перевозочных документов и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика. В случае если в предъявленной портом группе порожних вагонов на какой-либо вагон отсутствуют перевозочные документы, перевозчиком оформляется акт общей формы с указанием номера вагона, на который отсутствует перевозочный документ, и номеров задержанных с ним вагонов. Груженые вагоны с импортными грузами снимаются с ответственности порта после оформления перевозочных документов.

Готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с железнодорожных выставочных путей N 5 или N 6 в течение 2 часов после получения уведомления порта о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

При уборке вагонов с внутриподъездных путей порта срок уборки составляет 3 часа 20 минут после получения уведомления порта о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (для вагонов с импортными грузами, подлежащими таможенному оформлению - после оформления перевозочных документов таможенными органами). В случае предъявления портом уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке на несколько групп вагонов в течение 1 часа 20 минут, срок уборки на каждую последующую предъявленную группу исчисляется через 1 час 20 минут от предыдущей, с учетом требований, изложенных в пункте 9 договора. Уборка вагонов с выставочных путей либо с внутриподъездных путей порта на станцию производится маневровыми локомотивами портом и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная.

В марте 2018 года на путях порта в ожидании уборки простаивало 5273 вагона, указанных в расчетах штрафа, актах общей формы, имеющихся в материалах дела.

На готовые к уборке порожние вагоны истца поданы уведомления о завершении грузовой операции, в которых указано следующее: "выгрузка закончена, вагоны подготовлены к уборке. Прошу убрать эти вагоны локомотивом дороги". Однако вагоны перевозчиком убраны не были. В связи с задержкой уборки порожних вагонов истца составлены акты общей формы. Уведомления о завершении грузовой операции подписаны перевозчиком.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), по факту задержки уборки вагонов истцом перевозчику начислен штраф в размере 859540 руб. за время задержки с момента нарушения сроков до момента уборки вагонов.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 1217/19-02 от 23.03.2018 (на сумму 325760 руб.), N 1309/19-02 от 02.04.2018 (на сумму 270380 руб.), N 1408/19-02 от 10.04.2018 (на сумму 263400 руб.), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абзацу 4 пункта 9 договора N 85/4 вагоны считаются готовыми к уборке по окончанию приемосдаточной операции.

При уборке вагонов с внутриподъездных путей порта срок уборки составляет 3 часа 20 минут после получения уведомления порта о завершении грузовой операции (абзац 6 пункта 9 договора).

Таким образом, проведение приемосдаточной операции не влияет на течение срока уборки вагонов, который исчисляется с момента получения перевозчиком уведомления порта о завершении грузовой операции.

По каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов, составлены акты общей формы. Кроме того, нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 57 УЖТ РФ, отношения по поводу эксплуатации железнодорожных путей в морском порту, подачи и уборки вагонов регулируются договором, заключаемым перевозчиком и оператором морского терминала с учетом особенностей, установленных законодательством о морских портах.

При подаче и уборке вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, операторов морских терминалов, осуществляемых локомотивом, принадлежащим оператору морского терминала на праве собственности или на ином праве, передача вагонов, контейнеров между перевозчиком и оператором морского терминала осуществляется на железнодорожных выставочных путях (железнодорожных путях, на которых выполняются технологические операции, связанные с передачей вагонов, контейнеров) в соответствии с договором.

Согласно пункту 3 статьи 62 УЖТ РФ, порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374) предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 апреля 2016 г. N 100 (зарегистрирован Минюстом России 28 апреля 2016 г., N41966).

В соответствии с приказом Минтранса России от 13 апреля 2016 года N 100 "Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений" Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан Приказ от 31.05.2016 N 273, согласно которому станция Туапсе-Сортировочная отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель/грузоотправитель после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования имеет право подать уведомление об уборке порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов.

Пунктами 5 и 7 договора N 85/4 предусмотрено, что готовые вагоны убираются локомотивами перевозчика после получения уведомления порта о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

Уборка с выставочных путей либо с внутриподъездных путей порта на станцию производится локомотивами перевозчика и маневровой бригады станции Туапсе - Сортировочная.

Учитывая положения статьей 21, 24 УЖТ РФ, в обязанности грузополучателя входят обеспечение выгрузки груза из вагонов, осуществление снятия при выгрузке приспособлений, оборудования и др. средств, необходимых для погрузки, крепления и перевозки груза, взвешивание груза при обеспечении грузополучателем выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Статья 44 УЖТ РФ обязывает грузополучателя, как лицо, обеспечившее выгрузку груза, очистить вагоны внутри и снаружи, снять приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также привести в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты). Кроме того, при нарушении требований, указанных в статье 44, "перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки".

Пунктом 4 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" также установлено, что "выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем".

На основании выше изложенного грузополучатель обязан получить груз, обеспечить его выгрузку и очистку вагона, в котором он следовал, и сдать вагон перевозчику, а перевозчик осуществить прием вагона у грузополучателя (пункт 9 статьи 44 УЖТ РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно на основании абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ пришел к выводу о задержке по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, и начислил штраф за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов, поскольку в материалы доказательства, того, что с момента поступления уведомления ОАО "РЖД" приступило к уборке вагонов своевременно, что просрочка уборки связана именно с отсутствием вагонов в местах передачи, указанных в уведомлениях о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке - не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является грузополучателем, его вина в задержке вагонов отсутствует были предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно отклонены в соответствии с пунктом 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374), приказом Минтранса России от 13 апреля 2016 года N 100 "Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений".

Суд первой инстанции верно указал, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что грузополучатель и грузоотправитель установили, что АО "ТМТП" теряет статус грузополучателя с момента получения груза. Поскольку вагоны находятся в пользовании у истца с момента получения до приема и уборки вагонов ОАО "РЖД", постольку в данный период АО "ТМТП" обладало статусом грузополучателя.

Договор перевозки груза является договором особого рода, в котором грузополучатель хотя и не участвует в процессе заключения договора и не участвует в выработке его условий, тем не менее приобретает определенные права и несет определенные обязанности. Основной особенностью правового регулирования договора железнодорожной перевозки груза является то обстоятельство, что данный договор подвергается двойному регулированию. А именно общие условия перевозки устанавливаются нормами Гражданского кодекса РФ, в частности главой 40 "Перевозка", особенности перевозки конкретными видами транспорта устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В транспортных железнодорожных накладных при заключении договора перевозки грузоотправитель и перевозчик указали в строке "Грузополучатель" - АО "Туапсинский морской торговый порт", тем самым подтверждая подачу вагонов в порт, что предусмотрено пунктом 2.10. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39.

Кроме того понятие "грузополучатель" применяется не только в отношении договора перевозки, которым является оригинал транспортной железнодорожной накладной, но и в случаях, связанных с выгрузкой груза, нахождением вагонов на путях общего и необщего пользования, а также при установлении норм на выполнение грузовых операций, используемых при расчетах с ОАО "РЖД".

Таким образом, отношения по перевозке груза не оканчиваются выдачей груза грузополучателю, в данном случае происходит исполнение обязательств со стороны перевозчика по доставке груза грузополучателю, при этом, после получения груза грузополучателем продолжаются отношения, вытекающие из перевозки груза, регламентированные УЖТ РФ, в частности, например, выгрузка груза из вагона, очистка вагона, возврат порожнего вагона перевозчику.

Поскольку перевозка (отправление вагонов от станции отправления и доставка на станцию назначения) оформляется с путей общего пользования станции Туапсе-Сортировочная, а не с железнодорожного пути необщего пользования АО "ТМТП", то до доставки вагонов на пути станции новая перевозка начаться не может.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику в данном случае не могут быть приняты судом апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец также указывает, что взыскание штрафов за задержку уборки вагонов по статье 100 УЖТ РФ в рамках заключенного договора на подачу и уборку вагонов аналогично рассматривались в рамках дел: N N А32-35899/2017, А32-4210/2018, А32-44550/2018, А53-37478/2017, А53-7468/2018, А53-14105/2018, А53-21043/2018, А53-25047/2018 и др.

Ответчиком не учтено, что пунктом 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374) предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций.

В рамках настоящих правоотношений АО "ТМТП" не является владельцем спорных вагонов и их отправителем, так как вагоны после выгрузки не направлялись на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, в связи с изложенным АО "ТМТП" является грузополучателем и, учитывая пункт 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, вправе подать порожний вагон на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов. При этом ответчиком не представлено доказательств об отсутствии перевозочных документов, предъявленных грузоотправителем - владельцем вагонов.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 63-О, указав на то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Повторно оценив продолжительность периода просрочки со стороны ответчика, а также количество неубранных вагонов (5273 вагона), используемый истцом размер штрафа, невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в данной части.

Утверждение ответчика о явной несоразмерности суммы штрафа ввиду того, что суточный процент (4,8) во много раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, не может являться основанием для изменения судебного акта.

В данном случае УЖТ РФ предусматривает штраф, исчисляемый как 0,2% от минимального размера оплаты труда, в то время как ключевая ставка представляет собой минимальную процентную ставка, по которой Центральный банк России предоставляет кредиты коммерческим банкам на срок в 1 неделю, и одновременно - максимальную ставку, по которой Банк готов принимать от банков на депозиты денежные средства. То есть, ключевая ставка определяется как процент от конкретной (для каждого случая) денежной суммы. Соответственно, в рассматриваемом споре сопоставление ставок, исчисляемых от разных величин некорректно.

Ссылка апеллянта на судебную практику (дела N N А40-198386/18-102-1609, А 40-117871/2018, А40-120810/18-170-862, А40-62299/2018, А32-53766/2017, А32-10192/2018 и др.), во внимание апелляционной коллегией не принимается. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 2209173 от 24.10.2019 - т. 9, л.д. 119), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-11395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев