Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-31735/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-57219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Мамедов Р.А., представитель по доверенности от 30.10.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31735/2019) ООО "Тетра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-57219/2019(судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ТСН "Нарвская застава"

к ООО "Тетра"

о взыскании

установил:

ТСН "Нарвская застава" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к ООО "Тетра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 421 776,17 руб., из которой:

- 295 404,05 руб. задолженности за организацию пропускного режима за период с 01.08.2018 по 31.01.2019,

- 36 359,22 руб. задолженности по организации уборки МОП за период с 01.08.2018 по 31.01.2019,

- 75 356,90 руб. задолженности за отопление нежилых помещений за период с 01.08.2018 по 31.01.2019,

- 4 332,10 руб. задолженности по организации уборки внутреннего двора и прилегающей территории;

- 7 115,81 руб. задолженности по договору 2А/2018 за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 за сбор коммунальных платежей;

- 3 208,09 руб. задолженность за отопление МОП за январь 2019 года.

Решением от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку выданная на Андрееву Е.Н. доверенность содержит закрытый перечень полномочий, при этом право на принятие претензий доверенностью не предусмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2016 протоколом N 1 общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 198095, город Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, дом 29, лит. А, помещение 55Н было учреждено Товарищество собственников недвижимости "Нарвская застава", одним из участников которого (собственников) является ООО "Тетра".

Размер платы за коммунальные услуги в ТСН "Нарвская застава" установлен в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации: за услуги по организации пропускного режима установлены протоколом общего собрания N 3 от 08.09.2017; протоколом общего собрания N 4 от 20.1,12017; протоколом общего собрания N 5 от 27.04.2018; протоколом общего собрания N 8 от 14.12.2018.

Исходя из площади занимаемой ответчиком (1 739,80 кв.м.), стоимость услуг по организации пропускного режима с 01.08.2018 по 31.01.2019 составила 295 404,05 руб.

Кроме того, указанными выше протоколами общего собрания были утверждены расходы по организации уборке МОП - ежемесячный платеж - 6 088,78 руб.

Сумма задолженности по организации уборке МОП за период с 01.08.2018 года по 31.01.2019 года составила 36 359,22 руб. Оказание услуг подтверждается отчетами агента.

Кроме того, между ТСН "Нарвская застава" (агент) и ООО "Тетра" (принципал) 29.12.2017 был заключен договор 2А/2018 на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации общих нежилых помещений и общего имущества собственников здания N 29 по ул. Ивана Черных, а принципал обуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно договора, принципал оплачивать выставляемые агентом счета за предоставляемые услуги позднее 10 дней со дня выставления счета или до 15 числа месяца, за которые производится расчет, а так же возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего договора, при представлении подтверждающих такие расходы документов (пункт 2.8. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора суммы, израсходованные агентом по исполнению настоящего договора, оплачиваются принципалом авансом, не позднее 10 дней со дня выставления счета или до 15 числа месяца, за который производится расчет.

В ходе исполнения указанного договора у ответчика перед истцом за период с 01.08.2018 года по 31.01.2019 года образовалась задолженность в размере 75 356,90 руб. за отопление нежилых помещений и 3 208,09 руб. задолженность за отопление помещений МОП.

Кроме того, образовалась задолженность по организации уборки внутреннего двора и прилегающей территории в сумме 4 332,10 руб.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение выплачивается агенту авансом, один раз в месяц не позднее 10 дней со дня выставления счета или до 15 числа месяца, за который производится расчет.

Протоколом соглашения о размере вознаграждения агента установлено ежемесячное вознаграждение агента в размере 1 183,07 руб.

В ходе исполнения указанного договора у ответчика перед истцом за агентское вознаграждение за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 в размере 7 115,81 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом услуг ответчику, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 421 776,17 руб.

Решение суда первой инстанции ответчиком в данной части не обжаловано, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяет законность и обоснованность судебного акта в данной части.

По утверждению ответчика, истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Как установлено судом первой инстанции, претензия N 01/0329 от 11.03.2019 была вручена представителю ответчика Андреевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 20.08.2018, подпись которой заверена печатью ООО "Тетра".

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом соблюдены требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора. Ссылка ответчика на отсутствие у Андреевой Е.Н. полномочий на принятие претензий контрагентов апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчиком признается наличие в штате такого работника, а также предоставление ему полномочий на принятие от контрагентов части документов и их подписание работником; кроме того, подпись Андреевой Е.Н. заверена печатью ООО "Тетра", что расценивается апелляционным судом как подтверждение ответчиком полномочий лица, подписавшего претензию, действовать в данной ситуации от имени ответчика.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

За период рассмотрения настоящего спора в суде с 27.05.2019 (принятия искового заявления к производству), у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке. Однако ответчиком не предпринималось мер для оперативного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-57219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина