Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 14АП-11454/19

г. Вологда

16 декабря 2019 г.

Дело N А66-5752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2019 года по делу N А66-5752/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" (ОГРН 1176952003381, ИНН 6949109299; Тверская обл., Калининский район, посёлок Эммаусс, д. 7в; далее - Предприятие) о взыскании 349 160,53 руб., в том числе 346 240 руб. долга за услуги водоотведения за февраль 2019 года, 2 823,59 руб. неустойки за период с 12.03.2019 по 16.04.2019, а также неустойки с 17.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2019 иск удовлетворён частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 310 594,60 руб., в том числе 308 082,19 руб. основного долга, 2 512,41 руб. пеней, а также пени с 17.04.2019 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Тверской области Калининский район от 21.06.2018 N 827 за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты коммунальной инфраструктуры, посредством эксплуатации которых населению и иным потребителям посёлка Эммаусс оказываются услуги водоотведения.

Сторонами принимались меры по заключению договора водоотведения от 01.10.2018 N 6919.

Так, Предприятие обратилось к Обществу с заявлением о включении в ранее заключённый договор от 05.02.2018 N 6633 на приём сточных вод в городскую канализацию с 21.06.2018 объектов, распложенных в посёлке Эммаусс. Обществом в адрес Предприятия направлено 2 экземпляра договора на услуги водоотведения от 01.10.2018 N 6919, с указанием даты начала приёма сточных вод с 21.06.2018. Подписанный договор либо предложения об изменении представленного проекта от Предприятия не поступили.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате услуг водоотведения за февраль 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в рассматриваемый период, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате во взыскано судом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что судом первой инстанции не принято мер, направленных на примирение сторон, суд не оказал содействия в урегулировании спора.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Вопреки доводам жалобы, право ответчика на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушено, так как у истца отсутствовало волеизъявление на заключение с ответчиком мирового соглашения.

Кроме того, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, то для Предприятия не утрачена возможность урегулировать настоящий спор мирным путём.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2019 года по делу N А66-5752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" (ОГРН 1176952003381, ИНН 6949109299) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова