Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 18АП-16165/19

г. Челябинск

16 декабря 2019 г.

Дело N А76-13899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года по делу N А76-13899/2018

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Алексеева А.А. (паспорт, диплом, доверенность N ЧЭ-36 от 24.12.2018),

открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала", податель жалобы), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Буранного сельского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде бездоговорно потребленной электроэнергии за период с 18.09.2015 по 12.12.2016 в размере 739 429 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 3-5).

Определениями суда первой инстанции от 11.03.2018, 18.07.2018,16.10.2018, 17.12.2018, 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс", ПАО "Челябэнергосбыт" (т. 1 л.д. 157), конкурсный управляющий Елистратов Д.С. (т. 3 л.д. 137), Администрация Агаповского муниципального района.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "МРСК Урала" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что законом не регламентирован иной порядок оплаты за потребленную электроэнергию для потребителя, в случае отсутствия договора энергоснабжения, как оплата бездоговорного потребления электроэнергии.

По мнению подателя жалобы, факт надлежащего технологического присоединения спорного многоквартирного дома в электрическим сетям не подтвержден соответствующими доказательствами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2004-2006 г.г. осуществлялось строительство многоквартирного дома N 5 по ул. Школьная в п. Буранный для рабочих и служащих ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс". В 2004 году ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс" обратился за возможностью в отпуске дополнительной мощности 50 кВт от ПС 110/6кВ Буранная через ТП N 311 для электроснабжения строящегося 5-ти этажного 40-квартирного дома в ОАО "МРСК Урала" на что получил разрешение (т. 1 л.д. 44).

В 2006 году многоквартирный дом введен в эксплуатацию, проведено распределение квартир. Администрация Агаповского муниципального района Челябинской области выдала разрешение застройщику ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс" на ввод в эксплуатацию N 120 многоквартирного жилого дома N 5 (т. 1 л.д. 43).

24.07.2006 вынесено решение по рабочему проекту электроснабжения, электроосвещения 5-ти этажного 40-квартирного жилого дома (т. 1 л.д. 45-46).

17.11.2006 ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс" уведомило администрацию об окончании строительства многоквартирного дома, в том числе, объект обеспечен электрической энергией (т. 1 л.д. 47).

18.09.2015 объект "многоквартирный жилой дом" исключен ПАО "Челябэнергосбыт" из договора энергоснабжения с ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс" N 81-174 от 01.12.2012 (т. 1 л.д. 163).

В соответствии с Протоколом N 1 от 10.11.2015 общего собрания жителей (собственников) многоквартирного жилого дома, принято решение по утверждению порядка оплаты за потребленную электрическую энергию, как потребленную индивидуально в квартирах, так и потребленную на общедомовые нужды, вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации ПАО "Челябэнергосбыт". Признать расчетным общедомовой прибор учета электроэнергии, заводской N 011447606, установленный трансформаторной подстанции (т. 1 л.д. 38).

21.11.2016 ПАО "Челябэнергосбыт" направило в ОАО "МРСК Урала" ответ на запрос о том, что объект "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу п. Буранный, ул. Школьная, д. 5, с 18.09.2015 был исключен из договора энергоснабжения с ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс" N 81-174 от 01.12.2012 (Уведомление о прекращении обязательств по снабжению электрической энергией от 15.09.2015 N МФ-05/2700). Источник питания: ПС 110/6кВ Буранная, ВЛ6 кВ Буранный-к, ТП N 311 6/0,4кВ, прибор учета с N 011447606 (т. 1 л.д. 18).

24.11.2016 ПАО "Челябэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Урала" об отсутствии договора энергоснабжения по объекту "многоквартирный жилой дом", отсутствии лицевых счетов с жильцами, проживающими в указанном доме.

02.12.2016 Администрация Буранного сельского поселения обратилась в ОАО "МРСК Урала" с вопросом переключения спорного объекта по иной схеме электроснабжения, поскольку освободились мощности в связи с переселением граждан из ветхо-аварийного жилья по пер. Парковый. Это связано с долгим процессом признания ТП N 311 бесхозной, а жители дома N 5 не могут по этой причине заключить договоры с ПАО "Челябэнергосбыт" (т. 1 л.д. 165).

02.12.2016 Администрация уведомила ОАО "МРСК Урала" о том, что МКД п. Буранный, ул. Школьная, 5 строился по долевому принципу: граждане и ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс", 6 квартир находится в собственность предприятия, остальные 34 квартиры в собственности жильцов.

Дом как объект не был передан в администрацию сельского поселения. Жильцы не имеют договоров на содержание и ремонт дома с какой либо организацией в настоящий момент, администрацией неоднократно разъяснялось жильцам о необходимости заключения договоров (т. 1 л.д. 167).

12.12.2016 Администрацией Буранного сельского поселения было организовано совещание 12.12.2016 с участием ОАО "МРСК Урала", администрации Агаповского района, ООО "МПК", МУП "ЖКХ Буранный", в ходе совещания принято решение о заключении договоров с жителями на энергоснабжение напрямую с ПАО "Челябэнергосбыт", о чем администрация, в том числе, уведомила Прокуратуру Агаповского района (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 5-6).

12.12.2016 ОАО "МРСК Урала" составлен акт о неучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 81-001921 в отношении Администрации Буранного сельского поселения (т. 1 л.д. 17), на объекте "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, п. Буранный, ул. Школьная, д. 5.

В соответствии со схемой, энергоснабжение осуществляется от ПС 110/6 кВ "Буранная" ВЛ-6 кВ "Буранный-к" опора N 2117, ТП N 311/160 кВА, ВЛ-0,4кВ ф.1 опора 7. В качестве нарушения указано "Бездоговорное потребление электрической энергии. Нарушение постановления Правительства РФ N 442 путем подключения ВЛ-6кВ к опоре N 2117 ВЛ 6кВ "Буранный". Акт составлен в присутствии Главы администрации Грищенко В.Ф.

Представитель администрации от фактов, изложенных в акте отказался, указал, что дом принадлежит ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс".

ОАО "МРСК Урала" возражает против доводов администрации, указывая, что на дату составления акта о бездоговорном потреблении N 81-001921 жителями многоквартирного дома не был избран способ управления многоквартирным домом, соответственно орган местного самоуправления -Администрация Буранного сельского поселения обязана была самостоятельно провести конкурс по отбору управляющей организации.

В отсутствие заключенных в установленном законом порядке договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком объем бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается сетевой организацией - ОАО "МРСК Урала" в соответствии с п. 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (т. 1 л.д. 160-162).

На объекте "многоквартирный жилой дом" установлен прибор учета электроэнергии СА4-И678 зав. N 11447607. Показания на 18.09.2015- 367 843 кВт*ч, показания на 12.12.2016 -490 366 кВт*ч. В соответствии с расчетом ОАО "МРСК Урала", сумма неосновательно потребленной электрической энергии поставленной в жилой дом, в соответствии с актом о неучетном (бездоговорном) потреблении составила 739 429 руб. 67 коп (т. 1 л.д. 4).

Истец указывает, что на сетевую организацию не возложена обязанность в установлении собственника объекта недвижимого имущества, где был выявлен факт бездоговорного потребления. 27.12.2016 Администрации Буранного сельского поселения была направлена претензия с требованием оплатить стоимость неосновательно потребленной электрической энергии в размере 739 429 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 14-16).

Администрация ответа на претензию не представила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

13.04.2018 Администрация Буранного сельского поселения уведомила ОАО "МРСК Урала" о том, что ТП-311 признана бесхозной в декабре 2016 года и будет регистрироваться право собственности в течение следующего месяца (т. 1 л.д. 166).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, произвел расчет за период с 18.09.2015 по 12.12.2016 и заявил требования о взыскании неосновательного обогащения, выявленного актом о неучетном (бездоговорном) потреблении к ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс", являющегося собственником части квартир в спорном МКД (т. 3 л.д. 151).

Истец произвел расчет по общей площади квартир, принадлежащих ООО "МПК", по фактическим показаниям приборов учета, задолженность составила 362 393 руб. 54 коп (т. 3 л.д. 140- 145).

Истец также указывает, что ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс" намеренно осуществило действия, которые привели к бездоговорному потреблению электрической энергии на спорном объекте, установленному актом N 81-001921 от 12.12.2016 (т. 3 л.д. 145).

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, при этом пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленного неосновательного обогащения.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Абзац 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как правильно указано судом первой инстанции, правовых оснований для установления факта бездоговорного потребления электрической энергии лишь на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недостаточно.

В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств здания, сооружения само по себе отсутствие договора-документа электроснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт наличия технологического присоединения объекта не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие письменного договора при наличии между сторонами фактических договорных отношений, надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям истца (что участвующими в деле лицами не оспаривается), не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении Основных положений N 442.

Исходя из представленной в материалы дела переписки между сторонами, в том числе уведомления ПАО "Челябэнергосбыт" об исключении из договора объекта МКД, увеличения подаваемой мощности, истец был уведомлен о наличии поступающей электрической энергии в многоквартирный жилой дом, также из представленных документов следует, что администрация неоднократно извещала ОАО "МРСК Урала" о принадлежности многоквартирного жилого дома ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс", кроме того, жителями МКД составлен Протокол N 1 от 10.11.2015 о произведении платы за электроэнергию, как потребленную индивидуально в квартирах, так и потребленную на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации ПАО "Челябэнергосбыт", признать расчетным общедомовой прибор учета, установленный в трансформаторной подстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что Администрация Буранного сельского поселения является собственником объектов в спорном многоквартирного дома, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи Администрация не может быть признана субъектом, подпадающим под понятие потребителя электрической энергии в отношении спорного многоквартирного дома.

Суждение подателя жадобы о том, что спорный многоквартирный дом фактически является безхозяйным, является ошибочным.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым помещения в многоквартирном доме принадлежат физическим и юридическим лицам, при этом Администрация собственником каких-либо помещений в указанном доме не является.

С учетом излорженного, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения по акту о неучетном (бездоговорном) потреблении отсутствуют.

Из представленного в материалы дела акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 81-001921 от 12.12.2016 следует, что он составлен и подписан только представителями истца и Администрацией Буранного сельского поселения, а также присутствующими двумя незаинтересованными лицами.

ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс" к составлению акта о (бездоговорном) неучетном потреблении не приглашался, акт составлен в отсутствие соответчика, соответственно к обществу не может быть предъявлен объем задолженности, установленный данным актом.

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих самовольное присоединение Администрацией энергопринимающих установок к электрической сети, учитывая, отсутствие факта неучетного (бездоговорного) потребления, отсутствия в материалах дела подтверждения права собственности Администрации Буранного поселения на МКД, а также составление акта о неучетном (бездоговорном) потреблении в отсутствие ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс" и предъявления к соответчику суммы задолженности на основании данного акта, руководствуясь пунктом 2 статьи 539, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, абзаца 8 пункта 2 Основных положений N 442, основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде неосновательно потребленной электроэнергии за период с 18.09.2015 по 12.12.2016 отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении требований отказано.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие доказательств надлежащего технологического присоединения спорного многоквартирного дома к электрическим сетям не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно.

Факт заключения договора энергоснабжения и включения в указанный договор спорной точки поставки электрической энергии с свидетельствует о наличии технологического присоединения спорного объекта к сетям истца.

Следует отметить, что последующее исключение спорного дома из договора энергоснабжения не свидетельствует о прекращении технологического присоединения в отношении спорной точки поставки, поскольку таковое носит однократный характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу N А76-13899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко