Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 21АП-2452/19

16 декабря 2019 г.

Дело N А83-2387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Золотое поле" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу N А83-2387/2019 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению акционерного общества "Золотое поле" (ул. Центральная, д. 14, село Золотое поле, Кировский район, Республика Крым, 297330) к Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (пер. Тихий, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295001; пер. Скрипниченко, 3А, г. Симферополь, Республика Крым, 295017), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Кировского района Республики Крым (ул. Розы Люксембург, д. 39, пгт. Кировское, Кировский район, Республика Крым, 297300), общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Старый Крым" (ул. Центральная, д. 14 б, село Золотое поле, Кировский район, Республика Крым, 297330) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу,

установил:

акционерное общество "Золотое поле" (далее - ООО "Золотое поле", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее - Служба), в котором просило: 1) отменить постановление от 01.02.2019 N 10/05-14, вынесенное Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым в лице заместителя начальника Ткаченко Андрея Александровича, которым АО "Золотое поле", признано виновным в совершении административного правонарушения; 2) в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление N 10/05-14, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях АО "Золотое поле", состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019, в удовлетворении требований АО "Золотое поле" об отмене Постановления N 10/05-14 от 01 февраля 2019 года, вынесенного в отношении АО "Золотое поле", было отказано; в части требования АО "Золотое поле" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу было прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Золотое поле" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным в результате нарушения судом норм процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Также, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции безосновательно не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не заменил административный штраф на предупреждение.

АО "Золотое поле", Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, Администрация Кировского района Республики Крым, ООО "Агропромышленное объединение "Старый Крым", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, было проведено в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения от 10 июня 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании Приказа Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее - Крымсельхознадзор) от 22.11.2018 N 1675/П, в отношении акционерного общества "Золотое поле" в период с 03.12.2018 по 21.12.2018, была проведена плановая выездная проверка с целью выполнения ежегодного плана проведения проверок, утвержденного начальником Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, согласованного прокуратурой Республики Крым и размещенного в сети "Интернет" на официальных сайтах Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым.

В процессе проведения такой проверки заинтересованным лицом было установлено, что АО "Золотое поле" является правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 143,3295 га: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 100 га с кадастров м номером 90:04:100401:119 (ранее присвоенный кадастровый номер 01211683400:04:001:0760) согласно договора аренды земельного участка N 730п/4 от 12.2017 с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 30.05.2018 за peг. N 90:04:100401:119-090/2018-2, находится в пользовании АО "ЗОЛОТОЕ ПОЛЕ" сроком до 18.11.2057. Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым установила, что этот земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве, на участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; не проводятся обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями. Во время осмотра было установлено, что участок повсеместно зарос сорной растительностью (по морфологическим признакам схожей с цикорием, бодяком колючим и т.д.); имеются признаки не проведения обработки почвы; земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 43,3295 га с кадастровым номером 90:04:090901:452 (ранее присвоенный кадастровый номер 121683000:09:001:1452) согласно договора аренды земельного участка N 591п/4 от 39.2017, с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 31.05.2018 за per. N 90:04:090901:452-0/2018-2, находится в пользовании АО "ЗОЛОТОЕ ПОЛЕ" сроком до 01.06.2058. На данном земельном участке выявлены признаки проведения работ по раскорчевке многолетних насаждений винограда, кустарника шиповника. Участок повсеместно зарос сорной растительностью (пырей, гулявник струйчатый, цикорий и т.д.). Сорная растительность занимает около 75% площади земельного участка; имеются также признаки не проведения обработки почвы.

Специалистами Службы был направлен запрос от 06.12.2018 2/09-17 в ФГБУ "Центр агрохимической службы "Крымский", о предоставлении сведений о проведении АО "Золотое поле" агрохимических исследований земельных участков с кадастровыми номерами 90:04:100401:119, 90:04:090901:452.

Согласно ответа директора ФГБУ "Центр агрохимической службы "Крымский", Кратюка Д.В., от 10.12.2018 N 363 (вх. N 482/09-17 от 10.12.2018), химическое обследование АО "Золотое поле" проводилось по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:04:100401:119 в 2015 году, по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:04:090901:452, в 2017 году.

В дальнейшем, Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым в лице заместителя начальника, Ткаченко Андрея Александровича, было вынесено Постановление от 01.02.2019 N 10/05-14 о признании АО "Золотое поле" виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 статьи 8.7. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Золотое поле" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, является невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Судом первой инстанции было установлено, что в процессе проведения такой проверки Заявителя - АО "Золотое поле", уже вступил в силу и действовал Договор аренды земельных участков, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и АО "Золоте поле" от 25.09.2017 - такой договор был зарегистрирован в установленном законом порядке - 30.04.2018, что свидетельствует о том, что АО "Золотое поле" с 30.04.2018 стало законным землепользователем указанных земельных участков, а потому в отношении АО "Золотое поле" уже могли проводиться контрольно-надзорные мероприятия.

Соответственно, следует признать факт того, что Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым верно установлен субъект данного правонарушения - АО "Золотое поле".

Из материалов дела следует, Заявитель является пользователем земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 143,3295 га: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 100 га с кадастров м номером 90:04:100401:119 (ранее присвоенный кадастровый номер 01211683400:04:001:0760); земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 43,3295 га с кадастровым номером 90:04:090901:452 (ранее присвоенный кадастровый номер 121683000:09:001:1452).

В процессе осмотра территории земельных участков Службой было установлено, что АО "Золотое поле" не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия внешней среды.

Кроме того, административный орган пришел к выводу, что по вышеуказанным земельным участкам Обществом не проводились почвенные, агрохимические, фитосанитарные и эколого-токсикологические обследования земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные действия, по мнению Службы, являются нарушением требований ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Методических указаний по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Министром сельского хозяйства Российской Федерации 24.09.2003 и Президентом Россельхозакадемии 17.09.2003, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности в субъектах Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения АО "Золотое поле" подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, договорами аренды земельных участков, заключенных собственниками земельных участков с Заявителем.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Заявителя реальной возможности соблюсти требования действующего земельного законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях Заявителя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7. КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности Общества административным органом не нарушен.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было прекращено производство в части требования АО "Золотое поле" о прекращении административного дела, исходя из следующего.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Соответственно, следует признать факт того, что производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества.

Довод апелляционной жалобы Общества относительно не применения судом первой инстанции положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как безосновательный, исходя из следующего.

Условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены назначенного постановлением административного органа, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Доказательств того, что АО "Золотое поле" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, Заявителем в дело представлено не было.

Между тем, наличие события вменяемого АО "Золотое поле" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является, в частности, негативное воздействие на окружающую среду, в частности на почву, влекущее ее истощение и деградацию.

Также судом установлено, что в 2015 году директор АО "Золотое поле", Кобаль А.М., привлекался к административно ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (постановление Крымсельхознадзора от 17.12.2015 N 0019/ЗН-РК), за не проведение агротехнических мероприятий, повлекшее заражение почв сорняками.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу N А83-2387/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Золотое поле"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.А. Омельченко