Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 12АП-14923/19

г. Саратов

16 декабря 2019 г.

Дело N А06-5269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Смирникова А.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белименкова Николая Николаевича (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года по делу N А06-5269/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Белименкова Николая Николаевича (г. Астрахань) к Службе по тарифам Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Кирова/пер. Театральный, д. 19/4),

заинтересованное лицо: Прокуратура Советского района г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 9),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Белименкова Николая Николаевича - А.А. Соловьев, по доверенности от 14.04.2019 N 11,

- индивидуальный предприниматель Белименков Николай Николаевич, лично,

- от Службы по тарифам Астраханской области - Н.И. Чунакова, по доверенности от 09.12.2019,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белименков Николай Николаевич (далее - ИП Белименков Н.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Астраханской области (далее - административный орган) от 29.04.2019 N 41.34 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Белименков Н.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Службой по тарифам Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ИП Белименков Н.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Службы по тарифам Астраханской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Службы по тарифам Астраханской области от 29.04.2019 N 41.34 о привлечении ИП Белименкова Н.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, в Службу по тарифам Астраханской области поступило обращение гражданина Суслова Н.К. от 25.03.2019 (вх. N 04-10-63ог от 28.03.2019) с приложением решения мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 11.02.2019, в соответствии с которым в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению Суслова Н.К. к ИП Белименкову Н.Н. о взыскании убытков установлено завышение ИП Белименковым Н.Н. размера платы за перемещение задержанного транспортного средства, определенного Постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 N 601-П "О размерах оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств" (далее - Постановление Правительства Астраханской области от 27.12.2012 N 601-П).

По факту выявленных нарушений 22.04.2019 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол N 41.41 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 29.04.2019 N 41.34 ИП Белименков Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с частью статьи 5 Закона Астраханской области от 02.08.2012 N 43/2012-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств" (далее - Закон Астраханской области от 02.08.2012 N 43/2012-ОЗ) оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным Правительством Астраханской области.

Постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 N 601-П определен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств - 159 руб./км.

Из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 11.02.2019 следует, что ИП Белименковым Н.Н. 14.10.2018 при определении размера платы за перемещение задержанного транспортного средства марки "Рено Сандеро" (государственный регистрационный номер М 657 КХ/30) учтено расстояние от специализированной стоянки до места нахождения задержанного транспортного средства и обратно, что противоречит требованиям статьи 5 Закона Астраханской области от 02.08.2012 N 43/2012-ОЗ, фактически оплаченный Сусловым Н.К. ИП Белименкову Н.Н. размер платы за перемещение задержанного транспортного средства составил 1 590 руб.

Исходя из определенного постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 N 601-П размера платы за перемещение задержанных транспортных средств (159 руб./км) и расстояния перемещения транспортного средства (5 км), размер платы за перемещение составляет 795 руб., следовательно, примененный ИП Белименковым Н.Н. размер платы за 1 км перемещения задержанного транспортного средства Суслова Н.К. на 159 руб. превышает размер, определенный указанным постановлением. Размер излишне полученной выручки составил 795 руб.

Обстоятельства совершения правонарушения установлены судом первой инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

У ИП Белименкова Н.Н. имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд также приходит к выводу о наличии в действиях ИП Белименкова Н.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП Белименков Н.Н. ссылается на нарушение административным органом порядка проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, проверок в отношении предпринимателя по данному административному делу не проводилось, акт проверки административным органом не составлялся.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП Белименкова Н.Н. послужило поступившее в административный орган обращение Суслова Н.К. от 25.03.2019 с приложением копии решения мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 11.02.2019, что не противоречит нормам КоАП РФ.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, влекут осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

Следовательно, положения Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к рассматриваемому случаю не применяются.

Факт завышения ИП Белименковым Н.Н. размера платы, определенного постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 N 601-П, был установлен решением суда и не нуждался в дополнительном доказывании, выяснения каких-либо иных обстоятельств не требовалось.

Нарушений порядка привлечения ИП Белименкова Н.Н. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, также основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований послужил установленный судом первой инстанции факт пропуска при обращении с заявлением об оспаривании постановления административного органа срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

При этом, в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 N 41.34 было получено предпринимателем 30.04.2019.

Однако с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления ИП Белименков Н.Н. обратился в арбитражный суд лишь 27.05.2019, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 208 АПК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года по делу N А06-5269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

А.В. Смирников С.М. Степура