Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 15АП-20559/19

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2019 г.

дело N А32-39066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "ТЭК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу

N А32-39066/2019

по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района

(ИНН 2337030479, ОГРН 1052320821321)

к ответчику непубличному акционерному обществу "ТЭК" (ИНН 5321172297, ОГРН 1145321006907)

при участии третьего лица конкурсного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "ТЭК" (далее - НАО "ТЭК", общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 992 851,44 руб. за период с 11.12.2018 по 31.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 328,80 руб. за период с 26.12.2018 по 15.08.2019 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 15).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ответчика Гильманов Азат Миниасхатович.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск в уточненном размере удовлетворен.

По ходатайству ответчика 15.10.2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика претензия не поступала. Истец ссылается на договор N 06-10 от 06 октября 2017 года, однако у данного договора истек срок действия и между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества N 17-09/2 от 17.09.2018 года, в котором согласно п. 3.1., стоимость аренды в месяц составляет 142 166,67 рублей. В решении суд первой инстанции указывает на то, что ответчиком не представлен контррасчет, но в отзыве указана контррасчетная сумма аренды по заключенному договору N 17-09/2 от 17.09.2018.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-11424/2018 от 10.01.2019 НАО "ТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий Гильманов Азат Миниасхатович.

10.07.2019 Арбитражный суд Новгородской области вынес определение по делу N А44-11424/2018 о продлении срока конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом;

- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судом установлено, что данные требования являются текущими платежами.

Как следует из искового заявления, согласно договору аренды муниципального имущества N 06-10 от 06.10.2017 (далее - договор) истец (арендодатель) принял на себя обязательство предоставить ответчику (арендатору) муниципальное имущество - автоматизированная блочно-модульная котельная установка АБМКУ-П-8,0 "Professional" теплопроводностью 8 МВт, заводской номер 12053, расположенная по адресу: г. Крымск, ул. М. Жукова, 11-6; сеть тепловая магистральная (отопление), протяженностью 2149 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, мкр. Жукова; сеть тепловая магистральная (горячее водоснабжение), протяженностью 2004 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, мкр. Жукова во временное владение и пользование с 06.10.2017, для использования в целях отопления и горячего водоснабжения социально-значимых объектов и населения Крымского городского поселения Крымского района.

Автоматизированная блочно-модульная котельная установка АБМКУ-П-8,0 "Professional" теплопроводностью 8 МВт принадлежит муниципальному образованию Крымское городское поселение Крымского района на основании свидетельства о государственной регистрации права N 23-АН 176406 от 11.08.2014.

Сеть тепловая магистральная (отопление) протяженностью 2149 метра принадлежит муниципальному образованию Крымское городское поселение Крымского района на основании свидетельства о государственной регистрации права N 23-23/028-23/028/802/2015-8244/2 от 01.10.2015, сеть тепловая магистральная (горячего водоснабжения) протяженностью 2004 метра принадлежит муниципальному образованию Крымское городское поселение Крымского района на основании свидетельства о государственной регистрации права N 23-23/028-23/028/802/2015-8246/2 от 01.10.2015.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены вышеуказанным договором аренды, заключенным между сторонами.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 269 985,92 руб., кроме того НДС 18% - 48 597,43 руб., которые арендатор оплачивает не позднее 25-го числа текущего месяца, оплата осуществляется по безналичному расчету на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Исходя из п. 5.1, договор считается заключенным (вступает в силу) с момента подписания акта приема-передачи имущества (приложение N 2) обеими сторонами.

06.10.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества.

Согласно п. 6.4 договора, договор считается автоматически продленным на следующий и последующие месяца, если стороны не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении в течение 10 дней со дня его окончания срока.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды и требований действующего законодательства, ответчик платежи за арендованное муниципальное имущество не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.12.2018 по 31.03.2019 в сумме 992 851,44 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 12.04.2019 N 1606 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в указанной выше сумме, срок исполнения которого наступил.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату арендных платежей по договору, факт пользования имуществом в спорном периоде ответчиком не оспорен.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом исследованы и отклонены, доказательств возврата имущества по спорному договору не представлено.

Учитывая, что спорное имущество находилось во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательств возврата спорного имущества в материалах дела не имеется, соответствующие акты суду не представлены, равно как и отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, претензий не предъявил, в связи с чем задолженность в размере 992 851,44 руб. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что за последующий период (с 01.04.2019 по 30.06.2019) спор между этими же сторонами по договору аренды муниципального имущества N 06-10 от 06.10.2017 уже прошел проверку в апелляционной инстанции при аналогичных доводах апелляционной жалобы ответчика, решение суда по делу NА32-40192/2019 вступило в законную силу.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими средствами в сумме 37 328,80 руб. за период с 26.12.2018 по 15.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно.

Ответчиком контррасчёт процентов не представлен.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Вводя в действие положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель побуждения сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 12.04.2019 N 1606 и квитанция о направлении претензии в адрес ответчика 16.04.2019.

Из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, признанные судом необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу N А32-39066/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко