Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 11АП-17552/19

г. Самара

16 декабря 2019 г.

Дело N А55-10209/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Тихонова С.О. по доверенности N 175 от 02.12.2019,

от ответчика - представитель Ситникова Е.Н. по доверенности от 06.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2019 года, принятое по делу N А55-10209/2019 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ОГРН 1136315000469, ИНН 6315648332),

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" (ОГРН 1026301170620, ИНН 6316058470),

о взыскании 2 939 465 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" о взыскании 2 939 465 руб. 84 коп., в том числе: 2 761 904 руб. 80 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 775п/15 от 01.09.2015 за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, 177 561 руб. 04 коп. пени за период с 01.05.18 по 01.04.19 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил приобщить к материалам копию акта сверки.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (энергоснабжающая организация) и Муниципальным предприятием городского округа Самара "Универсалбыт" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 775п/15, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 1.2. договора тепловая энергия поставлялась на объекты ответчика, расположенные по адресам:

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 1;

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 16;

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 22;

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 26;

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 27;

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 29;

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 30;

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 31;

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 32;

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 33;

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 34;

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 36;

- г. Самара, Кировский район, 18 км., Опытная станция по садоводству, д. 37.

Согласно п. 3.1.1. договора ответчик обязался оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 7.4. договора определено, что платёж за потребленную тепловую энергию производится до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным периодом является 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 7.1.1. Стоимость тепловой энергии определяется исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов.

В соответствии с п. 5.1. учет количества подаваемой "Абоненту" тепловой энергии производится на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. При отсутствии приборов учета количества подаваемой "Абоненту" тепловой энергии производится в соответствии с установленными действующим законодательством РФ нормативами потребления тепловой энергии

Во исполнение обязанностей по договору истец в период с сентября 2015 года по 14 марта 2019 года поставил на отопление объектов ответчика тепловую энергию в объеме на общую сумму 12 918 199 руб. 96 коп., что подтверждается соответствующими актами и счетами-фактурами.

Ответчик обязанности по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме не произвел, на момент рассмотрения дела сумма задолженности за период с мая 2018 года по февраль 2019 года составила 2 761 904 руб. 80 коп. (с учетом частичной оплаты).

12 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору N 775п/15, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурса, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период мая 2018 года по февраль 2019 года в размере 2 761 904 руб. 80 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 177 561 руб. 04 коп. за период с 01.05.18 по 01.04.19.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.9.2. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ согласно которому Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные постребительсткие кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребления граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки!начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт оказания энергоснабжающей организацией услуг подтверждается материалами дела, а доказательств своевременной оплаты заказчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.18 по 01.04.19 в размере 177 561 руб. 04 коп.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники жилых помещений производят оплату несвоевременно, в связи с чем, ответчик, не имея собственных средств производит расчеты с истцом по мере поступления денежных средств от граждан и ответчик является лишь посредником при осуществлении платежей собственниками помещений за ресурс, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на копию акта сверки судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный документ не был представлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и подлежат возврату ответчику, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

При этом документы, подтверждающие оплату долга, могут быть предъявлены на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2019 года, принятое по делу N А55-10209/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.Г. Демина