Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 14АП-11561/19

г. Вологда

16 декабря 2019 г.

Дело N А05-10469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года по делу N А05-10469/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ОГРН 1021100730408, ИНН 1102025359; Республика Коми, г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 1а; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039, ИНН 2925003747; Архангельская обл., г. Мирный, ул. Кооперативная, д. 7; далее - Предприятие) о взыскании 28 550 614,96 руб. долга за газ за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 иск удовлетворён частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 27 050 614,96 руб. долга, а также 165 753 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 01.01.2019 N 03-4-19.343 Общество (поставщик) обязалось поставлять Предприятию (покупатель) при наличии технической возможности газотранспортной и газораспределительной организаций с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора оплата газа осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Разногласия сторон по данному договору остались не урегулированными.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате газа за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон "О газоснабжении").

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате во взысканном судом размере подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

Предприятие ссылается на уплату долга и прилагает к апелляционной жалобе копии следующих платёжных поручений: от 24.06.2019 N 1478, от 28.08.2019 N 1959, от 11.09.2019 N 2084, от 18.09.2019 N 2121, от 27.09.2019 N 2170, от 14.10.2019 N 2308, от 16.10.2019 N 2330, от 17.10.2019 N 2355, 23.10.2019 N 2375, от 11.11.2019 N 2535, 2536, 2537, от 14.11.2019 N 2617, 2618, от 15.11.2019 N 2627, от 18.11.2019 N 2641, от 19.11.2019 N 2645, от 11.12.2019 N 2816.

Истцом учтены следующие платёжные поручения: от 24.06.2019 N 1478, от 28.08.2019 N 1959, от 11.09.2019 N 2084, в связи с этим исковые требования уточнены.

Судом первой инстанции также учтено платёжное поручение от 18.09.2019 N 2121.

Платёжное поручение от 27.09.2019 N 2170 не было представлено в суд первой инстанции. Уважительных причин непредставления суду данного документы ответчиком не приведено. В связи с этим данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда. Данный плат1ж может быть учтён на стадии исполнения решения суда.

Остальные указанные выше платежи совершены ответчиком уже после вынесения решения (его резолютивная часть вынесена 01.10.2019) и не могут влиять на законность решения суда. При этом данные платежи могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, указанные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, однако не указывает, в чём именно заключается данное нарушение.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поэтому согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года по делу N А05-10469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039, ИНН 2925003747) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова