Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 11АП-16130/19

г. Самара

16 декабря 2019 г.

Дело N А55-17330/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2019 года (мотивированное решение от 21.08.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-17330/2019 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Нехай Алексея Юрьевича,

к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нехай Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор", в котором просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года за период с 02 марта 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 53 225, 81 рублей (Пятьдесят три тысячи двести двадцать пять рублей 81 копейка);

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за невыплату арендной платы за март 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года в размере 46 305, 75 рублей (Сорок шесть тысяч триста пять рублей 75 копеек);

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за невыплату арендной платы за апрель 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года в размере 30 800 (Тридцать тысяч восемьсот) рублей;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за невыплату обеспечительного платежа в размере 52 250 (Пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей;

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 7 752 (Семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором общество просило в удовлетворении исковых требований отказать, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку отдельных определений по ходатайствам ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также об истребовании доказательств по делу, судом первой инстанции не выносилось.

Данные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также на отсутствие доказательств самостоятельного обращения для получения истребуемых документов, и отказал в удовлетворении ходатайств ответчика, указав на это в решении суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21.08.2019) иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор" в пользу индивидуального предпринимателя Нехай Алексея Юрьевича взыскано 237 581 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года за период с 02 марта 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 53 225, 81 рублей (Пятьдесят три тысячи двести двадцать пять рублей 81 копейка); задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей; неустойка за невыплату арендной платы за март 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года в размере 46 305, 75 рублей (Сорок шесть тысяч триста пять рублей 75 копеек); неустойка за невыплату арендной платы за апрель 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года в размере 30 800 (Тридцать тысяч восемьсот) рублей; неустойка за невыплату обеспечительного платежа в размере 52 250 рублей; а также 7 752 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на непригодность помещений для целей аренды, на право одностороннего отказа арендатора от договора на основании ст.611 ГК РФ и п. 5.6. договора.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, которым просил решение суда от 05.08.2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21.08.2019) оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что между индивидуальным предпринимателем Нехай Алексеем Юрьевичем (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный доктор" (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истец 02 марта 2019 года по акту приема-передачи передал Ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 101,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Киевская, д. 14, 1 этаж (далее - Помещение). Истец владеет Помещением на праве собственности. При приеме Помещения претензий к Помещению у Арендатора к Арендодателю не имелось.

24 апреля 2019 года Истец получил от Ответчика письмо с просьбой расторгнуть вышеуказанный Договор досрочно. В соответствии с п. 5.6 Договора Ответчик имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора, предупредив Истца за 30 (тридцать) дней до даты расторжения Договора. Таким образом, последним днем аренды считается 23 мая 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик за пользование Помещением обязан выплачивать Истцу арендную плату. Размер арендной платы за Помещение рассчитывается в рублях и выплачивается Ответчиком в следующем размере: 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. Арендная плата начисляется с даты подписания Акта приема-передачи Помещения, т.е. со 02 марта 2019 года.

Таким образом, арендная плата за период аренды с 02 марта 2019 года по 31 марта 2019 года составила 53 225, 81 рублей, арендная плата за период аренды с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года составила 55 000 рублей, арендная плата за период с 01 мая 2019 года по 23 мая 2019 включительно составила 40 806, 37 рублей.

На основании п. 2.3. Договора, ст. 190 ГК РФ арендная плата выплачивается Ответчиком ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа отчетного месяца путем перечисления безналичных денежных средств на счет Истца, без выставления счета Истцом. Отсутствие счетов на оплату у Ответчика не является основанием для отказа от оплаты арендной платы.

В адрес Ответчика Истцом были направлены акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов за период аренды, но Ответчик подписанные экземпляры документов Истцу не возвратил и мотивированного отказа от их подписания не отправил.

В соответствии с п. 2.6 Договора, если любой из актов оказанных услуг не подписан и не возвращен Ответчиком Истцу в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты их получения, то услуга считается выполненной и принятой без претензий по объему, срокам оказания, стоимости и качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Ответчик при подписании Договора должен был оплатить обеспечительный платеж, оплачиваемый и засчитываемый сторонами как арендная плата за последний месяц аренды. Обеспечительный платеж получен Истцом не был.

В соответствии с п. 4.2 Договора при нарушении сроков уплаты любых платежей по Договору Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с невыплатой арендной платы неустойка по состоянию на 05.06.2019 года составила:

за март 2019 года - 46 305,75 рублей;

за апрель 2019 года - 30 800 рублей.

В связи с невыплатой обеспечительного платежа неустойка по состоянию на 05.06.2019 года составила 52 250 рублей.

30 апреля 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по арендной плате и выплатить неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил суду первой инстанции отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что нежилое помещение Общество "Клиника Семейный доктор" намеревалось использовать для осуществления основного вида деятельности общества - осуществления медицинской деятельности, уже после подписания договора от 02.03.2019 при осмотре нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Киевская, д. 14, первый этаж, и поименованных в данном договоре, на предмет соответствия помещениям требованиям, предъявляемым для лицензирования медицинских организаций, выяснилось, что помещения надлежащее не оборудованы пожарной сигнализацией, высота потолков помещений ниже допустимых нормативов, предъявляемых для помещений в которых размещается медицинские организации, помимо этого только к 18.03.2019 истец обеспечил доступ к осмотру инженерных коммуникаций помещений на предмет обследования возможности подключения водоснабжения и водоотведения, фактически по договору аренды истец попытался сдать помещения непригодные для целей аренды ответчика.

Ответчик утверждал, что при данных существенных недостатках, которые ему не были известны до, и на момент подписания договора аренды от 02.03.2019, осуществлять свою деятельность в данных помещениях не мог. Обществом "Клиника Семейный доктор" было принято решение о непринятии данных помещений по договору аренды, а истцу выставить требование о расторжении договора.

По мнению ответчика, в своем исковом заявлении истец признает факт досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, т.е. истец фактически соглашается с тем, что на момент подписания и заключения договора аренды помещения не были пригодны для целей аренды, необходимых арендатору, а также, что на момент заключения договора помещения имели недостатки, о которых арендатору не было сообщено истцом - арендодателем.

Ответчик считает договор аренды нежилых помещений от 02.03.2019, подписанный истцом и ответчиком несостоявшимся, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Аналогичные данным доводам доводы жалобы отклоняются апелляционным судом исходя из нижеследующего.

Арбитражным судом Самарской области обоснованно установлено, что в соответствии с п. 1.3 Договора арендатору (Ответчику) нежилое помещение по Договору передается для осуществления деятельности разрешенной законодательством Российской Федерации. Указание на то, что нежилое помещение, передаваемое в аренду по Договору, должно соответствовать требованиям для осуществления медицинской деятельности, на которые ссылается Ответчик, в Договоре отсутствует. Обязанности Истца предоставлять план инженерных сетей помещений и технический план помещений Ответчику также Договором не предусмотрено.

В п. 2 акта приема-передачи описано состояние передаваемого по Договору нежилого помещения.

Пункт 3 акта подтверждает, что при передаче нежилого помещения Ответчику, Ответчик его осматривал, на основании результатов осмотра нежилого помещения передаваемого по Договору Ответчик признает нежилое помещение отвечающим санитарным, противопожарным и техническим нормам, соответствующим условиям Договора.

В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее одного года; договор, заключенный на меньший срок или на неопределенный срок, регистрации не подлежит.

Пункт 1 акта позволяет идентифицировать нежилое помещение, которое Истец передал Ответчику по Договору, а Ответчик принял, акт подписан обеими сторонами по Договору, дата приема передачи нежилого помещения по Договору 02.03.2019 также указана в акте, в связи с чем довод ответчика о том, что он не принимал объект аренды по акту приема-передачи, не состоятелен.

Утверждение ответчика об ограничении истцом доступа в арендуемое помещение сделано безосновательно, доказательствами не подтверждено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчик признал нежилое помещение отвечающим санитарным, противопожарным и техническим нормам, соответствующим условиям Договора.

Претензий у Ответчика к Истцу по переданному нежилому помещению не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2019 года (мотивированное решение от 21.08.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-17330/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова