Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 12АП-14416/19

г. Саратов

17 декабря 2019 г.

Дело N А12-31642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по делу N А12-31642/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевский водоканал", (ИНН 3420011530, ОГРН 1103457001207), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (ОГРН 1083457002892, ИНН 3420010960), г. Волгоград,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новониколаевский Водоканал" в лице конкурсного управляющего Реднякова А.Г. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и водоотведение б/н от 01.08.2011 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. в размере 889721,43 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по делу N А12-31642/2019 иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (ОГРН 1083457002892 ИНН 3420010960) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевский Водоканал" (ОГРН 1103457001207 ИНН 3420011530) взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды и водоотведение б/н от 01.08.2011 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. в размере 889721,43 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (ОГРН 1083457002892 ИНН 3420010960) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20794 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО "Новониколаевский водоканал" (РСО) и ООО "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (управляющая компания) заключен договор на отпуск питьевой воды и водоотведение б/н от 01.08.2011 в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть холодную воду, осуществлять водоотведение, а управляющая компания обязалась их принять и оплатить.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в октябре, ноябре, декабре 2016 г. поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 991 421,43 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 889721,43 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, Арбитражный суд Волгоградской области, пришел к выводу, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "Новониколаевское ЖКХ" оплату стоимости поставленного ресурса осуществляло в размере поступающих от граждан-потребителей в качестве платы за коммунальную услугу денежным средствам, однако вследствие отсутствия полной оплаты собственниками образовалась задолженность по оплате стоимости ресурса и услуги. Размер кредиторской задолженности ООО "Новониколаевское ЖКХ" перед ООО "Новониколаевский водокакал" является частью дебиторской задолженности потребителей - граждан собственников жилых и нежилых помещений, проживающих в МКД, находящихся под управлением ответчика.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору б/н от 01.08.2011 за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком актами оказанных услуг N 555 от 31.10.2016, N 610 от 30.11.2016, N 671 от 30.12.2016 на общую сумму 991 421,43 руб. (октябрь 2016 г. - 339181,13 руб., ноябрь 2016 г.- 319 222,46 руб., декабрь 2016 г. - 333 017,84 руб.). Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений (том 1 л.д. 25, 28, 31).

Оплата коммунального ресурса произведена на общую сумму 101 700 руб. Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 889 721,43 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.

Объем и стоимость потребленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт поставки и объем коммунального ресурса, указывает, что ООО "Новониколаевское ЖКХ" не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы лежит на собственниках помещений и иных лиц, задолженность по оплате стоимости ресурса и услуги образовалась вследствие отсутствия полной оплаты собственниками.

Между тем, данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с чем соглашается судебная коллегия.

Как обоснованно указал суд, поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ООО "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства", является стороной договора и обязано оплатить услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления жилым домом: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусматривается, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Ссылка ответчика на тот факт, что жильцы многоквартирных домов оплату коммунального ресурса за взыскиваемый период управляющей компании в полном объеме не произвели, отклоняется судом, поскольку надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед ответчиком.

Неисполнение обязательств со стороны жильцов многоквартирных домов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по спорному договору и не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании долга с ООО "Новониколаевское ЖКХ" являются обоснованными.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по делу N А12-31642/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по делу N А12-31642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин