Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-33899/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-15782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

при участии:

- от истца: Филатов К.Э. (доверенность от 01.09.2019)

- от ответчика: Калинина К.А. (доверенность от 28.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33899/2019) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 по делу N А56-15782/2019 (судья Новикова Е.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 5 849 149,62 руб. задолженности по договорам энергоснабжения тепловой энергией от 25.12.2017 N 19 и от 25.12.2017 N 20 за декабрь 2018 года и 52 246 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.10.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что Учреждение является поставщиком холодной воды для котельных истца. Как полагает податель жалобы, разница в объемах услуги горячего водоснабжения (в виде компонента на теплоноситель) и объемах покупки холодной воды свидетельствует о недоказанности заявленных истцом требований по размеру.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.12.2017 N 19 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и/или паре объекта военного городка N 221, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, улица Разводная, дома N15,17, и договор от 25.12.2017 N 20 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и/или паре объекта военного городка N 64, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морской переулок, дом 3 (далее - Договоры).

В соответствии с условиями Договоров истец обязался оказывать услуги по теплоснабжению и по передаче тепловой энергии ответчику через присоединенную сеть, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдает предусмотренные договорами режимы ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Отпуск тепловой энергии, поставляемой на объект в целях горячего водоснабжения, в период с 01.01.2018 осуществлялся в соответствии с одноставочным тарифом на тепловую энергию и горячую воду в размере 1 935,86 руб. и тарифом на теплоноситель в размере 44,33 руб., утвержденными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11.12.2017 N 170-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на территории Санкт-Петербурга на 2018-2022 годы".

В связи с неисполнением денежных обязательств у ответчика за декабрь 2018 года возникла задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, которая на момент рассмотрения спора составила 5 849 149,62 руб.

Расчеты за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, поставленные в течение месяца, производятся на основании подписанного Сторонами до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, акта отпуска-потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в котором должно быть указано и количество невозвращенного теплоносителя.

Абонент обязан подписать или направить мотивированный ненадлежащим количеством энергии отказ в течение 10 (десяти) дней с момента получения акта, в противном случае акт считается принятым Сторонами в редакции Энергоснабжающей организации.

На основании пункта 3.3.1. Договоров ответчик обязался оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с договором.

В силу пункта 5.6 Договоров направленный счет подлежит оплате ответчиком в течение 15 дней с момента получения.

Наличие задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество документально подтвердило факт поставки Учреждению тепловой энергии в горячей воде в апреле 2018 года.

В направленных в адрес Учреждения актах отражены данные об объемах и стоимость потребленной тепловой энергии, а также примененный истцом тариф.

Из представленного истцом расчета следует, что определение количества потребленной тепловой энергии произведено расчетным методом на основании пунктов 114-121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и пунктов 66, 67 и 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика).

Произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии проверен и признан правильным.

Доводы Учреждения, касающиеся несовпадения объема поставленной Обществу холодной воды и объема предъявленной к оплате горячей воды (в виде компонента на теплоноситель), правомерно отклонены судом.

Согласно пункту 121 Правил N 1034 в случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 73 Методики количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (*), при отсутствии приборов учета определяется по значениям, установленным в договоре *, Гкал, где: * - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; T - время отчетного периода, ч.

Следовательно, при применении расчетного способа определения количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, такой показатель как объем холодной воды не используется, а используется согласованная в Договорах величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.

Признав документально подтвержденным предъявленный к оплате объем тепловой энергии, поставленной Учреждению в спорный период на основании Договоров, и приняв во внимание отсутствие доказательств полной оплаты потребленного энергоресурса, суд правомерно удовлетворили требование Общества как о взыскании задолженности, так и неустойки.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 по делу N А56-15782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева