Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 13АП-31282/19

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 г.

Дело N А56-36975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Воробьев И.Н., представитель по доверенности от 14.12.2018, паспорт,

от ответчика: Никитина В.Н., представитель по доверенности от 09.07.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31282/2019) ООО "УК "Наш Город" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 по делу N А56-36975/2019 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Управляющая компания "Наш Город" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 68 696,69 руб., из которых: 68 173,37 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 523,32 руб. - пени, начисленные по 05.12.2018, а также пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные с 06.12.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 68 173,37 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Компания просит указанное решение отменить и возобновить производство по делу, ссылаясь на то, что Компания не была надлежащим образом извещена о принятии искового заявления Предприятия и возбуждении производства по делу. Согласно доводам жалобы, 12.05.2019 Компанией в "Картотеке арбитражных дел" было выявлено данное определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и подано возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так как из определения суда не было известно по какому договору спор, неизвестна сумма задолженности и ее расчет. По существу спора Компания указывает на то, что договоры N 32-028799-ЖФ-ВС от 23.09.2016 и N 32-028820-ЖФ-ВО от 23.09.2016 прекратили свое действие с 01.10.2018; собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 2, литера А, проведено общее собрания собственников, по результатам которого принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 15.07.2018 (протокол N 01/2018 от 26.06.2018). В связи с переходом на прямые договоры, между ответчиком и истцом был заключен договор N 32-079383-ЖФ-ВС-СОИ холодного водоснабжения с протоколом согласований разногласий от 01.04.2019, который распространяет свое действие с 01.10.2018 на поставку питьевой воды с целью содержания общего имущества многоквартирного дома. Тогда как решением суда просужена задолженность за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 по договорам, которые прекратили свое действие 01.10.2018.

До начала судебного заседания, 10.12.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что в связи с частичной оплатой задолженности, по состоянию на 10.12.2019 задолженность ответчика составляет 34 399,25 руб., в том числе:

- по договору от 23.09.2016 N 32-028799-ЖФ-ВС 4 508,77 руб. долга на отпуск питьевой воды в период с 01.09.2018 по 30.09.2018, 847,52 руб. - пени, начисленные по 10.12.2019;

- по договору от 23.09.2016 N 32-028820-ЖФ-ВО 24 447,54 руб. долга на прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.09.2018 по 30.09.2018, 4 595,42 руб. - пени, начисленные по 10.12.2019,

а также просил взыскать с ответчика пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 11.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 28 956,31 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований и пояснил, что доводы жалобы ответчика были учтены при уточнении заявленных требований, период - октябрь 2018 года исключен из расчета истца, а задолженность за сентябрь 2018 года отражена с учетом поступивших платежей.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В этой связи, суд апелляционной инстанции принимает указанное заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика согласился с расчетом истца, просил исправить опечатку, допущенную судом первой инстанции, в решении в части указания наименования и адреса ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что имеются основания для его изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "Управляющая компания "Наш Город" (абонент) были заключены следующие договоры:

- договор N 32-028799-ЖФ-ВС (далее - договор N 028799), согласно условиям которого Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета;

- договор N 32-028820-ЖФ-ВО (далее - договор N 028820), согласно условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить Предприятию оплату водоотведения.

По утверждению Компании, договоры прекратили свое действие с 01.10.2018, так как собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 2, литера А, проведено общее собрания собственников, по результатам которого принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 15.07.2018 (протокол N 01/2018 от 26.06.2018).

В связи с переходом на прямые договоры, между ответчиком и истцом был заключен договор N 32-079383-ЖФ-ВС-СОИ холодного водоснабжения с протоколом согласований разногласий от 01.04.2019, который распространяет свое действие с 01.10.2018 на поставку питьевой воды с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца согласился с позицией ответчика и заявил требование о взыскании задолженности только за период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Согласно расчету истца, ответчику за указанный период были оказаны услуги по договору водоснабжения в сумме 9 127,65 руб. и по договору водоотведения в сумме 26 373,68 руб., которая была оплачена частично.

Остаток задолженности по договору N 028799 составил 4 508,77 руб. и по договору N028820 - 24 447,54 руб., всего - 28 956,31 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 19.10.2018 по 10.12.2019 по правилам пункта 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ, размер которой составил 847,52 руб. по договору N 028799 и 4 595,42 руб. по договору N028820, всего: 5 442,94 руб.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив согласование сторонами в договоре условий водопотребления и водоотведения, а также факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанным договорам в размере 28 956,31 руб., а также неустойка за период с 19.10.2018 по 10.12.2019 в размере 5 442,94 руб.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы относительно допущенных судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, указанные апеллянтом процессуальные нарушения не являются основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта и, если и имели место, то не привели к принятию незаконного судебного акта. Из материалов дела следует, что ответчиком 12.05.2019 и 22.05.2019 заявлялись возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что свидетельствует об осведомленности ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 28 956,31 руб., а также неустойку за период с 19.10.2018 по 10.12.2019 в размере 5 442,94 руб., с правом ее последующего начисления.

Ответчиком заявлено требование об исправлении опечатки, допущенной в решении суда первой инстанции, в части наименования ответчика и его адреса. Для устранении неясности в толковании судебного акта суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ответчиком по настоящему делу является ООО "Управляющая компания "Наш Город" (ОГРН: 1097847246023), расположенное по адресу: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Таврическая, дом 7, литер А, пом. 2-Н.

Указание в резолютивной части решения на отклонение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ООО "Управляющая компания "Наш Дом" также является очевидной опечаткой, которое следует рассматривать как отказ в удовлетворении ходатайства именно ООО "Управляющая компания "Наш Город".

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного погашения задолженности после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, необоснованного предъявления истцом требования по взысканию задолженности за октябрь 2018 год и начисленной на сумму задолженности неустойки, и частичного удовлетворения апелляционной жалобы (по 1 500 руб. отнесены на истца и ответчика). Произведен зачет сумм госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 по делу N А56-36975/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Управляющая компания "Наш Город" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 28 956,31 руб. долга, 5 442,94 руб. пени по состоянию на 10.12.2019, пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 11.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 28 956,31 руб., а также 500 руб. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 748 руб. излишне перечисленной по иску госпошлины".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева