Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 12АП-14180/19

г. Саратов

16 декабря 2019 г.

Дело N А12-27105/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградской региональной общественной организации "Офицеры Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2019 года по делу N А12-27105/2019, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Щетинин П.И.)

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, адрес регистрации: 400066 Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д.16) к Волгоградской региональной общественной организации "Офицеры Волгограда" (ИНН 3444070206 ОГРН 1023400010226 адрес регистрации: 400087 Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Невская, 6, 55А) о взыскании 7 000 рублей пени по договору N 3/1550-15 от 14.05.2015 за период с 12.01.2016 по 26.04.2016,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской региональной общественной организации "Офицеры Волгограда" (далее - ответчик) о взыскании 7 000 рублей пени по договору N 3/1550-15 от 14.05.2015 за период с 12.01.2016 по 26.04.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2019 года с Волгоградской региональной общественной организации "Офицеры Волгограда" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы пени по договору N 3/1550-15 от 14.05.2015 за период с 12.01.2016 по 26.04.2016 в размере 7 000 рублей.

С Волгоградской региональной общественной организации "Офицеры Волгограда" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Волгоградской региональной общественной организации "Офицеры Волгограда" к апелляционной жалобе приложено письмо УФПС Волгоградской области от 08.10.2019 N 9.4.18.2-05/4780..

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия данных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные дополнительные документы подлежат возврату ответчику.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель) и Волгоградской региональной общественной организации "Офицеры Волгограда" (Арендатор) был заключен договор N 3/1550-15 от 14.05.2015 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 6.

Срок действия договора установлен с 28.04.2015 по 26.04.2016.

26.04.2016 договор расторгнут по соглашению сторон и помещение возвращено по акту.

Согласно пункту 4.1 договора, размер арендной платы за пользование помещением установлен в сумме 2 509 рублей 92 копейки, а с 01.10.2015 размер арендной платы составляет 32 603 рубля 70 копеек (уведомление от 30.10.2015 N 10962/3).

Условия договора в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись несвоевременно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца следующего за текущим, 100% на единый казначейский счет, открытый Управлению федерального казначейства.

За период с декабря 2015 по март 2016 года арендная плата внесена с нарушением сроков оплаты по договору.

Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что за период с 12.01.2016 по 26.04.2016 составляет 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1 -го числа месяца следующего за текущим, 100% на единый казначейский счет, открытый Управлению федерального казначейства.

За период с декабря 2015 по март 2016 года арендная плата внесена с нарушением сроков оплат по договору.

Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком. С учетом вышеизложенного, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, следует, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.5). Указанное также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 40097137356672.

Решение суда было получено ответчиком 30.09.2019.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

С 09.04.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 также внесены изменения в Правила оказания услуг почтовой связи. В предмет регулирования названных Правил включена доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное", а также отменена обязанность органа связи по оформлению и доставке вторичного извещения.

Также все судебные акты были опубликованы путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьей 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, апелляционным судом также отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, так как указанное заявление должно быть сделано до вынесения судом первой инстанции решения.

По существу принятого решения апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2019 года по делу N А12-27105/2019 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

С.В. Никольский