Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 18АП-13528/19

г. Челябинск

16 декабря 2019 г.

Дело N А07-13940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожный узел Иглино" к обществу с ограниченной ответственностью "Булгарремстрой" о взыскании основного долга в размере 78 500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булгарремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) по делу N А07-13940/2019.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Булгарремстрой": Песков В.Е. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.10.2019), Лексина А.С. (доверенность от 24.06.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожный узел Иглино" (далее - ООО "Железнодорожный узел Иглино", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Булгарремстрой" (далее - ООО "Булгарремстрой", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 78 500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-6)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1- 3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) по делу N А07-13940/2019 исковые требования ООО "Железнодорожный узел Иглино" удовлетворены частично, с ООО "Булгарремстрой" в пользу истца взыскан основной долг по договору подряда N11/06 ДС от 04.06.2018 г. в размере 78 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Булгарремстрой" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что заявленные истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что ООО "Булгарремстрой" в действительности выполняло работу на объекте, что могло быть подтверждено свидетельскими показаниями, однако рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не позволило подтвердить данный факт.

При этом указывает, что решением суда нарушено право ответчика, поскольку отсутствует надлежащее извещение ООО "Булгарремстрой" о рассмотрении дела.

Кроме того, ответчик ссылается на п. 2.1 договора, в котором указано, что оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3. Учитывая отсутствие в материалах дела актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3, счетов на оплату, а наличие только платежных поручений с назначением платежа за определенные услуги и товары на общую сумму 78 500 руб. ООО "Булгарремстрой" полагает, что спорные работы выполнены.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено на 08.10.2019 на 10 час. 00 мин. с вызовом сторон.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу (от 07.10.2019 вход. N 48251).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу (от 07.10.2019 вход. N 48251).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование удовлетворено судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 в пунктах 14 и 15 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Апелляционный суд принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе, в порядке апелляционного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что ответчик доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Дополнительно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что необходимость восстановления срока для подачи апелляционной жалобы обусловлена нарушением судом первой инстанции требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, наличия безусловного основания для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотренных и установленных фактических обстоятельствах, с целью соблюдения баланса интересов сторон, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 13.05.2019 (л.д. 1-3).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 17.12.2018, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ООО "Булгарремстрой" является адрес: 450022, Республика Башкортостан, ул. Бакалинская, д. 25, кв. 615 (л.д. 44).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 45097635368417 (л.д. 54), вернувшееся в суд, с отметкой "вручено 24.05.2019".

В период направления копии Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определялся Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) в редакции от 31.03.2019.

Согласно пункту 32 Правил N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное в материалы дела почтовое уведомление не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего о надлежащем уведомлении ответчика о начатом судебном разбирательстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на почтовом уведомлении N 45097635368417 (л.д. 54) имеется отметка о получении корреспонденции 24.05.2019, а также подпись неустановленного лица, расшифровки подписи лица, получившего судебную корреспонденцию уведомление N 45097635368417 не содержит.

При проверке почтового отправления N 45097635368417 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 16.05.2019, прибыло в место вручения 17.05.2019, и после неудачной попытки вручения 20.05.2019, произошел возврат отправителю за истечением срока хранения (30.05.2019). То есть почтовое отправление не получено ответчиком.

Кроме того, на имеющемся деле уведомлении имеется только штамп отделения органа почтовой связи о принятии его к направлению 16.05.2019, но не имеется штампов отделений органа почтовой связи о прибытии в место вручения, обратном направлении и не имеется штампа по возвращении почтового отправления для вручения отправителю.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у суда не имеется.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии достоверных данных о соблюдении положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не образуют для суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что представленное в материалы дела почтовое уведомление N 45097635368417 (л.д. 54) оценено судом апелляционной инстанции критически, учитывая несоблюдение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при направлении рассмотренных определений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и вынесения 01.07.2019 резолютивной части обжалуемого судебного акта, срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

В данном случае судом первой инстанции не исполнены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как надлежащее доказательство уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству в деле отсутствует.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019) дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 16.10.2019 на 12 часов 00 минут. Лицам, участвующим в деле, предлагалось не позднее 15.10.2019 представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: истцу: письменные пояснения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; ответчику: доказательства фактического выполнения работ, передачи (поставки) материалов, и доказательства принятия работ (услуг) истцом, путевые листы, иную первичную документацию по услугам, первичную документацию по приобретению, источнику получения материалов и их использование по спорному договору подряда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65, 66 Кодекса, представление доказательств в обоснование своих доводов является правом и обязанностью лиц, участвующих в деле, которые и несут риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении истребования документов арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает, поскольку в данном случае риски процессуального бездействия истца в части не предоставления суду апелляционной инстанции затребованных документов, на предоставление которых истцу указывалось неоднократно, образует соответствующие процессуальные риски истца, но не ответчика. Истребование документов в отношении лица, являющегося активной стороной процесса, не соответствует принципам состязательности и равноправия сторон, кроме того, ответчиком представлены аналогичные сведения от налогового органа в отношении собственной хозяйственной деятельности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 18.11.2019 на 14 час. 00 мин. Указанным определением предлагалось представить истцу: письменные пояснения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснения и документы о предоставлении сведений по налоговой отчетности истца в отношении расчетов и оснований расчетов (для целей налогообложения) между ООО "Железнодорожный узел Иглино" и ООО "Булгарремстрой" за спорный период; ответчику: доказательства фактического выполнения работ, передачи (поставки) материалов, и доказательства принятия работ (услуг) истцом, путевые листы, иную первичную документацию по услугам, первичную документацию по приобретению, источнику получения материалов и их использование по спорному договору подряда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.

От истца поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу от 18.11.2019 (вход. N 55143).

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма МИНФИН России N 31 по РБ N 12-33/13928 от 01.11.2019, доказательства направления дополнительных доказательств истцу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 09.12.2019 на 14 час. 25 мин. Указанным определением предлагалось повторно представить: истцу письменные пояснения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснения и документы о предоставлении сведений по налоговой отчетности истца в отношении расчетов и оснований расчетов (для целей налогообложения) между ООО "Железнодорожный узел Иглино" и ООО "Булгарремстрой" за спорный период; ответчику доказательства фактического выполнения работ, передачи (поставки) материалов, и доказательства принятия работ (услуг) истцом, путевые листы, иную первичную документацию по услугам, первичную документацию по приобретению, источнику получения материалов и их использование по спорному договору подряда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения подателя апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные доказательства: книга продаж, извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (от 03.12.2019 вход. N 57958), универсальные передаточные документы (от 18.11.2019 вход. N 55382).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 03.12.2019 вход. N 57958. от 18.11.2019 вход. N 55382.

Представленные истцом возражения на апелляционную жалобу от 18.11.2019 (вход. N 55143), а также дополнительные доказательства ответчика: письмо МИНФИН России N 31 по РБ N 12-33/13928 от 01.11.2019 с доказательством его направления истцу, книга продаж, извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, универсальные передаточные документы, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 г. между сторонами по делу заключен договор подряда N 11/06 ДС (далее - договор), по условиям которого подрядчик (ответчик) по заданию заказчика (истец) обязуется своими силами и средствами выполнить ремонтно-строительные работы на объекте: промышленная база с железнодорожными путями в п. Иглино, ул. Вокзальная, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

В соответствии с п. 1.2 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 05.06.2018 г., окончание выполнения работ - 31.08.2018.

Согласно п. 4.1 договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых.

Подрядчик в письменном виде за 3 (три) дня до начала приемки уведомляет заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ.

В течение 5 дней с момента извещения подрядчиком заказчика готовности выполненных работ к сдаче, подрядчик по акту приема-передачи передает, а заказчик принимает выполненные работы в полном объеме.

С момента подписания сторонами акта приема-передачи риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы переходит от подрядчика к заказчику (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным не противоречащим законодательству способом (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.4 договора настоящим договором предусмотрено авансирование выполняемых работ в объеме стоимости применяемых материалов.

Во исполнение условий договора, в соответствии с п. 2.1-2.4 договора, истец перечислил ответчику денежные средства следующими платежными поручениями на общую сумму 78 500 руб. 00 коп.:

- N 214 от 10.08.2018 на сумму 5 200 руб. 00 коп.,

- N 209 от 06.08.2018 на сумму 6 500 руб. 00 коп.,

- N 205 от 02.08.2018 на сумму 10 400 руб. 00 коп.,

- N 184 от 11.07.2018 г. на сумму 5 200 руб. 00 коп.,

- N 217 от 13.08.2018 г. на сумму 51 200 руб. 00 коп.

Однако, несмотря на внесенную истцом предоплату за материалы, в установленные договором сроки ответчиком работы не выполнены.

Согласно п. 7.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 10 (десять) дней;

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку более чем на 10 (десять) дней;

- аннулирования или прекращения действия для подрядчика полученного в соответствии с требованиями действующего законодательства допуска СРО на выполнение работ, предусмотренных настоящим договором;

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым снованиям подрядчик обязан возвратить подрядчику не зачтённый аванс (за невыполненные подрядчиком и/или обоснованно не принятые заказчикам объемы работ) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента прекращения договора (п. 7.4 договора).

В связи с невыполнением работ истец направил ответчику претензию б/н от 14.11.2018, в которой уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора подряда N 11/06 ДС от 04.06.2018 г., а также просил ответчика вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 78 500 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии.

Ответчик, согласно почтовому уведомлению, претензию, содержащую односторонний отказ от договора получил 22.11.2018, однако, на указанную претензию не ответил, денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием неосновательного обогащения, полученного в результате внесения обществом "Железнодорожный узел Иглино" денежной суммы 78 500 руб. в качестве оплаты по договору подряда N 11/06ДС от 04.06.2018.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд, с учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения в размере 78 500 руб., возникших в связи с расторжением договора подряда N 11/06ДС от 04.06.2018, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право заказчика отказаться от исполнения договора подряда с каким-либо видимым основанием, в том числе, с неправомерными действиями подрядчика, а также не обуславливают его обязанность возместить подрядчику причиненные отказом от договора убытки причиной отказа от договора.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на невыполнение ООО "Булгаррестрой" обязательств по договору подряда, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства, а также считать договор подряда расторгнутым в связи с невыполнением ремонтно-строительных работ.

Согласно досудебной претензии истец указывает, что платежными поручениям N 184 от 11.07.2018, N 205 от 02.08.2018, N 209 от 06.08.2018, N 214 от 10.08.2018, N 217 от 13.08.2018 ООО "Железнодорожный узел Иглино" оплатило стоимость работ на общую сумму 78 500 руб., однако, ООО "Булгаррестрой" не выполнило обязательства по договору подряда.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора подряда, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика истцом не подтвержден в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено авансирование выполняемых работ в объеме стоимости применяемых материалов. Согласно п. 2.3 договора цена выполняемых работ с учетом стоимости материалов указана в Приложении к договору N 1, в форме согласованного сметного расчета.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено приложение к договору N 1, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствует объективная возможность установить какие именно материалы, какой стоимостью сторонами согласованы.

Кроме того, судом принимается во внимание, что пунктом 1.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, в соответствии с которым датой начало выполнения работ является 05.06.2018, датой окончания - 31.08.2018. При этом платежные поручения, которые истец относит к авансовым платежам по договору, датированы июлем 2018, на сумму 5 200 руб., а также августом 2018 в сумме 73 300 руб.

Таким образом, исходя из процессуальной позиции истца, при согласованной дате начала работ 05.06.2018, первый авансовый платеж им производится только 11.07.2018 на основании выставленных ответчиком счетов, а оставшиеся авансовые платежи в сумме 73 300 руб. переводятся в период с 02.08.2018 по 13.08.2018, то есть практически спустя два месяца с даты начала работ и меньше чем за месяц до даты окончания работ. Указанные обстоятельства не свидетельствуют и не подтверждают авансирование истцом исполнения ответчиком принятых обязательств.

В связи с заявленными доводами апелляционной жалобы, определениями суда апелляционной инстанции от 16.10.2019, 18.11.2019 истцу неоднократно указано о необходимости представления документов о предоставлении сведений по налоговой отчетности истца в отношении расчетов и оснований расчетов (для целей налогообложения) между ООО "Железнодорожный узел Иглино" и ООО "Булгарремстрой" за спорный период, однако, истцом, указанные определения не исполнены.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого истца.

В силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Ссылаясь на произведенную ООО "Железнодорожный узел Иглино" оплату по договору подряда N 11/06 ДС от 04.06.2018 в общей сумме 78 500 руб., истцом представлены в материалы платежные поручения (л.д. 16-20): N 214 от 10.08.2018 со следующими назначениями платежей: "оплата по счету 56 от 09.08.2018 за песчано-гравийную смесь", N 209 от 06.08.2018 с назначением: "оплата по счету 54 от 06.08.2018 за услуги авто-техники (экскаватор-погрузчик)", N 205 от 02.08.2018 с назначением: "оплата по счету 53 от 30.07.2018 за песчано-гравийную смесь", N 184 от 11.07.20118 с назначением: "оплата по счету 39 от 10.07.2018 за услуги авто техники (экскаватор-погрузчик)", N 217 от 13.08.20118 с назначением: "оплата по счету 55 от 09.08.2018 за услуги авто-техники (экскаватор-погрузчик)".

Таким образом, во всех представленных истцом платежных поручениях, вопреки доводам искового заявления, в назначении платежа указывается не на договор подряда и авансирование каких-либо работ по нему, а идет указание на конкретный выставленный ответчиком счет за материалы, услуги, то есть фактически истцом указывается на расчет за поставленные материалы, оказанные услуги по конкретным выставленным ответчиком документам-основаниям, при этом, самим истцом в материалы дела указанные счета не представлены, об ошибочности перечисления денежных средств не указано.

Рассматриваемые платежи производятся истцом в течение значительного периода, на разные суммы, по разным основаниям, и для подтверждения того обстоятельства, что указанные платежи являются в действительности авансовыми, а не расчетом за фактически поставленные материалы и услуги, тезисного указания на характер таких платежей в качестве "авансовых" недостаточно.

Ответчиком в материалы дела представлены выставленные им счета, книги продаж, которыми он подтверждает реальность и фактическое исполнение со своей стороны. При этом истец уклоняется от предоставления со своей стороны каких-либо доказательств того, что ответчиком предоставляются недостоверные сведения.

Таким образом, ответчиком подтверждено получение спорных денежных средств от истца не за авансирование подрядных работ, а за фактически поставленные им истцу материалы и услуги, что, вопреки доводам истца, не свидетельствует об обоснованности предъявленного требования, основанного на неосновательности получения денежных средств за невыполненные подрядные работы, так как из платежных документов такого основания не усматривается, а обоснованность получения ответчиком денежных средств за материалы и услуги истец не оспаривает и не опровергает, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует признанию заявленного иска обоснованным.

Вместе с тем, указание в качестве назначении платежа оплаты за конкретные виды услуг либо материалов, в отсутствие ссылки на договор подряда не формирует достаточных оснований полагать, что спорные платежи произведены истцом именно в рамках спорного договора, поскольку как ранее указывалось судом апелляционной инстанции, истцом не представлено в материалы дела приложение к договору N 1, то есть истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что именно оплата песчано-гравийной смеси и услуг авто-техники (экскаватор-погрузчик) стороны согласовали в качестве оплаты при заключении договора подряда N 11/06 ДС от 04.06.2018, что само по себе не отменяет фактических отношений между сторонами, либо дополнительного урегулированных по договору подряда.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как необоснованность получения ответчиком спорной оплаты истцом не доказана, ответчиком имеющиеся доказательства в подтверждение обоснованности получения такой оплаты представлены, истцом эти доказательства не опровергнуты.

Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции откладывалось, чтобы ответчик заблаговременного раскрыл перед стороной истца дополнительно представленные доказательства, что ответчиком исполнено.

В свою очередь истец такие доказательства не опроверг, и пояснений по ним суду не предоставил.

Учитывая наличие установленных частью 4 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменяет, в удовлетворении исковых требований отказывает.

Судебные расходы по исковому заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не уплачена, с ООО "Железнодорожный узел Иглино" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) по делу N А07-13940/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожный узел Иглино" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожный узел Иглино" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина