Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 07АП-12321/19

г. Томск

16 декабря 2019 г.

Дело N А45-22807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Кайгородовой М.Ю.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Реук А.Н., без применения средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (N 07АП-12321/2019) на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22807/2019(Судья Амелешина Г.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (ОГРН 1075404015048) к учредителям ООО "ИнвестГрупп" Исаеву Юрию Викторовичу Исаевой Ольге Витальевне о взыскании неосновательного обогащения

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (ИНН 5404328004) (далее - истец, Общество, ООО "ИнвестГрупп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к учредителям Общества о взыскании неосновательного обогащения с Исаевой Ольги Витальевны, Исаева Юрия Викторовича по 277 175 рублей с каждого в размере излишне выплаченной Обществом денежной суммы в счет возврата займа.

В качестве правового обоснования приведены статьи 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование к отмене судебного акта, ссылается на то, что арбитражным судом проигнорирован тот акт, что один из ответчиков признал исковые требования.

Указывает на то, что ответчиками не оспаривался тот факт, что в ходе рассмотрения гражданских дел по разделу совместно нажитого имущества было выявлено, что по спорному договору займа имеется переплата.

Апеллянт ссылается на то, что ему стало известно о переплатах договора займа именно в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-3983/2018 (2-34/2019), в связи с чем полагает что срок исковой давности не пропущен.

Исаев Ю.В. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, Исаев Юрий Викторович с 18.01.2017 является участником общества "ИнвестГрупп" с долей в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. Другим участником ООО "ИнвестГрупп" с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. является Исаева Ольга Витальевна, одновременно являющаяся директором Общества.

До принятия Исаева Ю.В. в состав участников Общества Исаева О.В являлась единственным участником ООО "ИнвестГрупп" с долей в уставном капитале в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб., и также являлась единоличным исполнительным органом - директором Общества.

22.11.1996 между Исаевыми зарегистрирован брак, который был расторгнут 27.08.2016, согласно свидетельству о расторжении брака.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.05.2016, измененным Апелляционным определением от 16-19.09.2016 Новосибирского областного суда, решением от 07.02.2019 Центрального районного суда г. Новосибирска (дело N 2-3983/2018 (2-34/2019) разделено совместно нажитое имущество Исаевой О.В. При рассмотрении гражданских дел о разделе имущества не был разрешен вопрос о разделе долга перед ООО "ИнвестГрупп".

У ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с наличием сумм переплат со стороны Общества по договорам займа, заключенным ООО "ИНВЕСТГРУПП" (Заемщик) и Исаевой О.В. (Займодавец): Договор займа N 070511 от 11.05.2007 на сумму 1 921 250 руб.; Договор займа N 070709 от 09.07.2017 на сумму 435 000 руб.

Всего в период брака Исаевой О.В. и Исаева Ю.В. между ООО "ИнвестГрупп" и Исаевой О.В. было оформлено четыре договора займа на общую сумму 5 335 000 руб. Согласно бухгалтерской справке N 2 от 17.04.2019 по состоянию на 17.04.2019, общая сумма переплаты составила 554 350 руб., что подтверждается полученными в рамках гражданского дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции:

Выпиской ПАО Банк "ФК Открытие" по запросу суда от 27.09.2018 N П-104/2-3983/2018 за период с 14.05.2007 (дата открытия) по 22.10.2014 (дата закрытия) перечисления денежных средств со счета N 40702810890000000160 по договору займа N 070511 от 11.05.2007 г.;

Выпиской ПАО Банк "ФК Открытие" по запросу суда от 05.12.2018 N П-104/2-3983/2018 за период с 14.05.2007 (дата открытия) по 22.10.2014 (дата закрытия) перечисления денежных средств со счета N 40702810890000000160 по договору займа N 070709 от 09.07.2017 г.

В ходе рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел о разделе совместно нажитого Исаевыми в браке имущества выявлено, что по Договору займа N 070709 от 09.07.2017 существует переплата на сумму на сумму 452 000 руб. (последний платеж осуществлен 08.11.2010), по Договору займа N 070511 от 11.05.2007 в размере 101 750 руб. (последний платеж осуществлен 27.06.2014).

Истцу стало известно о наличии переплат по указанным договорам лишь в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-3983/2018 (2-34/2019), в рамках которого были истребованы указанные Выписки из Банка.

Претензия истца о возврате неосновательного обогащения оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, в настоящем случае течение срока исковой давности началось с момента рассмотрения гражданского дела о разделе имущества N 2-3983/2018 (2-34/2019) (решение Центрального районного суда г. Новосибирска вынесено 07.02.2019), поскольку именно с этого момента истцу, стало известно о переплатах спорного договора займа, отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указано в п. 12 Постановление Пленума ВС РФ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Сведения о наличии данных обстоятельств в материалы дела истцом не представлены.

Судом установлено, что на момент заключения договоров займа N 070511 от 11.05.2007 и N 070709 от 09.07.2017, а так же на момент последнего платежа - 27.06.2014 Исаева О.В. являлась директором общества и единственным учредителем до 17.01.2017, в связи с чем суд апелляционной инстанции не могла не знать о размерах уплачиваемых обществом сумм.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5604/2017 от 26.04.2017 имеющим в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, в указанном решении признаны недействительным изменения участника истца и решение от 03.09.2015 о продлении срока полномочий руководителя общества, поскольку они были совершены без согласия Исаева Ю.В., что дополнительно подтверждает отсутствие доступа Исаева Ю.В. к операциям и управлению ООО "ИнвестГрупп".

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у Исаева Ю.В. отсутствовал статус участника общества в период предоставления и возврата сумм займов, он не являлся стороной по сделки, тем самым у него отсутствовал доступ к финансовым операциям общества.

Ссылка апеллянта на то, что не возможно было установить по каким именно договорам проходила оплата в связи с изъятием базы 1С, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку общество, являясь профессиональным участником гражданского оборота, могло и должно было предпринять необходимые действия для восстановления учета бухгалтерской документации (запрос выписки из банка по счету и т.д.).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства таких действий в связи с чем общество несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента последних платежей по договорам займа, а именно по договору займа N 070511 от 11.05.2007 -27.06.2014, по договору займа N 070709 от 09.07.2007 - 08.11.2010.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 13.06.2019, в связи с чем, срок исковой давности правомерно признан пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным утверждение общества о том, что один из ответчиков признал исковые требования, ввиду того, что ответчик Исаева О.В. признавший иск и директор ООО "ИнвестГрупп" является одно лицо.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически Исаевой О.В. данный иск подан в рамках раздела имущества с Исаевым Ю.В. и связанными с ним конфликтными отношениями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не учитывают разъяснения высшей судебной инстанции, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22807/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов