Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-34855/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-45201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Трус А.Ю., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34855/2019) АО "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу N А56-45201/2019 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к АО "Военторг-Запад"

о взыскании 29 124,75 руб.

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Военторг-Запад" (далее - ответчик) о взыскании 21 289,39 руб. задолженности по договору N 403-06-01-19-182/2 от 26.08.2013 за октябрь 2015 года, 7 835,36 руб. неустойки, начисленной с 11.11.2015 по 01.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о наличии настоящего дела, в связи с чем он был лишен возможности заявить свои возражения. Ответчик в апелляционной жалобе заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит суд отказать в его удовлетворении. Кроме того, ответчик указывает на нарушение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что исковое заявление было получено ответчиком 05.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.08.2013 между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (теплоснабжающая организация) и обособленным подразделением "Ломоносов" ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (предыдущее наименование АО "Военторг-Запад") заключен договор теплоснабжения N 403-06-01-19-182/2 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель с расчетной максимально-часовой тепловой нагрузкой установленной согласно договору, поддерживать в точке поставки тепловой энергии температуру и давление в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, проверять техническое состояние и готовность оборудования ответчика к работе в отопительный период с оформлением двухстороннего акта

Ответчик, в свою очередь, обязался соблюдать установленные договором расчетные тепловые и объемные нагрузки, величины потребления тепловой энергии и теплоносителя, своевременно оплачивать истцу тепловую энергию химически очищенную воду для нужд горячего водоснабжения и сверхнормативную величину потерь теплоносителя, вносить другие платежи за расчетный период по тарифам, установленным регулирующими органами РФ.

В соответствии с. п. 8.3 договора оплата за оказанные Услуги производится ответчиком до 10 числа месяца следующего за расчётным.

Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по поставке тепловой энергии в октябре 2015 года, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны ответчика.

Ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору в размере 21 289,39 руб.

Согласно пункту 9.6 договора за неисполнение в срок обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчик уплачивает истцу неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер неустойки, начисленной за период с 11.11.2015 по 01.04.2019, составил 7 835,36 руб.

Все расчеты и документы в их обоснование судом первой инстанции проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив также факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 21 289,39 руб. и неустойку в размере 7 835,36 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В силу пунктом 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 45 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности в том случае, если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 Кодекса, и дело рассматривает по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Между тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлено. Безусловные основания для отмены судебного акта апелляционным судом не установлены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении настоящего дела. Определение от 19.04.2019 было направлено по юридическому адресу ответчика: 191180, г. Санкт-Петербург, Загородный пр., дом 35, корпус 3 литер Н, и вручено представителю 26.04.2019. Данный адрес указан ответчиком в качестве обратного в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, в период с 26.04.2019 по 18.06.2019 у ответчика было достаточно времени для того, чтобы заявить свои возражения по существу иска, в том числе и заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом также отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления истцом 15.02.2019 претензии по адресу филиала ответчика, указанному в договоре: 198412, г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Швейцарская, дом 1. Почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт направления претензии подтверждается материалами дела.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчиком были предприняты меры по урегулированию с истцом отношений по спорной задолженности за октябрь 2015 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, даже если истцом было нарушено требование о соблюдении претензионного порядка, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, так как из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу N А56-45201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева