Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 17АП-16546/19

г. Пермь

16 декабря 2019 г.

Дело N А50-4408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю. Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.

при участии:

от истца: Ермаков А.П., паспорт, по доверенности от 25.12.2018 N 200,; Ведерников К.П., паспорт, по доверенности от 03.09.2018 N 13, после перерыва Малков М.Л., паспорт, по доверенности от 03.09.2018 N 11;

от ответчика: Сазонова О.А., удостоверение адвоката, по доверенности от 09.01.2019 (копия прилагается к материалам дела);

от третьего лица, акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь": Буркова Е.А., паспорт, по доверенности от 13.02.2019 N 880 (копия прилагается к материалам дела);

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский", представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 сентября 2019 года по делу N А50-4408/2019

принятое судьей Балякиной О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Обособленное подразделение "Партнер" (ОГРН 1105914000807 ИНН 5914025800)

о взыскании задолженности за газ,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593), акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Обособленное подразделение "Партнер" (далее ответчик ООО ОП "Партнер") о взыскании 14 417 252 руб. 91 коп. задолженности за газ, поставленный в ноябре 2018 (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Определением от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский", акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь"

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года) исковые требования удовлетворены частично: с ООО ОП "Партнер" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" взыскана задолженность за поставленный в ноябре 2018 года газ в сумме 2 370 125,14 руб., а также 15 632 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, находя решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, его вынесением на основании выводов, не основанных на исследованных обстоятельствах дела, а также при нарушении норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой.

В жалобе приводятся доводы об ошибочности выводов суда о нарушении порядка проведения проверки котельных ответчика, поскольку Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02,1998 не предусмотрено требований об обязательном уведомлении стороны о проведении проверки. Подобного требования нет в других правовых актах, также как и в договорах поставки газа и технических соглашениях с ответчиком. Объект ответчика режимный, сам факт допуска проверяющих на объект свидетельствует о том, что проверка проводилась с ведома ООО ОП "Партнер". Факт проведения проверки подтвержден в том числе представленными в материалы дела письменными объяснениями работников газораспределительной организации АО "Газпром газораспределение Пермь" начальником АУГХ А.В. Колымагиным, заместителем главного инженера Березниковского филиала А.В. Куляшовым, специалистом отдела метрологии Р.Р. Зобниной. Акты проверки от 26.11.2018 на следующий день после проверки, т.е. 27.11.2018 были переданы Ответчику, о чем имеется соответствующая подпись и печать ОП "Партнер" на актах с присвоением им входящего N 439 от 27.11.2018. При этом ответчик особое мнение, предусмотренное п 20 Технических условий от 17.07.2017 не представил, и не предпринял меры, предусмотренные в п. 2.1. технического соглашении. Факты нарушений в учете газа, установленные актами проверки от 26.11.2018, также как и наличие на котельных в это время сотрудников АО "Газпром газораспределение Пермь" и ООО ОП "Партнер" дополнительно подтверждаются двумя представленными истцом в материалы дела Актами о наложении пломб на оборудование узла учета газа от 26.11.2018.

Также истец не согласен с ссылкой суда на отсутствие бесспорных доказательств неисправности УУГ на котельных ответчика, поскольку в актах проверки зафиксированы явные нарушения и вмешательства в работу газового оборудования, ведущие к несанкционированному отбору газа и его фактическому хищению, а также подтверждающие данные нарушения фотоматериалы. Ответчик, производил незаконный отбор газа, сорвал пломбы с УУГ, скрыл факт незаконного отбора газа, делал этот системно и умышленно. Между тем, указанные существенные обстоятельства не нашли отражения в решении суда. Истец считает, что неоднократные сорванные пломбы N 1636157, N 03198164, 03198163, N 03198162, 10298164, N 10298165 и механическое воздействие н краны байпасной линии являются и свидетельствуют об умышленном, систематически целенаправленным, несанкционированным вмешательством в работу средств измерений на обоих котельных, а не случайным единичным нарушением целостности пломбировки на УУГ.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-4408/2019 от 20.09.2019 отменить, исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" удовлетворить полностью.

Ответчиком представлен отзыв, в котором отклоняются все доводы истца, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо АО "Газпром газораспределение Пермь" представило отзыв, считает апелляционную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

ООО "Газпром трансгаз Чайковский" отзыв и представителя в суд не направило, надлежаще извещено, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя названного третьего лица.

В судебном заседании 09.12.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.12.2019.

12.12.2019 судебное заседание продолжено тем же составом суда при том же секретаре, с участием представителей от истца Ермаков А.П., Ведерников К.П., Малков М.Л.; от ответчика: Сазонова О.А.

Истцом представлен информационный расчет. а также письменные пояснения, ответчиком представлены письменные пояснения. Стороны ходатайствуют о приобщении представленных документов к материалам дела. Судом ходатайства удовлетворены письменные пояснения и информационный расчет приобщены к материалам дела ( статья 268 АПК РФ).

В судебном заседании 12.12.2019 объявлен перерыв до 16.12.2019, для продолжения судебного заседания явились: от истца Ермаков А.П., Ведерников К.П., Малков М.Л.; от ответчика: Сазонова О.А.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключены договор поставки газа N П-41-4-3072/18, N П-41-4-3073/18, N П-41-4-4487/18, N П-41-4-4488/18, по условиям которых истец обязался поставлять газ, а ответчик оплачивать его стоимость и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Пунктом 3.3. договоров предусмотрено заключение сторонами технического соглашения с участием ГРО, которое регламентирует, в числе прочего, организацию и технические требования к учету газа.

Согласно пункту 3.7 подписанного сторонами технического соглашения от 17.07.2017 количество подаваемого газа определяется по узлам учета.

По условиям пункта 4.2. технического соглашения сторона, ведущая измерение объемов расхода газа, ежедневно передает самостоятельно или, через ГРО информацию о фактическом суточном объеме отбора газа электронной почтой поставщику не позднее 12.00 часов московского времени суток, следующих за сутками поставки газа.

26.11.2018 представителями третьего лица акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" произведена проверка состояния системы измерения и учета объемов переданного-принятого газа объектов газопотребления, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика по адресам: г. Кизел, ул. Суворова 2, котельная МГК-3 и ул. Борьбы 75а, котельная МГК-7, в ходе которой, при осмотре обводных (байпасных) линий узлов учета газа указанных объектов, обнаружены признаки неправомерного снятия (вскрытия) и повторной установки пломб. Результаты проверки отражены в актах от 26.11.2018 (л.д. 149-150 том 1).

Полагая, что выявленные в актах нарушения свидетельствуют о недостоверном учете газа ответчиком на вышеуказанных объектах способом одновременного отбора через УУГ и обводную (байпасную) линию, истец произвел расчет объема переданного газа в ноябре 2018 по указанным объектам исходя из проектной мощности котлов и направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров по оплате объема поставленного газа, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признав нарушенным порядок проведения проверки в отношении приборов учета по договорам N П-41-4-4487/18, N П-41-4-4488/18, недоказанным неисправность приборов учета ответчика, удовлетворил исковые требования только в части объема поставленного газа, определенного приборами учета ООО ОП "Партнер".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзывов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктами 3.6 (3.7), 3.9 договоров поставки газа N П-41-4-4488/18, N П-41-4-4487/18 установлено, что количество поставленного газа определяется по показаниям средств измерений, определенных в соответствии с Техническим соглашением. Учет и оформление результатов измерения объемов поставляемого газа производится в соответствии с действующими стандартами, нормативными документами, Техническим соглашением и Договором.

Пунктом.14 Технических соглашений от 17.07.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщиком), газораспределительной организацией АО "Газпром газораспределение Пермь" (ГРО) и предприятием ООО ОП "Партнер" (покупателем по техническому исполнению договора N П-41-4-4488/18, N П-41-4-4487/18 поставки газа между Поставщиком и Покупателем и договора транспортировки между Покупателем (Поставщиком) и ГРО (л.д.213т.1) установлено при отсутствии аттестованного

Пунктом 3.15 Технического соглашения установлено, что пользование газом через байпасный газопровод разрешается Покупателю исключительно в аварийных случаях, с обязательным немедленным вызовом в рабочее время представителя ГРО И Поставщика, а в нерабочее время -аварийной службы ГРО для составления акта срыва пломбы и записи показаний счетчика. В этом случае количество потребленного газа определяется по согласованию сторон, в противном случае по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования из расчета их круглосуточной работы.

Аналогичные положения содержатся в изложенных выше пункте 23 Правил поставки газа в Российской Федерации и пункте 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 30.12.2013 г. N 961.

Согласно п. 26 указанных Правил каждая из сторон договора поставки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Пунктом 3.17 Технического соглашения предусмотрено в целях защиты средств измерения и иного оборудования пломбирование, производимое представителями Поставщика или ГРО. Пломбы могут сниматься в одностороннем порядке только в случае неисправности или аварийной ситуации с немедленным уведомлением остальных Сторон.

В рассматриваемом случае в ходе проверки 26.11.2018 на котельных ООО ОП "Партнер" по ул. Суворова,2 и ул. Борьбы,75 г.Кизел установлены признаки неправомерного снятия (вскрытия) и повторной установки пломб на бводной (бойпасной) линии узла учета газа; отсутствует ранее обеспеченный при первичной опломбировке натяг пломбировочной проволоки в местах установки пломб на ручках кранов в закрытом положении, месте присоединения контрольного манометра; повреждения роторных пломб указывают на осуществление механического воздействия на подвижный относительно корпуса элемент пломбы - ротор, с целью осуществления его вращения не предусмотренным производителем способом, при отсутствии предохранительной чеки, обломанной при первичной установке пломб; пломбы наклейки, на присоединительных фланцах кранов, имеют такие следы вскрытия как - проявления контрольной надписи "ВСКРЫТО" и наличие остаточного клеевого слоя на корпусе кранов, при отсутствии его на основе пломб; при демонтаже ручек кранов обводной (байпасной) линии выявлена механическая обработка места их присоединения к корпусу кранов, позволяющая, при неизменном положении запорных элементов (шаров) (отсутствия их вращения), монтировать ручки кранов на корпуса в положении предусмотренным производителем однозначно "закрыто"- (перпендикулярно оси газопровода), так и в положении однозначно "открыто" (параллельно оси газопровода); при демонтаже кранов обводной (байпасной) линии УУГ, при расположении ручек кранов в положении "закрыто", выявлено нахождение запорных элементов (шаров) в положении "открыто", что указывает на организацию системы недостоверного учета газа способом одновременного отбора через УУГ и обводную (байпасную) линию УУГ.

Выявленные нарушение отражены в актах проверки состояния системы измерения и учета объемов переданного-принятого газа объекта газопотребления (л.д.150, 151 т.1).

Названные акты подписаны представителями Березниковского филиала АО "Газпром газораспределение Пермь". От ООО ОП "Партнер" акты не подписаны.

Однако акты от 26.11.2018 переданы (получены) ответчику 27.11.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

С учетом положений изложенных выше положений пункта 2.6 Правил поставки газа, пункт 3.17 Технического соглашения, предусматривающим обязанность предоставить возможность проверки средств измерений в любое время, а также того обстоятельства, что три представителя АО "Газпром газораспределение Пермь" были допущены на режимные объекты ответчика, оснований для вывода о нарушении порядка проведения такой проверки, выразившегося в отсутствии предварительного извещения ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 20 Технического соглашения: копия Акта направляется или вручается всем Сторонам настоящего соглашения. Сторона, не согласная с результатами проверки, отражает свое особое мнение. Особое мнение рассматривается Сторонами в рабочем порядке в течение месяца.

Ответчик, получив акты от 26.11.2018 своим правом предусмотренным пунктом 20 Технического соглашения не воспользовался, возражений до судебного разбирательства не заявлял.

Доводы ответчика о недоказанности самого факта проведения проверки, со ссылкой на оформление актов проверки с применением компьютерной техники, что невозможно осуществить в условиях котельной, подлежат отклонению, поскольку современные технические средства (их габаритные размеры) позволяют пользоваться ими в любых условиях.

Кроме того, сам факт нахождения работников третьего лица на объектах ответчика и соответственно проведения проверки, подтверждается Актами о наложении пломб на оборудование узла учета газа от 26.11.2018, в соответствии с которыми на каждой из проверенных котельных взамен сорванных пломб было установлено по 5 новых пломб. Следует отметить, что Акты о наложении пломб подписаны директором ООО ОП "Партнер" С.М. Шитовым (л.д.182-185 т.1).

Согласно пункту 3.18 сторона на территории которой размещен УУГ обязана обеспечить представителям других сторон возможность проверки в любое время работоспособности и надлежащего технического состояния УУГ, газоиспользующих установок, запорно-регулирующей арматуры, газораспределительных сетей предприятия и иных устройств, входящих в в газовое хозяйство объекта газопотребления.

В соответствии с пунктом 38 Правил поставки газа, поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель обязаны немедленно сообщать друг другу об авариях и неисправностях на объектах газоснабжения, ведущих к нарушению режима поставки либо приема газа.

Выявленные в ходе проверки факты ответчиком какими либо доказательствами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств наличия аварийных ситуаций, требующих незамедлительного вмешательства, явившихся основанием для повреждения пломб и использования байпасной линии, как немедленного вызова в таком случае сотрудников ГРО или Поставщика (п.3.15 Технического соглашения) в материалы дела не представлено.

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела истцом доказательств, подтверждающих повреждение пломб, запорных элементов ручек кранов, позволяющих потреблять газ с использованием байпасной линии в обход УУГ, следует признать правомерным применение истцом положений пункта 3.9 Правил поставки газа, 3.15 Технического соглашения и определения объема поставленного ответчику газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования из расчета их круглосуточной работы.

Отсутствие доказательств неисправности приборов учета, расположенных котельных МГК-3 и МГК-7, при установлении фактов повреждения пломб и потребления газа в обход приборов учета с использованием байпасной линии, не свидетельствует об отсутствии нарушений порядка учета газа.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика о неправомерности начислений с 26.11 по 30.11 2018 по максимальной мощности, а также применения повышающего коэффициента.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено следующее.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

ООО "ОП "Партнер" является ресурсоснабжающей организацией и не относится к категории коммунально-бытовых потребителей и к ним приравненных, поскольку осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком к нему применимы штрафные повышающие коэффициенты.

Однако следует признать, что применение повышающего коэффициента как санкции возможно только при установлении фактического перерасхода газа. В рассматриваемом случае исходя из того, что объем газа был рассчитан по проектной мощности газопотребляющего оборудования в качестве санкции за нарушение сроков поверки прибора учета, он не соответствует фактически израсходованному объему газа, в связи с чем оснований для применения положений пункта 17 Правил поставки газа не имелось.

Согласно информационному расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, без учета повышающего коэффициента стоимость поставленного газа по договору N П-41-4-4487/18 составит 5 504 029,40 руб., по договору N П-41-4-4488/18 - 4 120 022,05 руб.

С учетом произведенных ответчиком оплат (указаны в расчете задолженности при уточнении исковых требований л.д.14 т.2 N П-41-4-4487/18- 300 000 руб., N П-41-4-4488/18 - 800 000 руб.) задолженность ответчика составит по договору N П-41-4-4487/18 - 5 204 029,4 руб., по договору, N П-41-4-4488/18 - 3 328 022,05 руб.

В части задолженности по договорам N П-41-4-3072/18 - 396 637,82 руб., N П-41-4-3073/18 - 431 103,74 руб. спора между сторонами не заявлено, в данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Таким образом, требования истца подлежали удовлетворению в размере 9 359 793,01 руб. (396 637,82 руб.+431 103,74 руб. + 5 204 029,4 руб. +3 328 022,05 руб.)

Возражения ответчика о том, что за ноябрь 2018 года через ГРС Кизел в сети истца фактически передано (за минусом иных потребителей) 675,254 тыс м3, в то время как на ответчика отнесено в общем размере 1696,091 тыс. м3, подлежит отклонению, поскольку при взыскании стоимости поставленного газа расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющего оборудования) оснований для установления фактического объема поставленного газа не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), резолютивная часть решения суда подлежит изложению в новой редакции.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, положений ст. 110 АПК РФ о пропорциональности, на ответчика следует отнести 61 729,83 руб. руб. судебных издержек по иску. Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана судом апелляционной инстанции обоснованной, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе истцом (3000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2019 года по делу N А50-4408/2019 от 20 сентября 2019 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обособленное подразделение "Партнер" (ОГРН 1105914000807 ИНН 5914025800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406) задолженность за поставленный в ноябре 2018 года газ в размере 9 359 793,01 руб. (девять миллионов триста пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто три рубля 01 коп.), а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 61 729,83 руб. (шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать девять руб. 83 коп.) и за подачу апелляционной жалобы 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 2668 от 07.02.2019.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г.Власова

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева