Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-62128/19

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-138578/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуответчика АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-138578/19, принятое судьей Эльдеевым А.А. по иску КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5024129468) к ответчику АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 7736046991), третье лицо Индивидуальный предприниматель ШАКИРОВ МАРАТ ХАМИТЬЯНОВИЧ, о взыскании 47 441,01 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "Абсолют Банк" при участии третьего лица ИП Шакирова М.Х., о взыскании задолженности по банковской гарантии N 102778 от 26.06.2018 в размере 33.282 руб. 20 коп., процентов за неисполнение требований по гарантии в установленный срок в сумме 13.312 руб. 80 коп. за период с 30.01.2019 г. по 30.05.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 г. по 30.05.2019 г. в размере 848 руб. 01 коп. и с 31.05.2019 г. по дату фактического исполнения требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.09.2019 г.) по делу N А40-138578/19исковые требования удовлетворены частично, с ответчика АКБ "Абсолют Банк" в пользу истца КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5024129468) взыскана сумма основного долга по Банковской гарантии от 26.06.2018 N 102778 в размере 33282,20 руб., проценты за неисполнение требований по банковской гарантии за период с 30.01.2019 по 30.05.2019 в размере 13 312,80 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Решение принято в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ с принятием резолютивной части решения суда. Мотивированного решения суда не составлялось, и с соответствующими заявлениями стороны не обращались.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что судомне применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

29.10.2019 г. в апелляционную инстанцию поступил отзыв Комитета лесного хозяйства Московской области на апелляционную жалобу,а также сопроводительное письмо Банка с прилагаемыми документами: платежным поручением, списком отправления, доверенностью, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем Шакировым М.Х (подрядчиком) (далее - третье лиц) был заключен Государственный контракт N 0148200004918000121 от 29.06.2018 на выполнение работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (предупреждение распространения вредных организмов): уборка неликвидной древесины в границах Звенигородского лесничества Московской области (Лот 3).

В обеспечение исполнения обязательств поставщика АКБ "Абсолют Банк" (банк) выдал Банковскую гарантию N 102778 от 26.06.2018 на сумму 110940 руб. 68 коп. со сроком действия с 26.06.2018 по 31.01.2019 включительно (далее - Банковская гарантия).

Ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по Контракту, заказчик письмом от 31.01.2019 N исх-1824/29-06 направил в банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Письмом исх. N 672/19/20 от 06.02.2019 банк отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии.

Полагая отказ банка в удовлетворении требований по банковской гарантии необоснованным, истец обратился с настоящими требованиями в суд первой инстанции.

Основанием для отказа Банкав выплате по банковской гарантии послужило то, что требование не подписано надлежащим образом, а именно электронно-цифровой подписью.

Между тем, в соответствии с п. 10 банковской гарантии, Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении Требования, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии.

Однако, отказ ответчика не содержал указания на условие Гарантии, которому не соответствует Требование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Гарантией не установлены требования о подписании Требования электронно-цифровой подписью.

Согласно пункту 5 Банковской гарантии Требование представляется на бумажном носителе или в форме электронного документа. Пунктом 7 Банковской гарантии установлено, что требование должно быть получено Гарантом по адресу: 127051, г.Москва, Цветной бульвар, д. 18; info@absolutbank.ru

Требование с приложенными к нему документами в форме электронного документа Комитетом направлено в адрес Ответчика на электронный адрес info@,abso 1 utbank. ru в пределах действия указанной Банковской гарантии.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Правительства ВАС РФ от 02.10.2012 N 6040/12 и от 24.06.2014, в предмет доказывания по делам о взыскании с гаранта суммы по гарантии входят обстоятельства соответствия требования Бенефициара условиям самой гарантии, в том числе соответствие приложенных к требованию бенефициаром документов условиям гарантии.

Однако условия Банковской гарантии не имеют прямого указания, на то, что Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии по Государственному контракту должно быть подписано электронно-цифровой подписью.

Таким образом, данный довод противоречит приведенным условиям.

Довод ответчика о применении положения ч.2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающей, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами по соглашению сторон, также является несостоятельным.

Комитет обратился к Ответчику с требованием об уплате денежной суммы по Банковской гарантии в рамках заключенной сделки.

Между тем, Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на п.26 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2018, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018 "Поступление требования о платеже гаранту за пределами срока действия банковской гарантии не является основанием для отказа гаранта в совершении платежа, если указанное требование было направлено бенефициаром гаранту в пределах срока действия банковской гарантии и иное не указано в самой гарантии". Вышеуказанное требование было направлено в пределах срока действия Банковской гарантии и данный факт подтверждается отказом АКБ "Абсолют Банк" в выплате денежных средств.

Таким образом АКБ "Абсолют Банк" отказал Комитету в выплате денежных средств по Банковской гарантии, в связи с отсутствием электронной-цифровой подписи необоснованно, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, при этом апелляционная жалоба идентична письменным возражениям, представленным Ответчиком суду первой инстанции, в связи с чем, судом исследованы все доказательства, содержащиеся в материалах дела и представленные сторонами по данному спору и приняты во внимание.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по дату фактического исполнения обязательства не оспаривалось.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-138578/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина