Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 12АП-15147/19

г. Саратов

16 декабря 2019 г.

Дело N А12-28801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года по делу N А12-28801/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Царицынские соленья" (ОГРН 1163443068106 ИНН 3435126220)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" (ОГРН 1032327420179 ИНН 2349023645)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" представитель Золотухин Александр Валерьевич по доверенности от 02.12.2019, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Царицынские соленья" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" о взыскании основного долга в сумме 1 628 000 руб. и неустойки в сумме 234 025 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ООО "Царицынские соленья" в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Царицынские соленья" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" (Покупатель) заключен договор поставки N 33, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить овощи: огурцы соленые в количестве согласно прилагаемым накладным / универсальным передаточным документам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена на товар устанавливается Поставщиком и отражается в товарных (товарно-транспортных) накладных /УПД.

Согласно пункту 2.1 договора товар по договору должен быль оплачен Покупателем в течении -14 календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в п. 2.1 Поставщик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в этот срок Товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию, на сумму 1 628 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N БП-97 от 21.02.2019, N БП-103 от 25.02.2019, N БП-105 от 25.02.2019,N БП-106 от 26.02.2019, а также транспортными накладными к ним, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора, 05.07.2019 истец направил ответчику претензию исх.N 72 от 02.07.2019 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 628 000 руб. не были исполнены.

На основании изложенного, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 1 628 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 234 025 руб., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки составляет 234 025 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком полностью произведен расчет с истцом за поставленный товар, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, ответчик не представил суду надлежащих и допустимых доказательств исполнения своих договорных обязательств по оплате полученного товара именно в рамках договора, по которому заявлены настоящие исковые требования.

При этом, довод и ссылка в апелляционной жалобе на другие документы, платежные поручения, спецификации в рамках исполнения другого договора поставки от 14.11.2018 N 152, отклоняются судебной коллегией, так как они не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку не имеют отношения к рассматриваемым настоящим договорным отношениям. Зачет встречных однородных требований между сторонами в установленном законом порядке не производился.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность не предоставления данных документов в суд первой инстанции, которые не исследовались судом в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года по делу N А12-28801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" (ОГРН 1032327420179 ИНН 2349023645) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева