Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-67111/19

город Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-150185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-150185/19, принятое судьёй Уточкиным И.Н.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1025003747614, юр.адрес: 109028, г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1А, комн. 11, эт. 5) к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, юр.адрес: 414000, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куркин С.А. по доверенности от 04.03.2019

от ответчика: Клишина Н.Н. по доверенности от 20.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 7 135 030, 56 рублей.

Решением суда от 11 сентября 2019 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что наличие судебных актов, подтверждающих недействительность переданных истцу прав требования, не свидетельствует об отсутствии прав требования у ответчика на момент их передачи. Истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указал, что права требования к должнику ИП Шакярову Ю.А.О. передано в размере 430 588, 14 рублей, а истцом заявлено ко взысканию - 566 615, 95 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключено Соглашение об уступке требования от 27.12.2016 г. N ЭС/С-1048/16, по которому ответчик передал истцу право требования к должникам ответчика задолженности в объемах, указанными сторонами в актах приема-передачи прав требования.

Истец указывает, что у ответчика перед истцом образовался долг в составе недействительных (неподтвержденных решениями суда о взыскании суммы задолженности) прав требования и судебных расходов, право на возмещение которых с должников безвозвратно утрачено, в размере 7 135 030, 56 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности переданных ответчиком истцу прав требования, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, на которые ссылается истец и не оспаривается ответчиком.

Однако, судом первой инстанции неверно установлен размер этих прав требования, поскольку к должнику ИП Шакярову Ю.А.О. передано право требования в размере 430 588, 14 рублей согласно акту (т.2 л.д.24), а истцом заявлено ко взысканию - 566 615, 95 рублей, поэтому разница в сумме 136 027, 81 рублей предъявлена истцом ко взысканию с ответчика необоснованно.

Таким образом, иск правомерно предъявлен на сумму 6 999 002, 75 рублей.

Возражения ответчика о том, что наличие судебных актов, подтверждающих недействительность переданных истцу прав требования, не свидетельствует об отсутствии прав требования у ответчика на момент их передачи, не могут явиться основанием к отказу в иске, поскольку в силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, а иного договором не предусмотрено (пункт 2 статьи 390 Кодекса), напротив, пункт 1.5 договора устанавливает ответственность ответчика перед истцом за недействительность переданного права требования в размере недействительной/неподтвержденной части уступленного требования, подтвержденного решением суда.

Ссылка ответчика на то, что истец оплатил уступленное право требование к ИП Шакярову Ю.А.О. не полностью, так же не может явиться основанием к отказу в иске, а может служить обстоятельством для самостоятельного требования к истцу о взыскании задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, несостоятелен, поскольку именно факт передачи недействительного (не существовавшего) требования ответчиком привел к возникновению некомпенсированных судебных расходов, связанных с отказом истцу в исках к должникам ответчика по указанным судебным делам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-150185/2019 изменить.

Взыскать с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041) в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1025003747614) долг в сумме 6 999 002 руб. 75 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 57 556 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын