Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 11АП-17265/19

гор. Самара

17 декабря 2019 г.

Дело N А49-545/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ловкова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 августа 2019 года, принятое по делу N А49-545/2019 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675)

к Индивидуальному предпринимателю Ловкову Александру Викторовичу (ОГРНИП 304583418000118, ИНН 583400472745)

о возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Ловкову Александру Викторовичу об обязании возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009009:1429, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: гор. Пенза, Железнодорожный район, район Дегтярного затона по ул. Измайлова,- свободным от имущества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года между Управлением (арендодатель) и ООО "ЗемСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, N 329/13, в соответствии с условиями которого арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор - принять по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009009:1310 площадью 47 034 кв.м, находящийся по адресу: гор. Пенза, район Дегтярного затона по ул. Измайлова (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставляется под жилую застройку малоэтажную.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Договор заключен сторонами на срок до 19 июля 2018 года (п. 3.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23 декабря 2013 года.

Постановлением администрации города Пензы от 21 мая 2014 года N 566 из арендованного по Договору земельного участка площадью 47 034 кв.м с кадастровым номером 58:29:2009009:1310 образованы путем раздела следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009009:1429 площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: гор. Пенза, район Дегтярного затона по ул. Измайлова,-разрешенное использование - под жилую застройку малоэтажную (далее также -Земельный участок-1);

- земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009009:1430 площадью 45 034 кв.м, расположенный по адресу: гор. Пенза, район Дегтярного затона по ул. Измайлова, -разрешенное использование - под жилую застройку малоэтажную (далее также -Земельный участок-2).

В связи с произошедшим разделом арендованного земельного участка Управление и ООО "ЗемСтрой" заключили дополнительного соглашение от 24 июня 2014 года к договору, изменив объект аренды с земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009009:1310 на Земельный участок-1 и Земельный участок-2, а также установив размер арендной платы за пользование каждым земельным участком.

16 июля 2014 года между ООО "ЗемСтрой" (первоначальный арендатор) и ответчиком (новый арендатор) заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого ООО "ЗемСтрой" уступило, а ответчик принял на себя права аренды Земельного участка-1, а также все обязанности арендатора, связанные с арендной Земельного участка-1.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой, сделанной на договоре.

О произошедшей уступке прав и обязанностей Управление извещено уведомлением от 16 июля 2014 года.

С учетом изложенного, ответчик обладает всеми правами и несет все обязанности арендатора в отношении одного из земельных участков по договору.

18 июля 2018 года Управление и ООО "ЗемСтрой" подписали соглашение о расторжении договора, в котором согласовали прекращение действия договора в отношении Земельного участка-2 с 17 июля 2018 года.

Соглашение о расторжении (прекращении действия) договора в отношении Земельного участка-1 между сторонами не заключалось.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по окончании срока действия договора ИП Ловков А.В. в отсутствие возражений Управления продолжил пользоваться Земельным участком-1.

При таких обстоятельствах договор в части аренды Земельного участка-1 на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Претензией от 07 августа 2018 года N 9/5176 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора по истечении одного месяца с даты уведомления ответчика, а также указал на обязанность ответчика в течение 5 дней после прекращения договора сдать земельный участок по акту приема-передачи

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельный кодекс Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (п. 9 ст. 22 Земельный кодекс Российской Федерации).

Данное положение, как указано в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, претензией от 07 августа 2018 года N 9/5176 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора по истечении одного месяца с даты уведомления ответчика, а также указал на обязанность ответчика в течение 5 дней после прекращения договора сдать земельный участок по акту приема-передачи.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец воспользовался правом отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок и, с учетом момента получения оспариваемого уведомления и п. 6.4 договора, указал на прекращение договора 11 сентября 2018 года.

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Суд первой инстанции обосновано, исходя из буквального толкования изложенных выше положений договора, признал, что отказ от спорного договора аренды оформлен и направлен надлежащим лицом, управомоченным на совершение указанных юридически значимых действий.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Как верно указал суд первой инстанции, вышеназванная правовая позиция подлежит применению также и к случаям одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, поскольку влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора").

Ответчик в установленный срок земельный участок не возвратил.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о распределении судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 августа 2019 года, принятое по делу N А49-545/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ловкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина